Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 08АП-15363/21 по делу N А70-17777/2018

город Омск

15 марта 2022 г.

Дело N А70-17777/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горбуновой Е.А.

судей Зориной О.В., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15363/2021) Мельниковой Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу N А70-17777/2018 (судья Сажина А.В.), вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы пенсии по потере кормильца, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Панфиловой Светланы Николаевны (ИНН 860307284948, СНИЛС 058- 653-211-77)

при участии в судебном заседании:

от Мельниковой Анастасии Викторовны - представитель Дойнов Александр Александрович (паспорт, доверенность N 72 АА 1642070 от 06.08.2019, сроком действия на пять лет).

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Тюменской области обратилась Панфилова Светлана Николаевна (далее - Панфилова С.Н., должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), указав на наличие задолженности перед единственным кредитором в размере 436 793,67 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2019 заявление Панфиловой С.Н. признано обоснованным, в отношении Панфиловой С.Н. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в печатном издании "Коммерсантъ" N 29(6509) от 16.02.2019.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.08.2019 Панфилова С.Н. признана несостоятельной (банкротом) с применением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Зворыгин Петр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.09.2019 суд освободил Зворыгина Петра Анатольевича от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.10.2019 финансовым управляющим имуществом Панфиловой С.Н. утвержден арбитражный управляющий Палагин Алексей Леонидович.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2021 ходатайство финансового управляющего удовлетворено, Палагин Алексей Леонидович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Панфиловой С.Н.

Определением суда от 17.05.2021 финансовым управляющим имуществом Панфиловой С.Н. утверждена Жлудова Ирина Афанасьевна.

Панфилова С.Н. 21.09.2021 обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы пенсии по случаю потери кормильца в размере 22 545 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Исключены из конкурсной массы, формируемой в деле N А70-17777/2018 о несостоятельности (банкротстве) Панфиловой С.Н., денежные средства в размере 22 545 руб. пенсии по потере кормильца, начиная с 21.09.2021 по дату завершения либо прекращения дела о банкротстве должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мельникова Анастасия Викторовна обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указал, что суд первой инстанции применил закон, не подлежащий применению (Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Также полагает, что заявление должником требования об исключении из конкурсной массы пенсии по потере кормильца в полном объеме является злоупотребление правом, указав, что исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы на 10.03.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу должник полагает обжалуемое определение законным и обоснованным, в связи с чем просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Мельниковой А.В.

В судебном заседании представитель Мельниковой А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, заслушав представителя кредитора, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены либо изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 45) всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании пункта 39 Постановления Пленума ВС РФ N 45 ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что в связи с потерей кормильца должнику назначена пенсия по потере кормильца, при этом пенсия назначена самому должнику.

Так, согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон о трудовых пенсиях) члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В то же время из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

Также, в силу разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, законодатель, обеспечивая возможность удовлетворения интересов и защиты имущественных прав управомоченного в силу гражданско-правового обязательства лица (кредитора, взыскателя), должен исходить из направленности политики Российской Федерации как социального государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, а также из конституционных основ правового статуса личности; конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; при определении размера удержания из источника дохода, являющегося для должника единственным источником существования, надлежит учитывать, в числе прочего, размер этого дохода с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования (Постановление от 12.07.2007 N 10-П, определения от 13.10.2009 N1325-О-О, от 15.07.2010 N 1064-О-О, от 17.01.2012 N 14-О-О).

Кроме того, пунктом 10 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета.

Вопреки доводам кредитора, изложенным в апелляционной жалобе, положения части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" могут быть применены при рассмотрении настоящего спора.

Предметом апелляционного обжалования также является период исключения денежных средств из конкурсной массы.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание должника-гражданина носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, в данном случае - с 21.09.2021.

Правовая позиция суда по данному вопросу согласуется со сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.03.2018 по делу N А46-16479).

Учитывая, что должник обратился в суд с рассматриваемым заявлением 21.09.2021, суд апелляционной инстанции полагает, что требования об исключении с 21.09.2021 из конкурсной массы пенсии по случаю потери кормильца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2021 по делу N А70-17777/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Горбунова

Судьи

О.В. Зорина В.А. Зюков