Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 10АП-1938/22 по делу N А41-44787/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А41-44787/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Богородского городского округа Московской области на решение (определение) Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-44787/21, принятое судьей Летяго А.А., по иску ИП Смирновой Татьяны Владимировны (ОГРНИП: 309503135100023, ИНН: 503106370000) к Администрации Богородского городского округа Московской области (ОГРН: 1025003917289, ИНН: 5031006040) третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН: 1025005245055, ИНН: 7725131814) о признании незаконным отказа от 20.11.2020 N 2533 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению N Р001-8870947907- 39894472, обязании принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утвердить схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ИП Смирнова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Богородского городского округа Московской области с требованиями о признании незаконным решения администрации от 20.11.2020 N 2533 об отказе в предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" по заявлению N Р001-8870947907-39894472; обязании администрации принять решение о предварительном согласовании предоставления ИП Смирновой Т.В. земельного участка площадью 713 кв. м по адресу: Московская обл., Ногинский р-он, д. Молзино, ул. Советская, д. 101 и утвердить схему расположения земельного участка по заявлению N Р001-8870947907-39894472.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 по делу N А41-44787/21 исковые требования ИП Смирновой Т.В. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Администрации Богородского городского округа Московской области, ИП Смирновой Татьяны Владимировны, Министерства имущественных отношений Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020 ИП Смирнова Т.В. является собственником нежилого здания площадью 115,6 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104004:2850 по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Молзино, ул. Советская, д. 101.

ИП Смирнова Т.В. обратилась в администрацию с заявлением N Р001-8870947907-39894472 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под указанным зданием.

Решением от 20.11.2020 N 2533 администрация отказала заявителю в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке здание магазина отсутствует.

Считая указанный отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 ЗК РФ, к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.17 ЗК РФ, в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и список прилагаемых документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к данному заявлению должны быть приложены соответствующие документы, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, и схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Пунктом 7 указанной статьи установлено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Кодекса.

При этом пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ установлено, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В качестве основания для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность администрация сослалась на отсутствие, согласно акту осмотра, здания магазина на испрашиваемом земельном участке.

Как верно отмечено судом первой инстанции, администрацией при принятии оспариваемого решения не было учтено следующее.

Статьей 39.14 Земельного кодекса определен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, который предусматривает последовательное совершение следующих действий:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с подпунктами 7, 8 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются в том числе, вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав и цель использования земельного участка.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, заявитель вправе определить вид права, на котором желает приобрести земельный участок, а также указать цель использования земельного участка для присвоения вида разрешенного использования.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 06.10.2020 ИП Смирнова Т.В. является собственником нежилого здания площадью 115,6 кв. м с кадастровым номером 50:16:0104004:2850 по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Молзино, ул. Советская, д. 101.

При этом право собственности предпринимателя на данный объект не оспорено.

Согласно заключению кадастрового инженера от 18.12.2020, здание с кадастровым номером 50:16:0104004:2850 находится в пределах образуемого земельного участка, площадью 713 кв. м, который в соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки (части территории) городского округа Богородский, утвержденных решением Совета депутатов от 29.09.2020 N 401, расположен в многофункциональной общественно-деловой зоне О-1.

В соответствии со статьей 29 Правил одним из основных видов разрешенного использования для многофункциональной общественно-деловой зоны О-1 является вид разрешенного использования - магазины. Предельные размеры земельных участков с видом разрешенного использования (магазины) составляют 450 кв. м (минимальный) и 10 000 кв. м (максимальный).

Таким образом, поскольку заявленный вид разрешенного использования - магазины, соответствует градостроительным регламентам применительно к территориальной зоне О-1 ПЗЗ Богородского городского округа, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предприниматель вправе заявить цель использования земельного участка под магазины.

Как верно отмечено судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие у здания наименования "магазины" не может являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку в силу положений пункта 11 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования.

Ссылка администрации на акт осмотра земельного участка судом признается несостоятельной, поскольку данный акт не подтверждает несоответствие фактического использования земельного участка и здания, расположенного на нем, установленному виду разрешенного использования, а лишь фиксирует, что на момент проведения проверки данное здание не использовалось.

Кроме того, вопреки доводам администрации, неиспользование здания и образуемого земельного участка под магазин также не являются законным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что оспариваемое решение администрации, в нарушение пункта 17 статьи 39.15 Земельного кодекса, не содержит указания на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

При таких установленных по делу обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что приведенные администрацией в оспариваемом решении от 20.11.2020 основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка не являются достаточными и обоснованными.

Доказательств, однозначно подтверждающих невозможность предварительного согласования предоставления земельного участка, администрацией не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.12.2021 года по делу N А41-44787/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов