Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 10АП-2009/22 по делу N А41-77990/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А41-77990/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Пивоваровой Л.В., Коновалова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу НП "ГОРКИИНФРАСТРУКТУРА" на решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41- 77990/21, принятое судьей Поморцевой Н.А., по иску АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 5032292612, ОГРН 1175024034734) к НП "ГОРКИИНФРАСТРУКТУРА" (ИНН 5007077731, ОГРН 1105000006869), третьи лица: Администрация Дмитровского городского округа Московской области, Министерство энергетики Московской области, Абрамова Елена Ивановна, Виссарионова Королина Геннадьевна, Акишева Юлия Викторовна, Попова Дарья Николаевна, Руденко Валентина Всеволодовна, об обязании не чинить препятствий,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к НП "ГОРКИ-ИНФРАСТРУКТУРА " (ответчик) об обязании не чинить препятствий АО "МОСОБЛГАЗ" по подключению жилых домов, в соответствии с карточкой социальной газификации населенного пункта д. Горки Дмитровского городского округа Московской области, а именно:

1) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270506:4;

2) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270506:3;

3) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0000000:94378;

4) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270103:56;

5) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270103:58;

6) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0000000:13292;

7) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0000000:13574;

8) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:97;

9) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:100;

10) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:99;

11) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:98;

12) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0000000:13306;

13) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0000000:13584;

14) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:102;

15) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270103:66;

16) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0000000:13276;

17) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:190;

18) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:95;

19) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270503:125;

20) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270104:187;

21) объекта капитального строительства с к. н. 50:04:0270502:81 к газопроводу среднего давления, входящего в газораспределительную сеть с кадастровым номером 50:04:0000000:92418, расположенному по адресу: Московская область, Дмитровский район, городское поселение Дмитров, д. Парамоново - городское поселение Деденево, д. Горки, в целях исполнения Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу N А41-77990/21 исковые требования АО "МОСОБЛГАЗ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, НП "ГОРКИИНФРАСТРУКТУРА" обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

04.03.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Министерства энергетики Московской области, Абрамовой Елены Ивановны, Виссарионовой Королины Геннадьевны, Акишевой Юлии Викторовны, Поповой Дарьи Николаевны, Руденко Валентины Всеволодовны, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заявитель в обоснование доводов апелляционной жалобы представил дополнительные документы, которые являются новыми доказательствами по делу.

Представитель АО "МОСОБЛГАЗ" возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области возражал против приобщения дополнительных документов к материалам дела.

В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Между тем, заявитель жалобы надлежащим образом не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в арбитражный суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Таким образом, суд не усматривает наличия уважительных причин непредставления новых доказательств в суде первой инстанции, и, следовательно, не имеется оснований для принятия их судом апелляционной инстанции.

Представитель НП "ГОРКИ-ИНФРАСТРУКТУРА" поддержал доводы своей жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель АО "МОСОБЛГАЗ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Представитель Администрации Дмитровского городского округа Московской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

АО "Мособлгаз" осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Московской области.

Как следует из материалов дела, истец является исполнителем Программы Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 20.12.2004 N 778/50 (в редакции Постановления Правительства Московской области от 28.09.2021 г. N 929/34 "О внесении изменений в Программу Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года", далее - Программа газификации).

Согласно Посланию Федерального собрания 21.04.2021 Президентом Российской Федерации поручено осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Постановлением Правительства Московской области от 13.07.2021 N 560/24 "О назначении регионального оператора газификации и формировании источника финансирования мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области" во исполнение пункта 8 Перечня поручений по реализации Послания Президента Федеральному Собранию, утвержденного Президентом Российской Федерации от 02.05.2021 N Пр-753, а также в целях реализации мероприятий по социальной газификации более 115 тысяч домовладений, в которых проживают порядка 300 тысяч жителей, Правительство Московской области определило региональным оператором газификации Московской области Акционерное Общество "Мособлгаз".

Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 10.06.2003 N 347/20 "О формировании единой технической политики в сфере газоснабжения Московской области" (пункты 2 и 3) ГУП МО "Мособлгаз" (правопреемник - АО "Мособлгаз") является разработчиком перспективной схемы развития газоснабжения Московской области.

Таким образом, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления. Представлена карточка социальной газификации населенного пункта д. Горки.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Ответчику на праве собственности принадлежит газораспределительная сеть к 101 жилому строению в д. Горки, состоящая из газопровода высокого давления, двух МРП 1000 и газопровода среднего давления, общей протяжностью 3386 м, расположенная в д. Горки, Дмитровского района, Московской области (далее- газопровод-источник).

В связи с этим д. Горки получила возможность технологического присоединения объектов капитального строительства к газораспределительным сетям, которые буду построены до границ принадлежащих им земельных участков.

Газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Горки, к газопроводу-источнику, принадлежащему ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией Дмитровского городского округа.

Газопровод-источник обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа. Доказательства об обратном, ответчиком суду не представлены.

Администрацией Дмитровского городского округа Московской области в адрес АО "Мособлгаз" направлен отказ НП "Горки-Инфраструктура" N б/н от 01.07.2021 в выдаче согласия на подключение к газопроводу-источнику.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Ответчик после 01.07.2021 г. согласие также не выдал, истец, руководствуясь ст. ст. 10 и 12 ГК РФ, статьей 2 и 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", п. 11 и п. 3 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2008 г. N 1370), Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547, обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

Как указано выше, Правительством Московской области во исполнение поручений Президента РФ на АО "Мособлгаз" возложены задачи по обеспечению подводки газа до границ негазифицированных домовладений, расположенных вблизи от внутрипоселковых газопроводов в газифицированных населенных пунктах без привлечения средств населения.

Согласно разделу 3 программы социальной газификации проектирование и строительство газопроводов для выполнения мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области осуществляется, в том числе с использованием сетей газораспределения, принадлежащих "основным абонентам". Урегулирование правоотношений с "основными абонентами" по вопросу возможности использования принадлежащих им сетей газораспределения для выполнения исполнителем мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области в рамках программы газификации осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 27 Закона о газоснабжении юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотрсбления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующсго оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), Ответчик (основной абонент) обязан в течение 3 рабочих дней после получения соответствующего запроса от исполнителя направить согласие на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим подтвердить его получение исполнителем. Ответчик не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.

В соответствии с п. 11 Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.11.1998 г. N 1370, поставщики и покупатели газа имеют право на подключение газопроводов-отводов и подводящих газопроводов к местной газораспределительной сети при наличии свободной мощности на ее соответствующих участках.

Местной газораспределительной сетью является система газопроводов и сооружений, предназначенная для газоснабжения покупателей газа в пределах одного территориального образования (субъекта Российской Федерации, города, района и т.д.) (п. 3 вышеуказанного Положения об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям).

Соответствующее правовое регулирование основано на технологической специфике газоснабжения, а также технической и экономической нецелесообразности устройства самостоятельных газопроводов для каждого частного лица, непосредственно подсоединенных к сетям газоснабжающей организации.

Судом первой инстанции установлено, что газоснабжение жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, Дмитровский район, д. Горки, к газопроводу-источнику, принадлежащему Ответчику, предусмотрено схемой газоснабжения, согласованной Администрацией Дмитровского городского округа.

Разработка схемы газоснабжения обусловлена требованиями пункта 4.2 Свода правил (СП) 62.13330.2011 "Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002. Газораспределительные системы" (далее - СП 62.13330.2011), согласно которым выбор схем газоснабжения следует проводить в зависимости от объема, структуры и плотности газопотребления объектов административно-территориального деления, размещения жилых и производственных зон, а также источников газоснабжения (местоположение и мощность существующих и проектируемых магистральных газопроводов, ГРС и др.).

При этом пункт 4.2 СП 62.13330.2011 подлежит применению на обязательной основе для обеспечения соблюдения требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (до 01.08.2020 постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, с 01.08.2020 Постановление Правительства РФ от 04.07.2020 N 985).

Судом первой инстанции установлено, что газопровод-источник не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Московской области и является ее неотъемлемой частью.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что отказ ответчика противоречит требованиям законодательства Российской Федерации в сфере газоснабжения и подключения к газораспределительным сетям.

Так, согласно п. 121 Правил подключения срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках до газификации, определяемый программой газификации, не может выходить за пределы 2022 года.

Частью 3 ст. 27 Закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении Российской Федерации", действующего с 22.06.2021, определено, что юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанный населенный пункт включен в перечень мероприятий по социальной газификации населенных пунктов Московской области, предусмотренный Программой Правительства Московской области "Развитие газификации в Московской области до 2030 года" (далее - программа социальной газификации)

Судом первой инстанции установлено, что истец представил в материалы заявки, подтверждающие волеизъявление на газификацию, поступившие в адрес истца от физических лиц, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, а также договоры технологического присоединения, технические условия на подключение 21 (двадцати одного) домовладения.

В материалы дела представлена карточка социальной газификации населенного пункта д. Горки Дмитровского городского округа Московской области, с указанием индивидуальных жилых домов, подлежащих газификации.

Карточка социальной газификации согласована Главой Дмитровского городского округа Московской области и начальником территориального управления N 3 Администрации Дмитровского городского округа Московской области.

Согласно гидравлическому расчету, произведенному в сентябре 2021 года, газопровод-источник рассчитан с максимальным расходом газа на 140 жилых домов. В связи с тем, что достаточная пропускная способность, обеспечивает техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих и потенциальных потребителей газа, то права Ответчика вышеуказанным подключением не будут нарушены.

В соответствие с п. 69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, к заявке о подключении направляемой исполнителю заявителем, прилагается согласие основного абонента на подключение, к сетям газораспределения. Такое согласие истцу от ответчика не поступало.

Отсутствие согласия ответчика, лишило истца возможности подключения жилых домов заявителей к жизненно необходимой коммуникационной системе газоснабжения.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств того, что подключение объектов капитального строительства (ОКСов) являющихся жилыми домами к газопроводу-источнику, являющегося собственностью ответчика, принесет для него негативные последствия. В случае наличия материальных претензий, возникших в ходе проведения работ по подключению к газопроводу -источнику, ответчик не лишен права на обращение в суд, за защитой своих прав и законных интересов.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом первой инстанции не установлены основания для признания противоправными действий НП "Горки- Инфраструктура" по отказу в выдаче согласия на подключение.

Ответчик полагает, что, поскольку он является собственником газопровода- источника, то имеет право распоряжаться им и не выдавать согласие на подключение новых потребителей на безвозмездной основе.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод по следующим основаниям.

Согласно Посланию Федеральному собранию 21.04.2021 Президент Российской Федерации (Перечень поручений утвержден Президентом РФ 02.05.2021 N Пр-753), догазификаци населённых пунктов Российской Федерации осуществляется без привлечения денежных средств граждан.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать технологическому присоединению к указанным сетям и их объектам при наличии пропускной способности таких сетей.

Кроме того, правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 N 1547 (далее - Правила подключения), урегулирован порядок получения безусловного согласия от основного абонента (юридического лица) на подключение объекта через принадлежащие ему сети газораспределения и (или) газопотребления (пункт 48 Правил подключения).

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм компенсация основному абоненту за подключение (технологическое присоединение) не предусмотрена. Кроме того, вопрос компенсации затрат Ответчика на строительство и эксплуатацию газопровода-источника не относится к предмету спора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 года по делу N А41-77990/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

Л.В. Пивоварова С.А. Коновалов