Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-7761/22 по делу N А40-217874/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-217874/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТРАНСКОМАВТО"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-217874/2021

по заявлению ООО "ТРАНСКОМАВТО" (ИНН: 7724925821)

к Центральной акцизной таможне

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	Ибрагимов Р.Н. по дов. от 08.10.2021;
от заинтересованного лица:	Акбаев М.А. по дов. от 10.11.2021;
от третьего лица:	Акбаев М.А. по дов. от 25.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2022, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТРАНСКОМАВТО" (заявитель, Общество) о признании незаконными и отмене постановления Центральной акцизной таможни (таможенный орган, ЦАТ) от 02.02.2021 по делу N 10009000-758/2020 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

В деле участвует третье лицо - Федеральная таможенная служба (ФТС России).

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, оспариваемое постановление признать незаконным. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы, указал, что аргумент суда об отсутствии уважительных причин в виде объективных причин для восстановления пропущенного срока не соответствует действительности.

Представитель от ЦАТ и ФТС России в судебном заседании письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих деле, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из фактических материалов дела, постановлением ЦАТ от 02.02.2021 по делу N 10009000-758/2020 Заявитель был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6% суммы невозвращенных в установленный срокв Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту по условиям внешнеторгового договора (контракта) в иностранной валюте, что составляет 7.606.511,77 рублей.

Решением ФТС России от 09.04.2021 N 10000000/69ю/89А оспариваемое заявителем постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая указанные постановление незаконными, ООО "ТРАНСКОМАВТО" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта в силу нижеслеадующего.

Действия, связанные с невыполнением резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ и предусмотрена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срок он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении установлен и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Общие правила восстановления процессуальных сроков предусмотрены статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса, согласно части 2 которой арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Аналогичные положения о сроке и порядке его восстановления содержатся в частях 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ.

Течение установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования решения административного органа начинается со дня получения или вручения копии постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в признании незаконным постановления Центральной акцизной таможни по делу об административном правонарушении N 10009000-758/2020 от 02 февраля 2021 года, суд указал на пропуск обществом срока, предусмотренного для его обжалования, и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Отклоняя ходатайство общества о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления административного органа о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, в обоснование которого заявителем в качестве одной из причин было указано на бездействие Почты России, которая не направляла уведомлений о почтовых отправлениях в адрес заявителя, суды, руководствуясь положениями КоАП РФ, и приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", указал на то, что обжалуемое по настоящему делу постановление таможенного органа было получено заявителем 11.02.2021, копия решения ФТС России от 09.04.2021 N 10000000/69ю/89А направлена сопроводительным письмом в адрес ООО "ТРАНСКОМАВТО" 14.04.2021 с присвоением штрихового почтового идентификатора 80085159032764 (почтовое отправление с идентификатором 80085159032764) по адресу места нахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), однако было возвращено в таможенный орган 27 мая 2021 года с отметкой органа связи о невручении заявителю, в то время как с настоящим заявлением в суд общество обратилось лишь 11 октября 2021 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ООО "ТРАНСКОМАВТО" на неоднократные звонки в ФТС России о выяснении своей жалобы в ФТС России, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока, а приведенные обстоятельства не является обстоятельствами, исключающими возможность подачи заявления в установленный срок.

Таким образом, обществом не принято надлежащих и своевременных мер по соблюдению порядка и сроков обращения с заявлением в арбитражный суд, что не позволяет охарактеризовать причины пропуска срока как причины объективного характера, не зависящие от воли заявителя. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет юридическое лицо.

Каких-либо иных оснований, указывающих на наличие уважительных причин для пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведено.

Как верно указано судом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Заявитель должен был позаботиться о получении писем, на указанный им в ЕГРЮЛ адрес регистрации общества, в связи с чем, суд правомерно посчитал ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежащим отклонению.

При этом пропуск срока на обжалование постановления о назначении административного наказания является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П следует, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока, при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду пропуска заявителем срока обжалования оспариваемых постановлений административного органа.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2022 по делу N А40-217874/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов