Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 05АП-11/22 по делу N А51-21627/2019

г. Владивосток

16 марта 2022 г.

Дело N А51-21627/2019

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Дополнительное постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.И.Логуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Смолякова Петра Васильевича, апелляционное производство N 05АП-11/2022 на определение от 15.12.2021 судьи Е. В. Володькиной по делу N А51-21627/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Черванева Владимира Васильевича об отмене обеспечительных мер, в рамках заявления Черванева Владимира Васильевича об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделок

по заявлению Черванева Владимира Васильевича о признании Смолякова Петра Васильевича несостоятельным (банкротом),

при участии: Смоляков П.В. (лично), паспорт

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Черванев Владимир Васильевич (далее - кредитор, Черванев В.В.) обратился в суд с заявлением о признании Смолякова Петра Васильевича (далее - должник, Смоляков П.В.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.10.2019 заявление кредитора принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению его обоснованности.

Определением суда от 17.01.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении Смолякова П.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Наумец Сергей Федорович (далее - Наумец С.Ф.). Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.01.2020 N 13, стр. 189.

Определением от 17.03.2020 в качестве третьих лиц, участвующих в деле, судом привлечены Отдел опеки и попечительства по Ленинскому району и Отдел опеки и попечительства по Первореченскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа.

Определением и.о. председателя арбитражного суда Приморского края от 12.05.2020 произведена замена судьи Мусориной А.А. на судью Володькину Е.В., дело N А51-21627/2019 передано (со всеми обособленными спорами) на рассмотрение судье Володькиной Е.В.

Решением суда от 07.07.2020 Смоляков П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Наумец С.Ф. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.07.2020 N 121, стр. 47.

Черванев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника:

-договора дарения от 12.09.2017 здания, кадастровый номер 25:28:020038:1104, адрес относительно ориентира в пределах участка: земельный участок, адрес: ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 128, заключенного между Смоляковым П.В. и Сластриковым Д.В., Сластриковой М.П.;

-договора дарения от 11.09.2017 здания, кадастровый номер 25:28:010019:1437, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Маньчжурская, д. 2, заключенного между Смоляковым П.В. и Горевым Б.К., Решетниковой А.В.;

-договора дарения от 20.06.2017 земельного участка, кадастровый номер 25:28:050076:128, адрес: Приморский край, г. Владивосток, район 30 км, поселок Трудовое, с/т "ДЭППС", д. 66, заключенного между Смоляковым П.В. и Горевым Б.К., Решетниковой А.В.;

-договора дарения от 28.09.2017 помещения, кадастровый номер 25:28:020037:460, адрес: Приморский край, г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 80, кв. 15, заключенного между Смоляковым П.В. и Сластриковой М.П.

Просил применить последствия недействительности указанных сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

В рамках рассмотрения заявления об оспаривании сделок определением суда от 31.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить действия по оформлению и регистрации сделок в отношении спорного недвижимого имущества.

Определением суда от 17.06.2021 заявление Черванева В.В. удовлетворено, указанные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

Черванев В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.01.2020.

Определением суда от 15.12.2021 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 31.01.2020 по делу N А51-21627/2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю производить какие-либо действия по оформлению и регистрации сделок в отношении недвижимого имущества.

Не соглашаясь с вынесенным определением, Смоляков П.В. обратился с апелляционной жалобой, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 15.12.2021 по делу N А51-21627/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смолякова П.В. - без удовлетворения.

Вместе с тем, при вынесении постановления от 08.02.2022 судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе заявителя.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи К.П. Засорина в отпуске произведена его замена на судью Т.В. Рева, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе судей М.Н. Гарбуз, А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

С учетом установленного, суд апелляционной инстанции, следуя приведенным правовым нормам, определением от 10.02.2022 по делу А51-21627/2019 назначил на 16.03.2022 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе Смолякова П.В., не разрешенного при вынесении постановления.

В судебном заседании апелляционной инстанции присутствовал Смоляков П.В.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции 16.03.2022 иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что за рассмотрение апелляционной жалобы Смоляковым Петром Витальевичем по чек-ордеру ПАО "Сбербанка России" от 20.12.2021 операция 49 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей и по чек-ордеру ПАО "Сбербанка России" от 30.12.2021 операция 20 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В силу статьи 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.

Поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение об отмене обеспечительных мер, уплаченная Смоляковым Петром Витальевичем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 178, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Смолякову Петру Витальевичу из федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по чек-ордеру ПАО "Сбербанка России" от 20.12.2021 операция 49 и по чек-ордеру ПАО "Сбербанка России" от 30.12.2021 операция 20 при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева