Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-3702/22 по делу N А40-252158/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-252158/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.

судей:	Кочешковой М.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-252158/21,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Удмуртской Республике

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Удмуртской Республике (далее - административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Почта России" (далее - общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 23.12.2021 общество привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ) операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом "О связи". Лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе прием, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным орган" исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, в период с 11.10.2021 по 14.10.2021 на основании Задания на проведение планового наблюдения за соблюдением обязательных требований (далее - мониторинг безопасности) в отношении акционерного общества "Почта России" Врио руководителя Управления Роскомнадзора по Удмуртской Республике (далее - Управление) от 27.09.2021 N 56-нд должностными лицами Управления проводилось мероприятие мониторинга безопасности в отношении оператора почтовой связи АО "Почта России" (далее - Оператор) с привлечением должностных лиц Управления по Удмуртской Республике филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе (далее - Радиочастотная служба), осуществивших мониторинг объектов почтовой связи Оператора в рамках Положения о радиочастотной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2014 N 434, в результате чего выявлены нарушения обязательных требований в сфере связи по адресам: Удмуртская Респ., Кезский р-н, п. Кез, ул. Ленина, д. 48, гостиница на почтовом ящике не указаны дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции; Удмуртская Респ., Кезский р-н, п. Кез, ул. Кирова, д. 5, администрация района на почтовом ящике не указано наименование оператора почтовой связи, не указан присвоенный почтовому ящику номер.

Указанное подтверждено сведениями материалов мониторинга Радиочастотной службы вх. N 7953/18 от 26.10.2021, с приложением Акта мониторинга от 14.10.2021 N 18/1-17, содержащего, в том числе, Протокол мониторинга почтового ящика от 13.10.2021 N 18-0116-11 и соответствующие фотоснимки почтовых ящиков.

Таким образом, в деянии АО "Почта России" усматривается нарушение: ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи); п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которые осуществляется выемка письменной корреспонденции); п. 5 раздела XX Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи Приложения N 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 г. N 2385 (оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти); п. 5 условий лицензии от 11.04.2018 N 162571 (лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации), что является административным правонарушением, состав которого предусмотрен ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)).

Обществом не были предприняты все возможные меры для недопущения нарушения лицензионных условий и взятых на себя обязательств.

В данном случае факт совершения обществом вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 6 ст. 205 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащее извещение общества о времени и месте судебного заседания, подтверждено материалами дела (л.д. 43-44).

Апелляционный суд отклоняет довод общества о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях") (далее - Постановление Пленума от 02.06.2004 N 10).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10).

Исходя из положения ст. 2.9 КоАП РФ, положений Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд считает, что отсутствуют основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным.

Рассматриваемый случай не является исключительным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также следует отметить, что применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 по делу N А40-252158/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Т.Т. Маркова М.В. Кочешкова