Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 13АП-1830/22 по делу N А56-117949/2020

г. Санкт-Петербург

15 марта 2022 г.

Дело N А56-117949/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Князевым С.С.,

при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1830/2022) финансового управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по обособленному спору N А56-117949/2020/о.м./истр. (судья Мигукина Н.Э.), принятое по заявлению финансового управляющего должником о принятии обеспечительных мер и истребовании имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Биличенко Юрия Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Мальгина Александра Александровича о признании Биличенко Юрия Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 13.01.2021 суд принял заявление Мальгина Александра Александровича о признании Биличенко Юрия Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2021 суд ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов; финансовым управляющим утвержден Сохен Алексей Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долга опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ от 29.06.2021, а также в газете "Коммерсантъ" (03.07.2021).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2021 процедура реструктуризации долгов гражданина прекращена. Введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Сохен А.Ю.

Финансовый управляющий Сохен А.Ю. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Биличенко Юрия Николаевича, а именно:

- запретить органу ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства ФОРД МОНДЕО VIN X9FDXXEEBDBK58104, государственный регистрационный знак 0816НС47.

- обязать Биличенко Юрия Николаевича передать финансовому управляющему транспортное средство ФОРД МОНДЕО VIN X9FDXXEEBDBK58104, государственный регистрационный знак 0816НС47.

Определением арбитражного суда от 30.12.2021 ходатайство финансового управляющего Сохена А.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Суд определил запретить Управлению ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводить регистрационные действия в отношении следующего автотранспорта, принадлежащего гражданину РФ Биличенко Юрию Николаевичу: ФОРД МОНДЭО VIN X9FDXXEEBDBK58104, государственный регистрационный знак 0816НС47. В удовлетворении остальной части ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, финансовый управляющий должником обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании транспортного средства у Биличенко Ю.Н., в указанной части принять новый судебный акт, которым обязать должника передать истребуемое транспортное средство с ключами и прилагающейся к транспортному средству документацией финансовому управляющему. В обоснование указывает, что финансовый управляющий фактически лишен возможности повторной подачи ходатайства об истребовании имущества должника в рамках самостоятельного обособленного спора, как на то указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, поскольку требование о передачи транспортного средства было рассмотрено судом первой инстанции и в удовлетворении ходатайства в обжалуемой части отказано.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства финансового управляющего в части возложения на должника обязанности по передачи автомобиля финансовому управляющему, исходил из того, что такие требования не соответствуют существу обеспечительных мер, имеющих срочный характер и направленных на обеспечение возможности будущей защиты нарушенных прав и подлежат рассмотрению в самостоятельном производстве с извещением заинтересованных лиц о рассмотрении спора.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязывает финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Кроме того, в пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества.

Таким образом, поскольку в силу положений Закона о банкротстве финансовый управляющий в целях формирования конкурсной массы для расчетов с кредиторами обязан выявить имущество должника, принять его в ведение и обеспечить сохранность, он наделен правом требовать от должника исполнения обязанности по передаче имущества для целей его реализации.

При уклонении должника от передачи имущества, составляющего конкурсную массу должника, финансовый управляющий вправе истребовать указанное имущество у должника применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника в судебном заседании с вызовом заинтересованных лиц.

Между тем, заявленное ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику, устанавливающих запрет проводить регистрационные действия в отношении имущества должника, поданное в порядке статьи 90 АПК РФ, рассматривается судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон, поскольку носит срочный характер и направлено на обеспечение возможности будущей защиты нарушенных прав.

Принятие одного судебного акта по двум самостоятельным требованиям, предусматривающих разный порядок рассмотрения требований, нарушает права заинтересованных лиц на судебную защиту и представление правовых позиций по заявленным требованиям.

В рассматриваемом случае, как полагает апелляционный суд, отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований о передаче финансовому управляющему транспортного средства с ключами и соответствующей документацией, определен невозможностью рассмотрения сразу двух самостоятельных требований в рамках обособленного спора об обоснованности и необходимости принятия срочных обеспечительных мер, что не исключает возможности финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с соответствующим требованием об истребовании транспортного средства применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушение правил соединения или разъединения нескольких исковых требований не является само по себе основанием к отмене судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-117949/2020/о.м./истр. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина И.В. Сотов