Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-1495/22 по делу N А07-17593/2021

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А07-17593/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Томилиной В.А.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-17593/2021.

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Самойлова Александра Валерьевича - Гильфанов Айнур Азатович (доверенность от 15.01.2021, срок действия до 15.01.2024, паспорт, диплом).

Индивидуальный предприниматель Самойлов Александр Валерьевич (далее - ИП Самойлов А.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, изложив п. 2.1 договора в редакции истца: "Цена участка составляет 220 625 (двести двадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей".

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) исковые требования удовлетворены: суд урегулировал разногласия, возникшие меду сторонами при заключении договора о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная; изложил п. 2.1. договора в редакции истца "Цена участка составляет в размере 220 625 руб. (двести двадцать тысяч шестьсот двадцать пять рублей)" (л.д. 114-128).

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильным применение норм материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истец обратился в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность лишь в сентябре 2019 года. Таким образом, при заключении договора купли-продажи земельного участка, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не может быть применен.

Апеллянт считает, что понуждение органа государственной власти либо органа местного самоуправления к совершению действий, входящих в его компетенцию, является ограничением права на самостоятельное решение вопроса в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступил.

До начала судебного заседания от ответчика во исполнение определения суда поступило письменное ходатайство от 24.02.2022 с доказательствами направления в адрес истца копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Поскольку указанные доказательства представлены во исполнение определения арбитражного суда, ходатайство ответчика удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился.

С учетом мнения ответчика и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, дал пояснения в обоснование своих возражений.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из письменных материалов дела, ИП Самойлову А.В. на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

1. нежилое помещение площадью 794,2 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020416:812, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 23.08.2017 N 02:55:020416:812-02/101/2017-2;

2. нежилое помещение площадью 5369 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020416:770, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 23.08.2017 N 02:55:020416:770-02/101/2017-2;

3. нежилое помещение площадью 103,4 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020416:804, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 23.08.2017 N 02:55:020416:804-02/101/2017-2;

4. нежилое помещение площадью 129,1 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020416:805, что подтверждается записью о государственной регистрации права от 23.08.2017 N 02:55:020416:805-02/101/2017-2;

Указанные объекты капитального строительства образуют нежилое здание - склады площадью 6405,5 кв.м с кадастровым номером 02:55:020416:264, и расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:2042.

Земельный участок общей площадью 7654 кв.м, кадастровый номер 02:55:020416:2042, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты складского назначения IV-V классов вредности: оптовые базы и склады, мелкооптовые базы и склады, логистические центры, терминалы, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, принадлежит на праве собственности Республике Башкортостан.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:2042 образован путем выделения из состава земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:162 и поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.2019.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 39.20, подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, 12.09.2019 истец обратился в Министерство с заявлением вх.N 23872 от 12.09.2019 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042 в собственность за плату (л.д. 17).

Письмом от 10.10.2019 Министерство сообщило о наличии в ЕГРН информации о том, что на испрашиваемом земельном участке расположены еще 6 помещений, не принадлежащих на праве собственности заявителю, в связи с чем, предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042 не представляется возможным (л.д. 18-19).

После исправления реестровой ошибки истец повторно обратился в Министерство с заявлением вх. N 33950 о выкупе земельного участка 17.12.2019 (л.д. 20-21).

Министерством был подготовлен и предоставлен договор N 3-20 купли-продажи земельного участка от 31.08.2020 (л.д. 22-25).

В пункте 2.1 договора выкупная стоимость земельного участка была рассчитана в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (далее - Постановление) и составила 50% от действующей кадастровой стоимости (кадастровая стоимость участка на тот момент составляла 11 125 242,08 рублей), т.е. 5 562 621,04 (пять миллионов пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать один рубль и четыре копейки) рублей.

11.09.2020 истец направил в адрес Министерства заявление с приложением подписанного протокола разногласий (вх.N 25991 от 11.09.2020), где подтвердил свое намерение приобрести в собственность земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:2042, но с представленным расчетом цены продажи земельного участка был не согласен ввиду следующего (л.д. 26-28).

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:2042 образован путем выделения из состава земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:162, а объекты капитального строительства, находящиеся на данном земельном участке, приобретены в собственность Самойловым Александром Валерьевичем.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 02:55:020416:264 общей площадью 6405,5 кв.м, состоящее из помещений с кадастровыми номерами 02:55:020416:770, 02:55:020416:804, 02:55:020416:805 и 02:55:020416:812.

Указанный объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020416:264 был отчужден из государственной собственности в процессе приватизации государственного предприятия в пользу АО "Уфимский мясоконсервный комбинат", а после перешел в собственность Самойлова Александра Валерьевича.

В связи с изложенным, истец посчитал подлежащим применению размер льготной ставки 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ (л.д. 30-32).

Письмом исх.N АА-11/2857-Г от 21.10.2020 Министерство отклонило протокол разногласий и сообщило об оставлении подготовленных проектов договоров без изменений и указало, что по смыслу пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков являются факт обращения собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 01.07.2012.

21.01.2021 ИП Самойлов А.В. повторно направил в адрес Министерства протокол разногласий к договору купли-продажи земельного участка с указание цены выкупа земельного участка в размере 220 625 рублей, что составляет 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка установленной решением Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу N Зга-1191/2020 от 21.01.2021 (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042 была установлена в размере равной его рыночной стоимости в размере 8 825 000 рублей по состоянию на 19.08.2019).

Письмом исх.N АГ-11/2690-Г Министерство сообщило о том, что условия договора купли-продажи земельного участка остаются без изменений.

Поскольку акционерное общество "Уфимский мясоконсервный комбинат" (0273010086), у которого истец купил объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, имело право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:162 по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, истец полагает, что также имеет данное право на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Истец, полагая, что выкупная цена земельного участка должна указываться в договоре в редакции, предложенной истцом, обратился в суд с настоящим иском.

Реализация права стороны, управомоченной требовать урегулирования преддоговорного в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.).

Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием об урегулировании возникший разногласий при заключении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции указал, что предприниматель при выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:162 вправе рассчитывать на применение ставки в размере 2,5 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, поскольку АО "Уфимский мясоконсервный комбинат", у которого истец купил объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, имело право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:161 по льготной цене.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из материалов настоящего дела следует, что между сторонами возник преддоговорной спор по условию договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Трамвайная, приобретаемого истцом в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), относительно цены выкупа земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, в данном случае нежилые строения, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 6 указанной статьи в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 данной статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 этого же Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности; в месячный срок с даты принятия такого решения осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли- продажи, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ), содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах: 20% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек; 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Из содержания приведенных норм права следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности, собственником которых стало лицо, претендующее на выкуп земельного участка. Таким образом, в случае перехода прав на такие здания, строения, сооружения от лиц, ставших их собственниками в результате отчуждения из государственной или муниципальной собственности, к другим лицам, ставшим их собственниками по договору купли-продажи или в результате иных видов сделок, данные лица также имеют право выкупить указанные земельные участки по льготной цене.

Аналогичное толкование пункта 1 статьи 2 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ дано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08.

Пунктом 1 постановления Правительства Республики Башкортостан от 29.12.2014 N 629 "Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в размере двух с половиной процентов от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, при их продаже:

а) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если в период со дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды;

б) собственникам расположенных на арендуемых ими земельных участках зданий, строений, сооружений, если такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в подпункте "а" настоящего пункта.

Из материалов настоящего дела следует, что находящиеся на спорном земельном участке объекты недвижимости путем последовательного совершения ряда сделок были отчуждены в собственность предпринимателя из муниципальной собственности.

Из материалов настоящего дела следует, что решением Верховного Суда Республики Башкортостан по административному делу N Зга-1191/2020 от 21.01.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042 была установлена в размере равной его рыночной стоимости в размере 8 825 000 рублей по состоянию на 19.08.2019.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13.04.2021 по делу N 3 га-33/2021 решение Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу N Зга-1191/2020 от 21.01.2021 оставлено без изменения.

Кроме того, в рамках дела N А07-14796/2012 решением суда от 25.12.2012 заявление ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" удовлетворено частично: признан недействительным, ввиду несоответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, отказ Министерства в предоставлении в собственность ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" земельного участка площадью 130461 кв.м с кадастровым номером 02:55:020416:162, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Калининский район ул. Трамвайная, д. 4а, выраженный в письме от 14.06.2012 N ИА-14/12643.

Судом в рамках дела N А07-14796/2012 установлено, что 14.06.2012 ОАО "Уфимский мясоконсервный комбинат" обратилось с заявлением к Министерству с заявлением о приватизации земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом N ИА-14/12643 от 11.07.2012 Министерство отказало в приватизации земельного участка, поскольку последний расположен во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового обслуживания (водозаборов), что в соответствии с пунктом 14 части 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для ограничения оборота земельных участков; на основании пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, отнесенный к землям ограниченным в обороте, в частную собственность не представляется.

Заявитель, полагая, отказ в приватизации земельного участка, на котором расположены принадлежащие заявителю объекты, противоречащим действующему законодательству и нарушающим его права, обратился в суд с настоящим иском.

Суд пришел к выводу о том, что указанная в кадастровом паспорте земельного участка "зона охраны водозабора II пояс" не является установленной в соответствии с требованиями Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ зоной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в силу чего отказ в приватизации является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020416:2042, в отношении выкупной стоимости которого возник спор, образован путем выделения из состава земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:162 и поставлен на государственный кадастровый учет 19.08.2019.

Объекты капитального строительства находящиеся на данном земельном участке 02:55:020416:2042 приобретены в собственность Самойловым Александром Валерьевичем.

На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером 02:55:020416:264 общей площадью 6405,5 кв.м, состоящее из помещений с кадастровыми номерами 02:55:020416:770, 02:55:020416:804, 02:55:020416:805 и 02:55:020416:812.

Указанный объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:020416:264 был отчужден из государственной собственности в процессе приватизации государственного предприятия и через цепочку сделок перешел в собственность Самойлова Александра Валерьевича.

11.11.2021 представитель Самойлова А.В. обратился в МЗИО РБ с заявлением вх.N ЮР-5246 о предоставлении ему копии документации по предоставлению в собственность АО "Уфимский мясоконсервный комбинат" исходного земельного участка" с кадастровым номером 02:55:020416:162.

В ответ на данное обращение Министерство предоставило копию Приказа N 769 от 2013 года "О приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка", в котором стоимость выкупа исходного земельного участка рассчитана в размере 2,5% от действовавшей на тот момент его кадастровой стоимости.

Указанные обстоятельства, по мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что истцом утрачено предоставленное законом право на выкуп земельного участка по льготной цене.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 11 разъяснено, что определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Законом N 137-ФЗ, содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с данным пунктом до 01.07.2012 осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения.

Истец определил выкупную стоимость земельного участка в размере 220 625 руб.

В связи с изложенным истец считает подлежащей применению льготной ставки 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Поскольку АО "Уфимский мясоконсервный комбинат", у которого истец купил объекты недвижимости расположенные на спорном земельном участке, имело право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:161 по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости, истец также имеет данное право на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.

Принимая во внимание, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-14796/2012, решение Верховного суда Республики Башкортостан по административному делу N Зга-1191/2020, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Таким образом, выкупная стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:2042 должна составлять 220 625 руб., что составляет 2,5% кадастровой стоимости участка.

Ответчик указывает на необоснованность применения пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Данная позиция была предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Согласно постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08 право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Кроме того, в материалы дела представлены договоры купли-продажи, которыми подтверждается отчуждение объектов из государственной собственности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Липецкой области о проверке конституционности пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что критерием применения льготного режима выкупа земельного участка является субъект гражданского оборота либо правовая судьба объекта недвижимости и отмечено следующее.

Из содержания пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ следует, что субъектами применения льготного порядка расчетов за приватизируемые земельные участки выступают собственники зданий, строений, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Ограничительное толкование положения пункта 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении.

По смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О).

Соответствующий данному разъяснения правовой подход сформулирован в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 30.03.2015 N 310-КГ14-5503, от 25.05.2016 N 310-ЭС16-1609, от 29.04.2016 N 305-КГ15-19738, от 29.09.2016 N 304-КГ16-11950, пункте 9 ("Разрешение споров, возникающих из вещных правоотношений") Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Установление в договоре выкупной цены сверх предусмотренной законом цены противоречит пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2016 N 310-ЭС16-1609).

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не вправе своим соглашением изменять нормативно-регулируемый размер выкупной стоимости земельного участка, условие пункта 2.1 договора купли-продажи земельного участка правомерно принято в редакции предпринимателя - исходя из 2,5% кадастровой стоимости земельного участка, а именно 220 625 руб.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что предприниматель при выкупе земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:162 вправе рассчитывать на применение ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя, поскольку АО "Уфимский мясоконсервный комбинат", у которого истец купил объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, имело право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:161 по льготной цене в размере 2,5% от кадастровой стоимости.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого решения.

Каких-либо убедительных аргументов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей апелляционной жалобы лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции не производится.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2021 по делу N А07-17593/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Томилина

Судьи

И.А. Аникин А.С. Жернаков