Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-18062/21 по делу N А07-15810/2020

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А07-15810/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Поздняковой Е.А., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" Юсупова Арнольда Леонардовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2020 по делу N А07-15810/2020 об обязании передать документацию должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2020 требования общества "Зирганский элеватор" признаны обоснованными и в отношении общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" (далее - должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Юсупов Арнольд Леонардович (далее - заявитель, податель жалобы).

Информационное сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 17.10.2020 N 191, стр. 61 (сообщение N 2010052017).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2021 (резолютивная часть оглашена 11.05.2021) общество "Основа-Агро" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Юсупов А.Л.

Сведения о введении в отношении должника конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 17.10.2020 N 2010052017, стр. 61/N 191.

Конкурсный управляющий ООО "Основа-Агро" Юсупов А.Л. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об истребовании у бывших исполнительных органов должника Рябцеву Сергею Викторовичу, ООО "СХА "Коммунар", Кашириной Тамаре Ивановне документации и имущества должника, согласно перечня.

Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2021 заявление ООО "Основа-Арго" Юсупова А.Л. удовлетворено частично.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа, конкурсный управляющий ООО "Основа-Агро" Юсупов А.Л. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, ссылаясь на то, что судом необоснованно удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Основа-Агро" Юсупова А.Л. только в части тех документов, копии которых были предоставлены должником в процедуре наблюдения. При этом имеются сведения о наличии у должника также иных документов.

Судом не принято во внимание нахождение в собственности должника транспортных средств. Так, согласно ответу МВД по Республике Башкортостан на мой запрос N 3/215205480322 от 24.05.2021 за ООО "Основа-Агро" зарегистрированы следующие транспортные средства: УАЗ 390902, 2006 г.в., ХТТ39090260459510; РЕНО FLUENCE, 2012 г.в., X7LLZBR0B47278947.

В ходе осуществления проверочных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов на ответственное хранение передано изъятое имущество ООО "Основа-Агро" под расписку аффилированным лицам, которые действовали на основании выданных директором ООО "Основа-Агро" Рябцевым СВ. доверенностям.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленного требования конкурсный управляющий ООО "Основа-Агро" Юсупова А.Л. указывал на то, что 14.05.2021 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО "Основа-Агро" Рябцева С.В. направлено уведомление о последствиях открытия конкурсного производства, в котором отражена необходимость по осуществлению передачи документов и имущества должника, согласно указанного в уведомлении перечня.

26.05.2021 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО "Основа-Агро" Рябцева С.В. направлено дополнение к уведомлению о последствиях открытия конкурсного производства с необходимостью передать транспортные средства, которые согласно представленным данным государственных органов зарегистрированы за ООО "Основа-Агро".

01.06.2021 конкурсным управляющим в адрес бывшего руководителя ООО "Основа-Агро" Рябцева С.В. и учредителя должника ООО "СХА "Коммунар" направлено требование о передаче конкурсному управляющему подлинники правоустанавливающей, бухгалтерской и иной документации о деятельности должника, а также учредительные документы ООО "Основа-Агро", электронно-цифровую подпись для осуществления операций по расчетным счетам должника, печати, штампы, заключенные гражданско-правовые и трудовые договоры и иные документы, материальные и иные ценности, согласно указанному в требованиях перечню.

Аналогичное требование с идентичным содержанием также было направлено в адрес второго учредителя ООО "Основа-Агро" Кашириной Т.И. 21.06.2021.

Поскольку запрашиваемые документы бухгалтерского учета и товарно-материальных ценности конкурсному управляющему не переданы, последний обратился в суд с настоящим требованием.

Разрешая заявленные требования, суд инстанций исходил из того отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих нахождение либо передачу истребуемых конкурсным управляющим документов у Кашириной Т.И., ООО "СХА "Коммунар", требования конкурсного управляющего к Кашириной Т.И., ООО "СХА "Коммунар" о передаче бухгалтерской и иной документации должника, материальных и иных ценностей.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

Из письменных пояснений конкурсного управляющего в процедуре наблюдения представителем бывшего руководителя должника Хедоян В.А. посредством электронной почты в адрес арбитражного управляющего были направлены скан образы следующих документов:

N	Наименование документа		Дата документа
1	1 Счет-фактура N 34-1-113359/02 Башинформсвязь		31.03.2019
2	1 Счет-фактура N 1094 Курьер- Сервис Уфа		31.03.2019
3	1 Счет-фактура N В-00058536 Уфанет		31.03.2019
4	1 Счет-фактура N 3-76292/901 РН-Карт		31.03.2019
5	5 Счет-фактура N 3-76296/901 РН-Карт		31.03.2019
6	6 АКТ N 41 на выполнение работ-услуг ИП Кормушин А.О.		28.03.2019
7	7 Счет-фактура N АБ3-139503/901 РН-Карт		25.03.2019
8	8 АКТ N 62 ООО Мелеузовский элеватор		25.03.2019
9	9 Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору на выполнение аналитических работ N 107 от 28.01.2019		19.03.2019
10	1 Счет-фактура N 4582 Уфабумторг		16.03.2019
11	1 Акт приемки-передачи выполненных работ ИП Папазян В.Н.
12	1 Счет-фактура N 34-1-073381/02 Башинформсвязь		28.02.2019
13	1 Счет-фактура N 2-60614/901 РН-Карт		28.02.2019
14	1 Счет-фактура N 2-60619/901 РН-Карт		28.02.2019
15	1 Счет-фактура N В-00034697 Уфанет		28.02.2019
16	1 Счет-фактура N 2614 Уфабумторг		14.02.2019
17	1 Счет-фактура N 34-1-033186/02 Башинформсвязь		31.01.2019
18	1 Счет-фактура 1-103114/901 РН-Карт		31.01.2019
19	1 Счет-фактура 1-47123/901 РН-Карт		31.01.2019
20	2 Счет-фактура N В-00012893 Уфанет		31.01.2019
21	2 Счет-фактура N 1-111771/901 РН-Карт		29.01.2019
22	2 Счет-фактура N 1 ООО ВСВ-КОМПАНИ		22.01.2019
23	2 Счет-фактура N 1005 Уфабумторг		22.01.2019
24	2 Счет-фактура N АБ1-60623/901 РН-Карт		21.01.2019
25	2 Акт N 81 ГУП РБ Издательский дом РБ		18.01.2019
26	2 Счет-фактура N 34-1-507947/02 Башинформсвязь		31.12.2018
27	2 Счет на оплату N ВС-00159529 Уфанет		01.05.2019
	2 Счет на оплату N 1133 Курьер-Сервис Уфа		30.04.2019
28
29	2 Счет на предоплату 70024019 ООО Газпром нефтехим Салават		25.03.2019
30	3 Счет на оплату N 257 ИП Горбунова Л.А.		29.04.2019
31	3 Счет N Сч-КОР-40258 Самсон-Башкирия		11.04.19
32	3 Счет N Сч-КОР-40260 Самсон-Башкирия		11.04.19
33	3 Счет на оплату N 7770 ИП Файзуллин А.Ф.		22.04.2019
34	3 Счет на оплату N 1 Исправительная колония N 7		22.04.2019
35	3 Счет на оплату N УТ-114 Крепеж инструменты		19.04.2019
36	3 Счет на оплату N 13 ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ		15.04.2019
37	3 Счет на оплату N 73 Агролидер		12.04.2019
38	3 Счет на оплату N 161 Зирганский элеватор		15.01.2019
39	3 Счет N 00000001714 ООО Сквиз Плюс		15.04.2019
40	4 Счет на оплату N 21 ООО Технолог		10.04.2019
41	4 Счет на оплату N 799 ООО Пласт Инжиниринг		16.01.2019
42	4 Счет на оплату N 132 АО Институт нефтехимпереработки		03.10.2018
43	4 Счет на оплату N 93 ООО АДС		12.04.2019
44	4 Счет на оплату N МСК-283815/901 ООО РН-Карт		11.04.2019
45	4 Счет N Сч-КОР-38290 Самсон-Башкирия		08.04.2019
46	4 Счет на оплату N 98 ООО УРОЖАЙАГРОИНВЕСТ		05.04.2019
47	4 Счет на оплату N МСК-267310/901 ООО РН-Карт		05.04.2019
48	4 Счет N 55 ООО УК Магнолия		04.04.2019
49	4 Счет на оплату N 632-909-165 ИП Лаврентьев С.Г.		03.04.2019
50	5 Счет на оплату N ВС-00141449 АО Уфанет		01.04.2019
51	5 Счет на оплату N 852 ООО Курьер- Сервис Уфа		31.03.2019
52	5 Счет N 39 ИП Кормушин А.О.		28.03.2019
53	5 Счет на оплату N МСК-220529/901 ООО РН-Карт		25.03.2019
54	5 Счет на оплату N 5579 ООО Уфабумторг		14.03.2019
55	5 Счет на оплату N 579 Издательство РБ		04.03.2019
56	5 Счет на оплату N 374 Издательство РБ		12.02.2019
57	5 Счет-фактура N 5 ООО РК Любимый город		17.04.2019
58	5 Счет-фактура N 21 ООО РК Любимый город		06.06.2019
59	5 Счет-фактура N УТ-483 ООО Крепеж инструменты		27.05.2019
60	6 Счет-фактура N 2979 ООО Газтехника		19.06.2019
61	6 Товарная накладная N 20 ООО Технолог		20.04.2019
62	6 Счет-фактура N 84 ООО Золотой колос		19.04.2019
63	6 Счет-фактура N 170 ООО Золотой колос		29.04.2019
64	6 Счет на оплату N 67 ООО Золотой колос		27.03.2019
65	6 Дополнительное соглашение и Приложение N 3 к договору N 24 от 22.08.2018		01.01.2019 и 27.03.2019
66	6 -Счет-фактура N 114 ООО Компания Арсал -Акт выполненных работ -Акт сверки взаимных расчетов		17.10.2019
67	6 ОАО Зирганский МТС -Акт, Счет-фактура N 00302 -Акт, Счет-фактура N 00303 -Акт, Счет-фактура N 00304 -Акт, Счет-фактура N 00305		31.12.2019
68	6 ОАО Зирганский МТС -Акт, Счет-фактура N 00279 -Акт, Счет-фактура N 00280 -Акт, Счет-фактура N 00281 -Акт, Счет-фактура N 00282		30.11.2019
69	6 ОАО Зирганский МТС -Акт, Счет-фактура N 00204 -Акт, Счет-фактура N 00205		31.08.2019
70	7 -Счет-фактура N 1 ООО ВСВ-КОМПАНИ -Акт сверки взаимных расчетов		22.01.2019
71	7 -Счет-фактура N 00001272 Исправительная колония N 7 -Товарная накладная 00000288		10.10.2019
72	7 -Счет-фактура N 00001299 Исправительная колония N 7 -Товарная накладная 00000312 -Акт сверки		28.10.2019
73	7 Акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ООО Газпром нефтехим Салават		-
74	7 ОАО Зирганский МТС -Акт N 00000006, Счет-фактура N 00000026 -Акт N 00000007, Счет-фактура N 00000027 -Акт N 00000008, Счет-фактура N 00000028 -Акт N 00000009, Счет-фактура N 00000029		31.01.2020
75	7 Акт N 175 ООО Мелеузовский элеватор		31.07.2019
	7 Акт N 195 ООО Мелеузовский элеватор		31.08.2019
76
77	7 Акт N 203 ООО Мелеузовский элеватор		30.09.2019
78	7 Договор N 17 на монтаж системы видеонаблюдения ООО Инженерные решения		22.08.2019
79	7 Дополнительное соглашение N 4 к договору поставки товаров N 022-2103045 от 15.03.2019		17.05.2019
80	8 - Государственный контракт на поставку товаров N 99 ФКУ ИК-7 -Дополнительное соглашение к государственному контракту от 05.06.19 N 99		05.06.2019 06.06.2019
81	8 Договор на оказание услуг N 3 ФГБУ Станция агрохимической службы Ишимбайская		28.05.2019
82	8 Договор аренды квартиры		30.04.2019
83	8 Договор N 29 на выполнение работ по техническому обслуживанию, ремонту техники и оборудования ИП Бобров В.А.		01.04.2019
84	8 -Счет-фактура N 1210 АО Мелеузовские минеральные удобрения -Товарная накладная N 467 -Товарно- транспортная накладная N 1956		16.04.2019
85	8 -Счет-фактура N 1220 АО Мелеузовские минеральные удобрения -Товарная накладная N 478 -Товарно- транспортная накладная N 2021		17.04.2019
86	8 -Счет-фактура N 1247 АО Мелеузовские минеральные удобрения -Товарная накладная N 497 -Товарно- транспортная накладная N 2038 и N 2039 и N 2050		18.04.2019
87	8 Счет-фактура N 1348 АО Мелеузовские минеральные удобрения -Товарная накладная N 589 -Товарно- транспортная накладная N 2343 и N 2344		27.04.2019
88	8 Счет-фактура N 1353 АО Мелеузовские минеральные удобрения -Товарная накладная N 594 -Товарно- транспортная накладная N 2410		28.04.2019
89	8 Счет-фактура N 1357 АО Мелеузовские минеральные удобрения -Товарная накладная N 598 -Товарно- транспортная накладная N 2345		28.04.2019
90	9 Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.19-05.06.19 АО Мелеузовские минеральные удобрения
91	9 Доверенность N 3 ООО Агрофирма Николаевская		25.04.2019
	9 Счет-фактура N 16 ООО Агротехстрой		6.05.2019
92
93	9 Счет-фактура N 1800047070 ООО Газпром нефтехим Салават		21.05.2019
94	9 Товарная накладная N 110390628 ООО Газпром нефтехим Салават		01.05.2019
95	9 Товарная накладная N 110390625 ООО Газпром нефтехим Салават		01.05.2019
96	9 Товарная накладная N 110391469 ООО Газпром нефтехим Салават		07.05.2019
97	9 Товарная накладная N 110391471 ООО Газпром нефтехим Салават		07.05.2019
8	9 Товарная накладная N 110391470 ООО Газпром нефтехим Салават		07.05.2019
99	9 Товарная накладная N 110392047 ООО Газпром нефтехим Салават		08.05.2019
100	1 Товарная накладная N 110392047 ООО Газпром нефтехим Салават		08.05.2019
101	1 Товарная накладная N 110392807 ООО Газпром нефтехим Салават		14.05.2019
102	1 Товарная накладная N 110393130 ООО Газпром нефтехим Салават		15.05.2019
103	1 Товарная накладная N 110393131 ООО Газпром нефтехим Салават		15.05.2019
104	1 Товарная накладная N 110394235 ООО Газпром нефтехим Салават		20.05.2019
105	1 Товарная накладная N 110386487 ООО Газпром нефтехим Салават		12.04.2019
106	1 Товарная накладная N 110384486 ООО Газпром нефтехим Салават		02.04.2019
107	1 Товарная накладная N 110394938 ООО Газпром нефтехим Салават		23.05.2019
108	1 Товарная накладная N 110387223 ООО Газпром нефтехим Салават		16.04.2019
109	1 Товарная накладная N 110387272 ООО Газпром нефтехим Салават		16.04.2019
110	1 Товарная накладная N 110387038 ООО Газпром нефтехим Салават		15.04.2019
111	1 Товарная накладная N 110387037 ООО Газпром нефтехим Салават		15.04.2019
		Товарная накладная N 110387655 ООО Газпром нефтехим Салават	18.04.2019
112
		-Счет на оплату N 579 Издательство РБ	04.03.2019
113		-Акт N 832 от 07.03.2019 -Счет-фактура N 822/2 от 07.03.2019
		-Счет на оплату N 27 Издательство РБ	11.01.2019
114		-Акт N 81 от 18.01.2019 -Счет-фактура N 79/2 от 18.01.2019

Согласно заявлению конкурсного управляющего оригиналы данных документов в процедуре конкурсного производства конкурсному управляющему не представлены и не переданы.

Как установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2021 иных документов в распоряжении Рябцева С.В. не имеются, доказательств опровергающих указанные доводы со стороны заявителя не представлено.

Кроме того, в рамках до следственной проверки дознавателем ОД ОМВД России по Мелеузовскому району Малахов Р.А. 06.11.2019 был составлен протокол осмотра места происшествия на территории зернотока в д. Басурмановка, из которого следует следующее.

В присутствии бухгалтера ООО "Основа-Агро" Юсуповой З.М., которая ключами открыла закрытое помещение, было установлено наличие имущества и документов ООО "Основа-Агро":

- микроволновая печь "Samsung" белого цвета;

* типографические бланки Формы N СП-6 "Талон комбайнера" с оттиском печати ООО "Основа-Агро" в количестве 6 книжек;

* типографические бланки Формы N СП-31 "Товарно-транспортная накладная (зерно)" в количестве 4 книжки;

* журнал "Бланки реестра приема зерна";

* Товарно-транспортная накладная N N 55, 56, 57, 58, 59.

* типографические бланки Формы N СП-10 для выписки из реестра о намолоте зерна и убранной площади;

* бланки формы N 284;

* журнал реестра вводного инструктажа;

* журнал проверки знаний по технике безопасности;

* журнал регистрации вводного противопожарного инструктажа;

* журнал регистрации инструктажа на рабочем месте;

- типографические бланки Формы N СП-6 "Талон комбайнера" в количестве 11 книжек;

* типографические бланки Формы N ЗПП-47;

* доверенность N 79 от 15.07.2019;

* договор безвозмездного пользования N 1466966 от 16.07.2019;

* протоколы испытаний;

* карточки анализа зерна;

* паспорт на ботовое устройство;

* акты сдачи-приемки выполненных работ;

* доверенности;

* весы для опрыскивателя ANAZON";

* карты земельных участков;

* обогреватель;

* журнал учета движения путевых листов;

* путевые листы;

* договоры и контракты;

* счета-фактуры;

* тетрадь регистрации доверенностей;

* штатное расписание;

* бухгалтерский баланс;

* тетрадь Данные рабочих;

* сейф;

* ноутбук Lenovo;

* МФУ;

* роутер;

* свидетельства о регистрации машин.

Доказательств передачи истребуемой документации бывшим руководителем не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Исходя из смысла Закона и целей конкурсного производства, обязанность конкурсного управляющего по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника предусмотрена для формирования конкурсной массы должника и расчетов с кредиторами.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника -унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). При этом руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", далее - постановление Пленума N 53).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Высшей судебной инстанцией в постановлении Пленума N 53 разъяснено, что при применении презумпции, связанные с непередачей, сокрытием, утратой или искажением документации (подпункты 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве), необходимо учитывать, что заявитель должен представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. Привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названные презумпции, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась.

К руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности. Такая передача документации (информации) не исключает возможность привлечения руководителя к ответственности в виде возмещения убытков, вызванных просрочкой исполнения обязанности, или к субсидиарной ответственности по иным основаниям.

Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности и не свидетельствует об отсутствии вины. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

Вместе с тем в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке -передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится во владении последнего, подлежат применению общие способы защиты - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), иск о признании недействительной сделки, на основании которой имущество перешло от должника к руководителю, и о применении последствий ее недействительности (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д. В случае когда из-за противоправных действий руководителя имущество выбыло из собственности возглавляемой им организации и поступило третьим лицам, защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении убытков (статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении к субсидиарной ответственности (глава III.2 Закона о банкротстве).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п.

Таким образом, для целей удовлетворения заявления по указным основаниям суду следует проверить, имеют ли место указанные обстоятельства.

Если же имущество должника незаконно получено бывшим руководителем и находится в его владении, то подлежат применению общие способы защиты - иск о признании недействительной сделки, на основании которой должник передал имущество руководителю, и о применении последствий ее недействительности в виде возврата этого имущества (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации) и т.д.

Поэтому в случае нахождения имущества во владении бывшего руководителя суду необходимо проверить, передавалось ли должником бывшему руководителю право собственности (владение) на указанные транспортные средства по какой-либо сделке, в том числе недействительной.

При поступлении имущества бывшему руководителю в отсутствие договорных отношений с собственником (подконтрольным обществом) подлежит применению такой способ защиты как виндикационный иск.

При этом следует учитывать, что такой иск может быть удовлетворен, если к моменту рассмотрения дела в суде имущество фактически находилось во владении бывшего руководителя (пункт 32 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Если истребуемое имущество выбыло из собственности должника и поступило третьим лицам в результате противоправных действий (бездействия) руководителя должника, не обеспечившего сохранность имущества, то защита конкурсной массы должна осуществляться путем предъявления иска о возмещении руководителем убытков (пункт 1 статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) или о привлечении его к субсидиарной ответственности (если эти действия (бездействие) не только привели к убыткам, но и стали необходимой причиной банкротства; глава III.2 Закона о банкротстве).

Таким образом, поскольку факт обращения конкурсного управляющего к руководителю с требованием о предоставлении документов и отсутствие доказательств его исполнения в полном объеме подтверждены материалами дела, то суд пришел к верному выводу, что право конкурсного управляющего на получение информации о деятельности должника в данном случае нарушено.

Относительно специальной техники и транспортных средств, суд первой инстанции установил, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства уклонения и удержания Рябцевым С.В. истребуемого имущества.

Поскольку конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что истребуемое имущество объективно существует и находится у ответчиков, что ответчики уклоняются (отказываются) от участия в приемке-передаче спорного транспортного средства, фактически владеют истребуемым имуществом, скрывают его, а должник не утратил возможность владения указанным имуществом, суд пришел к выводу об отсутствие оснований для возложения обязанности по его передаче в натуре при отсутствии объективной и субъективной исполнимости данного обязательства.

Также судом отмечено, что в этой части, заявителем выбран неверный способ защиты права, в данном случае имеются основания для применения других мер ответственности в отношении виновных лиц.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в собственности должника находятся истребуемые транспортные средства, аффилированность должника и Рябцева С.В., отклоняются апелляционной коллегией, поскольку отсутствие имущества у конкурсного управляющего не свидетельствует об их удержании ответчиком. Вопрос о не сохранности имущества может быть предметом отдельного судебного разбирательства. Поданное конкурсным управляющим заявление подлежит удовлетворению только при установлении факта уклонения ответчиков от передачи имущества либо его неправомерном удержании.

С одной стороны, законодатель не ограничил конкурсного управляющего в объеме запрашиваемой информации, с другой, из содержания норм Закона о банкротстве следует, что конкурсный управляющий вправе запросить только актуальную и имеющуюся в наличии информацию. Заявляя ходатайство об истребовании, конкурсный управляющий должен иметь доказательства наличия имущества у стороны, к которой он обращается.

Таким образом, конкурсным управляющим должника в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в материалы дела доказательств, что ответчики располагают спорным имуществом и, соответственно, могут его реально передать заявителю.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда, вынесенное в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина уплате не подлежит (п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2020 по делу N А07-15810/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Основа-Агро" Юсупова Арнольда Леонардовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Е.А. Позднякова А.Г. Кожевникова