Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 18АП-1221/22 по делу N А07-24481/2017

г. Челябинск

16 марта 2022 г.

Дело N А07- 24481/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Матвеевой С.В., Журавлева Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нечепорука Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07- 24481/2017 о принятии обеспечительных мер.

В судебное заседание принял участие:

представитель Седовой Анны Николаевны - Салимов Артур Альбертович (паспорт, доверенность от 20.12.2021, срок действия 10 лет).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.12.2018 Седов Сергей Александрович (далее - Седов С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имущества должника Седова С.А. утвержден арбитражный управляющий Попов Игорь Евгеньевич (из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация "Центральное агентство Арбитражных управляющих", далее - финансовый управляющий должника Попов И.Е.).

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило ходатайство финансового управляющего Попова И.Е. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Седова С.А., а именно:

лот N 1 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, этаж 1 пом.1-15, этаж 2 пом.1-9, кадастровый номер 02:47:150105:188. Начальная цена продажи - 33 518 860 руб.

лот N 2 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-5, кадастровый номер 02:47:150105:213. Начальная цена продажи - 8 593 885 руб.

лот N 3 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6, кадастровый номер 02:47:150105:212. Начальна цена продажи - 7 033 351 руб.

лот N 4 - Здание нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6, кадастровый номер 02:47:150105:122. Начальная цена продажи -7 880 855 руб.

лот N 5 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-5, 1-9, 1, 2, кадастровый номер 02:47:150105:208. Начальная цена продажи - 29 320 820 руб.

лот N 6 - Помещение нежилое РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-7, кадастровый номер 02:47:150105:214. Начальная цена продажи - 16 011 897 руб.

лот N 7 - Жилой дом РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:257. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:325. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:327. Здание нежилое РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:326. Начальная цена продажи - 9 056 881 руб.

лот N 8 - Земельный участок РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер 02:11:090101:6. Начальная цена продажи - 662 342 руб.

лот N 9 - Земельный участок РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, 22, кадастровый номер 02:11:090101:191. Начальная цена продажи - 437 864 руб.

лот N 10 - Земельный участок РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, кадастровый номер 02:47:150101:169. Начальная цена продажи -1 391 436 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2021 ходатайство финансового управляющего Попова И.Е. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Седова С.А., удовлетворено.

15.12.2021 от Седовой Анны Николаевны (далее - Седова А.Н.) поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему Попову И.Е. и торговой площадке Российский аукционный дом проводить торги и совершать действия по реализации имущества должника Седова С.А. с электронных торгов, а именно:

- Помещение нежилое адрес: РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А. этаж 1 пом. 1-15. этаж 2 пом. 1-9, кадастровый номер: 02:47:150105:188

- Помещение нежилое адрес: РБ. р-н Уфимский. с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А. на п/пл 1-5 кадастровый номер: 02:47:150105:213

- Помещение нежилое адрес: РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6 кадастровый номер: 02:47:150105:212

- Здание нежилое адрес: РБ. р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-6 кадастровый номер: 02:47:150105:122

- Помещение нежилое адрес: РБ, р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-5. 1-9, 1, 2 кадастровый номер: 02:47:150105:208

- Помещение нежилое адрес: РБ. р-н Уфимский, с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, на п/пл 1-7. кадастровый номер: 02:47:150105:214

- Жилой дом адрес: РБ. р-н Белорецкий. с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер: 02:11:090101:257

- Здание нежилое адрес: РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер: 02:11:090101:325

- Здание нежилое адрес: РБ. р-н Белорецкий. с. Зуяково. ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер: 02:11:090101:327

- Здание нежилое адрес: РБ. р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер: 02:11:090101:326

- Земельный участок адрес: РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, д.19, кадастровый номер: 02:11:090101:6

- Земельный участок адрес: РБ, р-н Белорецкий, с. Зуяково, ул. Инзерская, 22, кадастровый номер: 02:1 1:090101:191

- Земельный участок адрес: РБ. р-н Уфимский. с.Чесноковка, ул. Школьная, 6А, кадастровый номер: 02:47:150101:169 до вступления решения Кировского районного суда г. Уфы по делу N 2- 11301/2021 в законную силу

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 заявление Седовой А.Н. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, Нечепорук С.П.(далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что Седовой А.Н. не представлено соответствующих доказательств в обоснование необходимости применения обеспечительных мер. Так, заявителем не представлены доказательства того, как именно будут нарушены ее права в случае реализации имущества должника и погашения требований кредиторов, не представлено обоснование, указывающее на возможность причинения данному лицу значительного ущерба в связи с непринятием обеспечительных мер. Право супруги (бывшей супруги) должника на свою долю в общем имуществе в соответствии с нормами пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве осуществляется путем выплаты ему части выручки, полученной от реализации общего имущества и соответствующей доле супруги в таком имуществе.

По мнению апеллянта, иск Седовой А.Н. к Седову С.А. о разделе совместно нажитого имущества в период брака не имеет отношения к предмету рассматриваемого дела и его рассмотрение не может повлиять на настоящее дело.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 15.03.2022.

От Седовой А.Н. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 12338). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

От Нечепорук С.П. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (рег. N 12968).

В судебном заседании представитель Седовой А.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование ходатайства Седова А.Н. указывает, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы находится дело N 2-11301/2021 по иску Седовой А.Н. к Седову С.А. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.1 1.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Седова С.А., которое является совместно нажитым имуществом и в настоящий момент является спорным в деле о разделе совместно нажитого имущества, то непринятие обеспечительных мер нарушит право супруги должника Седовой А.Н., поскольку имущество, которое принадлежит, в том числе, супруге должника, будет выставлено на торги и продано.

Вследствие чего Седова А.Н. понесет невосполнимые убытки.

Рассмотрев ходатайство об обеспечении иска, суд пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55) указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта, невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, либо с действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом, согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы

Как усматривается из материалов заявления в обоснование ходатайства Седова А.Н. указывает, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы находится дело N 2-11301/2021 по иску Седовой А.Н. к Седову С.А. о разделе совместно нажитого имущества в период брака, поскольку определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.1 1.2021 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина Седова С.А., которое является совместно нажитым имуществом и в настоящий момент является спорным в деле о разделе совместно нажитого имущества, то непринятие обеспечительных мер нарушит право супруги должника Седовой А.Н., поскольку имущество, которое принадлежит, в том числе, супруге должника, будет выставлено на торги и продано.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Из разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

Из материалов дела следует, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы находится дело N 2-11301/2021 по иску Седовой Анны Николаевны к Седову Сергею Александровичу о разделе совместно нажитого имущества в период брака, которое является спорным в деле об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Седова Сергея Александровича.

Решение по делу в настоящий момент не вынесено.

При указанных обстоятельствах с учетом разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции, в связи с чем заявление о принятии обеспечительных мер обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции апеллянтом в жалобе не опровергнуты, иных обстоятельств и мотивов в обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер не приведено.

С учетом изложенных мотивов оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2021 по делу N А07-24481/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечепорука Сергея Петровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

С.В. Матвеева Ю.А. Журавлев