Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 07АП-1085/22 по делу N А03-10035/2020

город Томск

16 марта 2022 г.

Дело N А03-10035/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О.
		Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Трегуб В.И. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Зарочинцева Александра Николаевича (N 07АП-1085/2022) на решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10035/2020 (судья - Камнев А.С.,.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Зарочинцева Александра Николаевича, (16.10.1964 г.р., СНИЛС 036-062- 431-22, ИНН 222301461060, ОГРНИП 317222500021191, место рождения: с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, место регистрации: Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, д. 214, кв. 256) по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом Зарочинцева Александра Николаевича о ходе процедуры реструктуризации долгов,

В судебном заседании приняли участие:

от Зарочинцева А.Н.: не явился (извещен)

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

23.07.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление индивидуального предпринимателя Зарочинцева Александра Николаевича, (16.10.1964 г.р., СНИЛС 036-062- 431-22, ИНН 222301461060, ОГРНИП 317222500021191, место рождения: с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, место регистрации: Алтайский край, г. Барнаул, ул. А. Петрова, д. 214, кв. 256) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.07.2020 заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 08.09.2020 (рез. часть объявлена 02.09.2020) Зарочинцев А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Шуховцев Данил Михайлович.

Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано 12.09.2020 в газете "Коммерсантъ".

31.08.2021 от финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина и приложенные к нему документы.

Решением от 30.11.2021 Арбитражный суд Алтайского края отказал Зарочинцеву А.Н. в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина. Признал Зарочинцева А.Н. несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него процедуру реализации имущества.. Утвердил финансовым управляющим имуществом должника Шуховцева Д.М.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, с учетом дополнений, что предложенный план реструктуризации исполним.

Заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, мотивированное рассмотрение судом требования Зарочинцевой У.А, к ООО ЮА "Бизнес-Юрист" о ненадлежащем оказании юридических услуг, в следствии которых, в то числе суду своевременно не были представлены доказательства финансовой возможности исполнения плана реструктуризации.

Заявил о приобщении к материалам дела копии договора об оказании юридических услуг от 18.03.2020, задания Заказчика, соглашения об оплате услуг и обязательных платежей по договору об оказании юридических услуг от 18.03.2020, акта об оплате стоимости услуг, актов приема-передачи документов от 18.03.2020, 07.09.2020, 26.07.2021, от 11.11.2021, претензии от 07.12.2021, агентского договора N 03, актов приема-передачи к агентскому договору от 12.02.2020, 01.06.2020, 01.09.2020, 30.01.2021, 04.04.2021, договора поставки от 01.07.2021, письма от ООО Универсал Сервис от 24.09.2021, трудовой книжки Зарочинцевой Е.Г., Справки 2-НДФЛ в отношении Зарочинцевой Е.Г., Скриншот о движении дела N 2-742.2022.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.06.2020 N 12), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные документы, принял в качестве дополнительных доказательств.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании пункта 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостановление производства по указанному основанию производится в случае, когда в производстве суда имеется иное дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения, разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора.

Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до рассмотрения другого дела.

При этом обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, такие обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Между тем, апелляционным судом не установлена невозможность рассмотрения настоящего дела по существу применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в утверждении плана реструктуризации и вводя в отношении должника процедуру реализации имущества, исходил из того, что доказательств финансовой возможности исполнения плана реструктуризации долгов не представлено.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (пункты 3 и 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долгов гражданина должен быть одобрен решением собрания кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (статья 213.16 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего определенным требованиям, в частности, если гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина (п. 5 ст.213.14 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что первое собрание кредиторов было назначено на 24.03.2021 в 23 часа 59 минут (ЕФРСБ N 6210113 от 18.02.2021), в результате которого были приняты решения по вопросам "Утвердить план реструктуризации долгов Утвердить план реструктуризации долгов": "ЗА"- 0 руб. 00 коп. (0.000 %). "ПРОТИВ"- 1851502 руб. 75 коп. (42,6%). "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ"- 0 руб. 00 коп. (0.000 %). "Обращение в арбитражный суд с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина" ": "ЗА"- 0 руб. 00 коп. (0.000 %). "ПРОТИВ"- 1851502 руб. 75 коп. (42,6%). "ВОЗДЕРЖАЛИСЬ"- 0 руб. 00 коп. (0.000 %).

Финансовым управляющим был получен новый проект плана реструктуризации долгов гражданина от Зарочинцева Александра Николаевича. Собрание кредиторов было назначено 31.05.2021 в 23 часа 59 минут (ЕФРСБ N 6592695 от 29.04.2021), в результате которого были приняты аналогичные решения.

На основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе утвердить план реструктуризации долгов гражданина, не одобренный собранием кредиторов, при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его 6 среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве)

Из плана реструктуризации долгов гражданина, представленного Зарочинцевым Александром Николаевичем следует, что должник просит утвердить план реструктуризации долгов гражданина на срок с 01.05.2021 по 01.03.2024, с ежемесячным гашением реестра требований кредиторов в размере 120 385,09 руб.

В качестве источника дохода должник указал реализацию железобетонных изделий для санитарно-технических коммуникаций. В течении 2022 года планирует получить доход от исполнения агентского договора с учетом собственной наценки (есть договорённость о поставке большой партии товара).

Также указал, что по 27 910 руб. в месяц предоставит из дохода супруги должника, и 1 000 000 рублей в качестве материальной помощи от дочери.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для отказа в утверждении плана реструктуризации долгов и признания должника несостоятельным (банкротом). План реструктуризации долгов гражданина не был одобрен собранием кредиторов.

Должником не раскрыты и постоянные источники дохода гражданина, что не соответствует пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд принимает во внимание, что указанные должником источники дохода для исполнения плана реструктуризации являются предполагаемыми и не гарантируют исполнимость обязательств.

При наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов, применяя по аналогии положения пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для утверждения плана реструктуризации долгов и наличии оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10035/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Зарочинцева Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражного суда Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина