Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-3054/22 по делу N А40-119383/2021

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-119383/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 по делу N А40-119383/21

принятое судьей Хайло Е.А. (шифр судьи 42-992)

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

(ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ-Сервис" (ОГРН 1116672008661)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семенов Д.Д. по доверенности от 11.12.2020;

от ответчика: Рожнева Е.Ю. по доверенности от 01.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "СТМ-Сервис" причиненных убытков в сумме 1 202 641 руб. 47 коп.

Решением суда от 08.12.2021 года требования ОАО "РЖД" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "СТМ-Сервис" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "РЖД" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 года между ОАО "РЖД" и ООО "СТМ-Сервис" заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 284, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

По условиям пункта 4.1.32 договора исполнитель обязуется организовать обращение с отходами, образовавшимися в результате исполнения настоящего договора, в том числе, но не ограничиваясь: сбор, накопление и передачу на обезвреживание, использование или размещение отходов, включая сбор и передачу заказчику или привлеченному третьему лицу лома металлов (включая лом драгоценных металлов) и отработанных нефтепродуктов, образовавшихся в результате сервисного обслуживания в соответствии с разграничением обязанностей сторон по утилизации и собственности отходов согласно приложению N 25 к настоящему договору.

Исполнитель возмещает заказчику платежи за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, указанных в приложении N 14 к настоящему договору (подпункт 4.1.33 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на несение ОАО "РЖД" убытков в сумме 1 202 641 руб. 47 коп., в связи оплатой счетов, выставленных АО "Ярославльводоканал" за сброс ООО "СТМ-Сервис" загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

ОАО "Ярославльводоканал", согласно подпункта "в", "г" пункта 36 Постановления Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 года "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" осуществляет контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия; взимает с абонентов плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку убытки являются мерой ответственности, истец должен доказать: противоправность действий ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

В силу положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий пункта 2.1.2 договора и пункта 3.3.1 приложения N 14 к договору ответчику переданы системы водоотведения, включая водоочистное оборудование, сторонами подписан акт осмотра ГОУ и очистных сооружений от 17.11.2014 года, которым начальник сервисного локомотивного депо ООО "СТМ-Сервис" принял пылеулавливающую установку, а также очистные сооружения (нефтеловушки, водоочистительный комплекс) с износом, допускающим их использование в деятельности ответчика.

Как правильно указал суд первой инстанции, подписанием данных актов ООО "СТМ-Сервис" подтвердило свое согласие с надлежащим состоянием предоставленных зданий, сооружений, оборудования, а также их достаточностью дли исполнения своих обязанностей по договору.

Согласно пункта 2.3.3 договора, при достижении износа оборудования и/или вынесения предписаний надзорными органами, не позволяющих эксплуатацию оборудования, заказчик принимает меры по его капитальному ремонту или замене в установленном заказчиком порядке; решение о достижении оборудованием износа, не позволяющего его эксплуатацию, принимается сторонами совместно с оформлением акта обследования, утверждаемого заказчиком и исполнителем.

Такие акты в отношении очистных сооружений не составлялись и ответчиком в материалы дела не предоставлены.

Пунктами 2.2.3, 2.3.2, 4.1.14 договора предусмотрено, что ООО "СТМ-Сервис" принимает на себя все расходы по текущему содержанию (в том числе, текущий ремонт и техническое обслуживание зданий и сооружений, оборудования, поддержание в работоспособном состоянии путем проведения планово-предупредительного ремонта и устранение неисправностей и эксплуатации объектов и входящих в их состав технических устройств, оборудования.

Между тем, судом установлено и стороной ответчика не опровергнуто, проведенными совместными осмотрами (с участием представителей ООО "СТМ-Сервис" и ОАО "РЖД") выявлены нарушения в содержании очистных сооружений, в том числе замазученность, залив канализационных колодцев нефтеотходами, неочистка нефтеловушек, забив и засоренность водоотводных канав шламом, несоответствие содержания канализационных колодцев с разрушением основания, непроходимость сетей, пролив нефтепродуктов, о чем составлены и подписаны двусторонние акты осмотра сервисного локомотивного депо Ярославль и установленные для ООО "СТМ-Сервис" мероприятия по устранению нарушений.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика перед истцом, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями, а также размера убытков, и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.12.2021 г. по делу N А40-119383/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.Б.Расторгуев