г. Москва |
|
17 марта 2022 г. |
Дело N А40-159495/21 |
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,
без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью "Патриот"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 ноября 2021 года
по делу N А40-159495/21, принятое судьей Ереминой И.И.,
в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Патриот"
(ОГРН: 1022601945112; юр. адрес: 355041, Ставропольский Край, г. Ставрополь, ул. Л. Толстого, д. 53, оф. 34)
к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
(ОГРН: 1037739877295; юр. адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
о взыскании 443 548 рублей 60 копеек
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Патриот" (далее - ООО "Патриот", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании денежных взыскании денежных средств в размере 443 548 рублей 60 копеек.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.11.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
От ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2021 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, в адрес грузополучателя ООО "Патриот" по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны в марте 202 года - мае 2021 года.
Согласно ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пенке назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18 ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату прием грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о прием грузов". Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказ Минтранса России N 245 от 07.08.2015. Согласно п. 14 Правил, вагон] считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагон контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузка грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.
В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза ил доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).
В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
Истцом не представлено доказательств, что прибытие вагонов по железнодорожным накладным N N ЭЬ237092, ЭЬ493739, ЭЫ789075, ЭЬ268232, ЭШ187090 произошло с нарушенным сроком доставки.
Стороны не увеличивали срок доставки в пути следования, не изменяли условия заключенного договора, а указали конкретный срок доставки при заключении договора перевозки. т.е. стороны договора перевозки пришли к соглашению, что договор должен быть исполнен в конкретный срок, указанный в накладной.
Ответчик в материалы дела представил контррасчет, который выполнен правомерно.
Поскольку доказательств нарушения сроков доставки грузов по железнодорожным накладным N N ЭЬ237092, ЭЬ493739, ЭЫ789075, ЭЬ268232, ЭШ187090 в материалы дела не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в размере 273 314 рублей 10 копеек.
Суд первой инстанции по заявлению ответчика посчитал возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 250 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку заявителем по существу не оспорена правомерность контррасчёта ответчика.
Ссылка не неправомерное применение положений ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку несоразмерность взыскиваемой неустойки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а также установленными по делу обстоятельствами. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в этой части у суда апелляционной инстанции не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 ноября 2021 года по делу N А40-159495/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.А. Птанская |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-159495/2021
Истец: ООО "ПАТРИОТ"
Ответчик: ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"