Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 18АП-1233/22 по делу N А76-13744/2021

г. Челябинск

17 марта 2022 г.

Дело N А76-13744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Тарасовой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-13744/2021

В судебном заседании приняли участие:

истец индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Сергеевич - лично (паспорт),

представитель истца - Непомнящих В.Е. (паспорт, доверенность б/н от 09.01.2019 сроком на 5 лет, диплом),

представитель ответчика: акционерного общества "Тандер" - Шмелев А.В. (паспорт, доверенность б/н от 25.06.2021 сроком на 1 год, диплом).

индивидуальный предприниматель Смирнов Анатолий Сергеевич (далее - истец, ИП Смирнов А.С., предприниматель), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Тандер" (далее - ответчик, общество, АО "Тандер") о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 92 792 руб. 93 коп. за период октябрь - ноябрь 2020 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 711 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ИП Смирнов А.С. (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции в оспариваемом решении не указал, каким именно образом истец нарушил положения Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Выводы суда первой инстанции о произведении истцом реконструкции системы отопления не подтверждены, являются необоснованными.

Судом первой инстанции не учтено, что стоимость коммунальных услуг ответчик обязан оплачивать в рамках переменной (а не постоянной) части арендной платы в случае, если эти услуги будут ему оказываться.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Смирнову А.С. на праве собственности принадлежат нежилое здание административно-бытового комбината, общей площадью 3 135,9 кв.м., и нежилое здание насосной, общей площадью 87,3 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Международная, д. 69, на основании договора купли-продажи от 21.11.2003, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 06.02.2004 сделана запись регистрации N 74-01/30- 03/2004-0017 и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.02.2004.

Между истцом и ответчиком 28.07.2017 заключен договор аренды N ЧлФ/52241/17 (далее - договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем объект: часть нежилого помещения общей площадью - 412,7 кв. м., расположенное в нежилом здании общей площадью 3 135,9 кв.м. с кадастровым номером 74:30:0102015:200 по адресу: Челябинская область, город Копейск, ул. Международная, д. 69.

Технические характеристики и иные сведения об объекте содержатся в техническом паспорте, изготовленном ОГУП "Обл. ЦТИ" по Челябинской области по состоянию на 24.06.2003 (п.1.2. договора).

Согласно п. 1.3. договора объект используется арендатором для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, в том числе алкогольной и спиртосодержащей продукцией, с возможностью размещения административных, складских и подсобных помещений, оказания услуг.

Договор заключен на срок 10 (десять лет) (п. 1.4. договора).

В соответствии с п. 2.1.1. договора объект в течение всего срока аренды будет обеспечен коммунальными услугами, необходимыми для его использования, в объемах, указанных в п.4.1.3. договора.

Имеется техническая и юридическая возможность для обеспечения объекта коммунальными услугами в указанных объемах, о чем у арендодателя имеются подтверждающие документы.

У арендодателя заключены и своевременно будут продлеваться договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию объекта и здания организациями (договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения), не имеется и не будет иметься задолженности по оплате коммунальных услуг.

Объект в течение всего срока аренды будет обеспечен исправными сетями инженерных коммуникаций, позволяющими обеспечивать Объект коммунальными услугами в указанных в Договоре объемах. В случае отсутствия системы водоотведения будет обеспечено устройство локальных очистных систем в необходимых объемах (п. 2.1.2. договора).

Здание в течение всего срока будет находиться в надлежащем техническом, санитарно-эпидемиологическом состоянии, будет соответствовать требованиям законодательства в области пожарной безопасности (п. 2.1.3. договора).

Согласно положениям пункта 4.1. договора арендодатель обязуется обеспечить объект коммунальными услугами в объемах: максимальной электрической мощности 45 кВт; водоснабжение ЮмЗ/сут; канализация хозбытовая 10 мЗ/сут (п. 4.1.3. договора); предоставить арендатору технические условия, выписки из договоров с энергоснабжающими организациями (с информацией об объемах и сроках действия указанных договоров), подтверждающие, что имеется техническая возможность обеспечить объект коммунальными услугами в указанных объемах; заключать и своевременно пролонгировать договоры с обеспечивающими нормальную эксплуатацию объекта организациями (договоры энергоснабжения, холодного водоснабжения, газоснабжения), надлежащим образом оплачивать их услуги (п. 4.1.4 договора); арендодатель не вправе ограничивать или приостанавливать пользование арендатором коммунальными услугами, за исключением случаев, предусмотренных в п.4.2.4. настоящего Договора, и при условии надлежащего исполнения Арендатором обязанностей по оплате за коммунальные услуги (п. 4.1.5. договора); Обеспечивать безаварийную эксплуатацию сетей инженерных коммуникаций, находящихся в границах эксплуатационной ответственности Арендодателя (п. 4.1.6. договора); приложить все разумные усилия для предотвращения любых перерывов в предоставлении коммунальных услуг, в том числе: производить техническое обслуживание и требуемые испытания инженерных коммуникаций, находящихся в зоне эксплуатационной ответственности Арендодателя; ежегодно перед отопительным сезоном проводить планово-предупредительные ремонтные работы инженерных сетей теплоснабжения Объекта, для обеспечения безопасной эксплуатации теплового оборудования, находящегося в зоне эксплуатационной ответственности Арендодателя; проводить периодическую поверку приборов учета и КИПиА (п. 4.1.8. договора).

Согласно п. 5.1. договора арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из:

- постоянной части арендной платы;

- переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы первые четыре месяца после подписания Акта приема-передачи Объекта составляет 123 810 (сто двадцать три тысячи восемьсот десять) рублей, без НДС в месяц. С пятого месяца постоянная часть арендной платы составляет 247 620 (двести сорок семь тысяч шестьсот двадцать) рублей без НДС в месяц. Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование Энергопринимающими устройствами и Теплопотребляющими установками (п. 5.2.1. договора).

Если Арендодатель станет плательщиком НДС, то сумма арендной платы не подлежит увеличению на сумму НДС и считается установленной включая НДС. Кроме того Арендодатель обязуется в указанном случае своевременно предоставлять Арендатору счета-фактуры, оформленные в порядке и сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

Постоянная часть арендной платы начинает начисляться и уплачиваться с даты подписания Акта приема-передачи Объекта (п. 5.2.1. договора).

В соответствие с п. 5.3. договора переменная часть арендной платы начинает начисляться с даты подписания Акта приема-передачи Объекта.

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных Арендатором электроэнергии, воды, газу, услуг по водоотведению, и прочих (до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), количество которых подтверждается показаниями приборов учета (п. 5.3.1. договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 31.07.2021 ответчику передано спорное помещение на праве аренды по договору N ЧлФ/52241/17 от 28.07.2017.

Согласно техническому паспорту ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" (ОблЦТИ) по состоянию 24.06.2003 на комплекс зданий и сооружений, расположенные по адресу ул. Международная в г. Копейске отопление указанного здания осуществляет от ТЭЦ.

Согласно справке об объекте недвижимости ОблЦТИ от 20.05.2019 в техническом паспорте на комплекс зданий и сооружений допущена описка в виде отопления: указано от ТЭЦ вместо отопления от котельной Копейского ремонтно-механического завода.

В письме ООО "Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод" N 505 от 14.09.2021 указано, что теплоснабжение от котельной филиала "КРМЗ" зданий по ул. Международная, 69, принадлежащих Смирнову А. С. с 2004 года, не осуществляется.

Истец ссылается на то, что в помещении здании насосной расположенной по адресу: г. Копейск, ул. Международная, 69 установлена газоиспользуемая установка "Хопер-100" в количестве 6 шт в целях газоснабжения производственных помещений ИП Смирнова по ул. Международная, 69, в подтверждение чего представлен акт приемки газопровода и газоиспользующей установки для проведения комплексного опробования (пуско-наладочных работ) от 10.11.2005.

22.12.2020 предпринимателем направлен в адрес общества проект договора N 50 от 01.09.2020 год на поставку тепловой энергии в арендуемое помещение по договору N ЧлФ/52241/17 от 28.07.2017.

В обоснование права на поставку тепловой энергии истец ссылается на наличие на праве собственности котельной и тепловых сетей, с помощью которых осуществляется теплоснабжение (отопление) помещений, принадлежащих истцу на праве собственности, положения Федерального закона N от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ответ Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26.02.2021 на запрос предпринимателя.

В ответ общество письмом N 800-Ю от 25.12.2020 отказалось от подписания договора на поставку тепловой энергии, мотивировав тем, истец как индивидуальный предприниматель не имеет права заключать договоры на теплоснабжение.

Для оплаты услуг по отоплению истцом направлены в адрес ответчика акты оказанных услуг N 584 от 31.10.2020 на сумму 40 491, 46 руб., за октябрь 2020 года, N 585 от 30.11.2020 на сумму 52 301, 47 руб. за ноябрь 2020.

При этом стоимость услуг по поставке тепловой энергии рассчитана истцом путем калькуляции себестоимости услуги с учетом фактически понесенных затрат за предыдущий отопительный сезон, с учетом изменения цен поставщиков коммунальных услуг на 01.09.2020, и по мнению истца, не превышает цену на услуги по отоплению, оказываемые АО "Челябоблкоммунэнерго".

Истцом повторно предложено ответчику подписать договор на теплоснабжение до 15.04.2021.

В адрес ответчика направлена претензия от 16.03.2021 с требованием оплатить задолженность за услуги по отоплению, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на условия заключенного между сторонами договора аренды, отсутствие права у истца на поставку тепловой энергии ответчику в качестве теплоснабжающей организации и отсутствие утвержденного в установленном законом порядке тарифа на тепловую энергию. Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела N А76-13373/2020 ИП Смирнов А.С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу "Тандер" о взыскании задолженности по оплате переменной части арендной платы в сумме 24 928 руб. 04 коп. за декабрь 2019 года, неустойки в сумме 941 руб. 1 коп. и за период с 13.02.2020 по 21.02.2020.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2020 исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, условиями договора аренды. Установив, что содержание и обслуживание оборудования котельной, тепловых сетей и техническое обслуживание газового оборудования котельной осуществляется собственником в целях обеспечения потребительский качеств предоставляемого в аренду нежилого помещения, суд пришел к выводу об отсутствии испрашиваемого долга, так как указанные расходы собственника не являются коммунальными услугами, подлежащими оплате арендатором.

В рамках рассматриваемого дела N А76-13744/2020 ИП Смирнов А.С. заявил требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

С учетом специфики настоящего спора, а также правоотношений сторон в предмет доказывания входят факт поставки истцом тепловой энергии в отношении занимаемого ответчиком помещения, а также наличие либо отсутствие у ответчика обязанности по оплате коммунального ресурса.

Согласно техническому паспорту ОГУП "Областной центр технической инвентаризации" (ОблЦТИ) по состоянию 24.06.2003 на комплекс зданий и сооружений, расположенные по адресу ул. Международная в г. Копейске отопление указанного здания осуществляет от ТЭЦ.

Согласно справке об объекте недвижимости ОблЦТИ от 20.05.2019 в техническом паспорте на комплекс зданий и сооружений допущена описка в виде отопления: указано от ТЭЦ вместо отопления от котельной Копейского ремонтно-механического завода.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что ответчик самовольно подключился к принадлежащей предпринимателю системе теплоснабжения, что подтверждается отсутствием в представленном в материалы дела акте приема-передачи арендуемого помещения теплопотребляющих установок.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами.

Относительно наличия либо отсутствия у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как сказано выше, общество "Тандер" владеет спорным нежилым помещением на основании заключенного с истцом договора аренды от 28.07.2017 N ЧлФ/52241/17.

Поскольку объем прав и обязанностей собственника и арендатора объектов недвижимости не тождественны, при определении наличия на стороне арендатора обязанности по оплате того либо иного вида расходов на содержание имущества следует руководствоваться условиями договора аренды.

На основании статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору: произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы; потребовать соответственного уменьшения арендной платы; потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 1).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2).

Согласно пункту 5.1 договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Постоянная часть арендной платы включает плату за пользование Энергопринимающими устройствами и Теплопотребляющими установками (п. 5.2.1. договора).

По условиям пункта 5.3.1 договора переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, газа, и прочих (до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги), количество которых подтверждается показаниями приборов учета.

В силу пункта 4.4.14 арендатор имеет право заключить от своего имени договор теплоснабжения объекта с поставщиком тепловой энергии с учетом оплаты потерь тепловой энергии в сети арендодателя в соответствии с условиями договора теплоснабжения.

В то же время заключение договора теплоснабжения не является обязанностью арендатора.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В соответствии с приведенной правовой нормой толкование судом договора исходя из действительной воли сторон и его цели с учетом, в частности, установившейся практики взаимоотношений сторон, допускается в случае, если установить буквальное значение его условий не представляется возможным.

Из буквального толкования условий договора аренды не следует, что стороны согласовали обязанность арендатора по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 5.2.1 договора постоянная часть арендной платы включает плату за пользование Энергопринимающими устройствами и Теплопотребляющими установками.

Более того, как следует из материалов дела, ответчик возмещал истцу в качестве переменной части арендной платы эквивалент стоимости газа, затраченного на отопление.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания с общества "Тандер" дополнительно к арендной плате стоимости услуг по отоплению не имеется.

Ссылки подателя жалобы на неправомерность выводов суда первой инстанции относительно проведения истцом реконструкции системы отопления не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для возникновения у ответчика обязанности по оплате тепловой энергии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, приведенным в мотивировочной части настоящего постановления. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности принятого судебного акта. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.12.2021 по делу N А76-13744/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов С.В.Тарасова