Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-10744/22 по делу N А40-199295/2021

16 марта 2022 г.

дело N А40-199295/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2022 г. (резолютивная часть от 12.01.2022 г.) по делу N А40-199295/21

по иску ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН" (ОГРН: 1197746423160) к ООО "ЭРАКОРД" (ОГРН: 1197746437030) третье лицо: ООО "ЭРАКОРДСТРОЙ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Резник М.Р. по доверенности от 20.04.2021,

от ответчика: Алексеева Е.Ю. по доверенности от 03.11.2021,

от третьего лица Колпаков С.И. директор

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ЭРАКОРД" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса по договору от 20.07.2020 N 5/06-2020-СП-002 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с29.03.2021 по 14.09.2021 в размере 21 411 руб. 38 коп., задолженности по оплате товара по договору от 10.08.2020 N 03/20-ДКП в размере 449 917 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.01.2022 г., изготовленным в полном объеме 14.01.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ЭРАКОРД" в пользу ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН" сумму неотработанного аванса по договору от 20.07.2020 N 5/06-2020-СП-002 в размере 125 083 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2021 по 14.09.2021 в размере 3 199 руб. 05 коп., задолженность по оплате товара по договору от 10.08.2020 N 03/20-ДКП в размере 449 917 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10 890 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик и третье лицо по ним возражали.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО "ТЕТРА КОНСТРАКШН", в качестве СубГенподрядчика (далее - Истец), и ООО "Эракорд", в качестве Подрядчика (далее - Ответчик), заключен договор подряда N 5/06-2020-СП-002 от 20 июля 2020 года, далее - Договор подряда.

Согласно условиям п. 1.1. Договора подряда СубГенподрядчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию СубГенподрядчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по устройству монолитных ж/б конструкций подземной и надземной части, устройство монолитных ж/б конструкций входных групп в подвал и приямков Объектов: Жилой дом N 1, Жилой дом N 2, Жилой дом N 3, далее по тексту Договора - "Работы", а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а СубГенподрядчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями Договора.

Общая стоимость работ по Договору определена сторонами в размере 34 004 205 (тридцать четыре миллиона четыре тысячи двести пять) рублей 49 коп. (п.2.1. Договора).

Оплата выполненных работ, в соответствии с п. 2.3 Договора подряда, должна производиться в течение 10 (десять) календарных дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного Подрядчиком после подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ, Справок о стоимости выполненных работ, с удержанием штрафа (если таковой имеется) в качестве зачета.

Стороны предусмотрели возможность авансирования на основании заявки Подрядчика, но в любом случае на усмотрение СубГенподрядчика (п. 2.4. Договора подряда).

Во исполнение условий Договора подряда Истец произвел оплату авансового платежа в размере 2 547 936,22 рублей 22 копейки, что подтверждается платежными поручениями N 147 от 21.07.2020, N 220 от 03.08.2020, N 247 от 07.08.2020, N270 от 26.08.2020, N271 от 26.08.2020, N492 от 07.10.2020, N509 от 12.10.2020.

Согласно позиции истца, ответчиком выполнено работ на общую сумму 1 547 936,22 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, актами выполненных работ по форме КС-2 N 1-1 от 18.08.2020 и N2-1 от 18.08.2020. Сумма аванса, не подтвержденного выполненными работами составляет 1 000 000,00 рублей 00 копеек.

В связи с неоднократным нарушением Ответчиком исполнения условий Договора подряда и неисполнения требований, Истец, в соответствии с п. 11.2 Договора подряда, а также в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, направил в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда (исх. N 50/03-2021 от 04.03.2021 года).

Согласно п. 11.5 Договора Подрядчик (Ответчик) в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты получения одной из сторон уведомления о расторжении Договора возвращает на расчетный счет СубГенподрядчика (Истца) сумму аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Исходя из условий Договора подряда (п. 11.5), Ответчик должен был возвратить сумму аванса, не подтвержденного выполненными работами 26.03.2021 года.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованиями иска, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Так, Ответчиком в материалы дела представлены доказательства направления в адрес Истца Актов выполненных работ по форме КС-2 N 1-2 от 15.12.2020 (ЖД N 1), N 2-2 от 15.12.2020 (ЖД N 2), N 3-2 от 15.12.2020 (ЖД N 3) на общую сумму 874 916 руб. 67 коп., что подтверждается реестром передачи закрывающей документации от 15.12.2020, кассовым чеком (трек номер 10885055004794), описью вложения со штемпелем от 22.01.2021, конверт со штемпелем от 22.01.2021.

Кроме того, 15 декабря 2020 года ответчик нарочно представил истцу пакет документов согласно Реестру передачи закрывающей документации по выполненным работам за период с 30.08.2021 г. по 15.12.2020 г. (о чем на Реестре свидетельствует подпись генерального директора Гаврюшенко A.M., подпись главного инженера Чалых Д. Ю.).

Доводы истца о том, что на Реестре передачи закрывающей документации есть исправления в части наименования лица их передающего (первоначально указано "представитель ООО "Эракордстрой" с зачеркиванием "строй"), не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку Реестр содержит номера документов, выполненных в форме КС-2, КС-3, КС-6, которые идентифицируют именно работы, выполненные ООО "Эракорд", сами документы также содержат только информацию относительно работ выполненных ООО "Эракорд" с соответствующей ссылкой, реквизитами и печатью организации. Доказательств обратного Истцом в материалы дела не предоставлено.

Перечень представленных документов соответствует требованиям п.6.2 Договора подряда.

В числе документов, подтверждающих объем выполненных работ, 15.12.2020 г. истцу ответчиком были представлены КС N 1-2 от 15.12.2020 г. на сумму 248400,0 руб., КС N 2-2 от 15.12.2020 г. на сумму 223466,67 руб., КС N 3-2 от 15.12.2020 г. на сумму 403050,0 руб., всего на сумму 874 916,67 рублей.

Согласно п.6.3 Договора подряда СубГенподрядчик в течении 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.6.2 договора и документации, предусмотренной законодательством, обязан принять Работы либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от их приемки и документы, предоставленные в соответствии с п.6.2 Договора.

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи- приемки выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости работ (КС-3), каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор Заказчиком не расторгнут.

В силу статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же пункта 8 информационного письма ВАС N 51 от 24.01.2000 г., если Заказчик Акт не подписал, возражений не заявлял и качество выполненных работ не оспорил, то считается, что Заказчик работы принял в полном объеме и признал их потребительскую ценность и в соответствии со ст. 753 ГК РФ, Акты приемки выполненных работ считаются подписанными в одностороннем порядке.

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Заказчик принял работы Подрядчика на сумму 874916,67 рублей без замечаний.

Таким образом, по Договору подряда ответчиком выполнены работы на общую сумму 2422852,89 рублей (1 547936,22 + 874916,67=2422852,89).

Принимая во внимание, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 2422852,89 рублей, неотработанная сумма аванса по Договору подряда составляет 125 083,33 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 08.04.2021 в размере 50 062 руб. 06 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом частичного удовлетворения требования о взыскании неотработанного аванса, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.06.2020 по 08.04.2021 являются правомерными в части в размере 3 199 руб. 05 коп., исходя из установленной судом суммы задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022 г. (резолютивная часть от 12.01.2022 г.) по делу N А40-199295/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова О.Н. Семикина