Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-7485/22 по делу N А40-207337/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-207337/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яриевым Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ББР БАНК (АО)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-207337/21

по заявлению ББР БАНК (АО) (ИНН: 3900001002)

к Управлению Росреестра по г. Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Чернышева А.А. по дов. от 06.07.2021;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

(АО) ББР БАНК (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ответчик, Управление) о признании незаконным решения от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-30516493PKPVDMFC-2021-07-26-589045.

Решением от 24.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005001:6028, площадью 445.2 кв.м., расположенное на чердаке (этаж 0) и 3-м этаже здания с кадастровым номером 77:01:0005001:1034, по адресу: г. Москва, пер.1-й Николощеповский, д.6, строен.1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2021 N 99/2021/418860082, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 23.09.2019 сделана запись регистрации N 77:0005001:6028-77/011/2019-3.

Вышеуказанное помещение расположено в нежимом здании с кадастровым номером N 77:01:0005001:1034, сведенья о котором так же содержаться в ЕГРН.

Согласно сведениям ЕГРН здание имеет 3 этажа, в том числе подземных-1, площадь 2246,7 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0005001:132.

Согласно архивной копии экспликации ГБУ МосгорБТИ, по последним обмерам на 04.12.2009 г. нежилое помещение на 3-м этаже здания с кадастровым номером 77:01:0005001:1034, по адресу: г. Москва, пер. 1-й Николощеповский, д.6, стр. 1 является мансардой.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.09.2021 N 99/2021/418860082 нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0005001:6028, площадью 445.2 кв.м., расположено на чердаке (этаж 0) и 3-м этаже здания с кадастровым номером 77:01:0005001:1034, по адресу: г. Москва, пер.1-й Николощеповский, д.6, строен. 1.

Истец обратился в Управление с целью исправления технической ошибки.

29.07.2021 Управлением истцу был выдано Уведомление об отказе в осуществлении технической ошибки.

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных (АО) ББР БАНК требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта регистрирующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Закон о регистрации) технической ошибкой является описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня ее обнаружения или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в сведениях ЕГРН отсутствует техническая ошибка применительно к ч. 1 ст. 61 Закона о регистрации.

Испрашиваемое обществом исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным не нарушает права и законные интересы общества.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-207337/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова В.И. Попов