Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-31779/19 по делу N А40-229767/2018

город Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-229767/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17.03.2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Левченко Н.И., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Восток-Полюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019

по делу N А40-229767/18 (60-1808), принятое судьей Буниной О.П.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12)

к ООО "Восток-Полюс" (ОГРН 1037739306770, ИНН 7730114638)

о взыскании 445 916,23 руб., о расторжении договора аренды, о выселении из нежилого помещения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Минин Д.С. по доверенности от 09.12.2021, диплом 107718 1010654 от 26.07.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток-Полюс" (далее - ответчик, Общество) о взыскании долга по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 в размере 423410,77 руб., пени за период с 06.09.2016 по 30.06.2018 в размере 22505,46 руб., о расторжении договора аренды от 03.01.2002 N 08-04/02, выселении ответчика из арендованного нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-229767/18 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 производство по делу N А40-229767/18 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-124929/19.

Определением от 25.01.2022 суд возобновил производство и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 10.03.2022.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 03.01.2002 г. между Департаментом имущества города Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого фонда (нежилого помещения, здания, сооружения), находящегося в собственности Москвы N 08-04/02 (далее - Договор).

Согласно условиям Договора на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы от 27.06.2001 N 2816-р/08 истец сдает, а ответчик принимает в аренду нежилой объект общей площадью 29 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Кутузовский просп., д.35.

Статьей 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2.1 договора срок действия договора устанавливается с 27.06.2001 по 11.08.2026 (в ред. дополнительного соглашения от 17.10.2016).

30.12.2012 произведена государственная регистрации договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/085-693/2002-342.

В соответствии с п. 6.1 дополнительного соглашения от 17.10.2016 к Договору арендная плата без НДС вносится ответчиком ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца в размере, установленном договором, в бюджет города Москвы.

Согласно расчету к Договору размер годовой арендной платы в 2001 году был установлен за год 10.231 руб. 20 коп., с учетом НДС 1.705 руб. 20 коп.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения от 17.10.2016 к Договору с 17.10.2016 установлена ставка арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости права пользования на условиях договора аренды объектом нежилого фонда за 1кв.м. в год 9.981 руб. без учета НДС.

В нарушении условий договора аренды у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с 01.12.2016 по 30.06.2018 в размере 423 410,77 руб.

Претензиями от 28.06.2018 N 33-6-116638/18-(0)-1, N 33-6-116638/18-(0)-2, Ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения договора аренды в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет Департамента.

Денежные средства на счет Департамента ответчик не перечислил.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком обязанность по оплате арендной платы исполнялась не надлежащим образом в связи с чем, истец обратился с иском.

При этом согласно представленному расчету истца, за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере 423410,77 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, технически и арифметически выполнен правильно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 423410,77 руб., поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 7.2 дополнительного соглашения от 17.10.2016 к Договору при неуплате ответчиком арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день уплаты включительно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате арендных платежей, истцом начислены пени за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2016 по 30.06.2018 в размере 22505,46 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца указанных сумм долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314, 614 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Претензией от 28.06.2018 N 33-6-116638/18-(0)-1, N 33-6-116638/18-(0)-2 истец предлагал ответчику устранить допущенные нарушения Договора в течение месячного срока с даты направления претензии и перечислить денежные средства в счет уплаты долга за указанные периоды на расчетный счет истца, в указанной претензии содержалось предложение о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением условий договора. Уведомление было возвращено отправителю.

Согласие на расторжение Договора от ответчика в указанный срок не поступило.

С учетом существенного нарушения ответчиком условий Договора и наличия нарушения внесения арендной платы более двух сроков подряд, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении Договора.

На основании п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из переданного по договору аренды помещения.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-229767/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Левченко Г.С. Александрова