Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-3668/22 по делу N А40-221317/2021

г.Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-221317/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мезриной Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2022 по делу N А40-221317/21, принятое судьей в порядке упрощенного производства,

по иску АО "ВОДОКАНАЛ"

к ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП "УПРАВЛЕНИЕ ГОСТИНИЧНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в сумме 20 511, 83 руб., пени в размере 1 324,35 руб. за период с 12.05.2021 г. по 28.09.2021 г. и пени за период с 29.09.2021 г. по день фактической оплаты долга, исходя из значения ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда, с учетом уточнений, принятых судом в порядке в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 14.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств имеющих значение для дела.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение от 13.01.2022.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец в соответствии с Постановлением Администрации города Иванова от 01.07.2013 N 1384 наделен полномочиями гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново, в связи с чем на основании контракта N 114-Б от 09.06.2020. заключенного между сторонами, осуществляет подачу абоненту холодной (питьевой) воды, прием, и очистку сточных вод абонента, а абонент-ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать услуги АО "Водоканал".

В пункте 8 договора предусмотрено, что расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате АО "Водоканал" не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет АО "Водоканал".

Как указывает истец в иске, в целях оплаты поставленного ресурса и услуг водоснабжения/водоотведения за апрель-июль 2021 года в адрес ФГУП "Управление гостиничным хозяйством" Минобороны России направлены акты и счета-фактуры для оплаты поставленного ресурса в спорный период на сумму 20 511,83 руб., однако ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены.

Согласно положениям ч. 6.2. ст. 13 и ч. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" истцом также начислена неустойка за период с 12.05.2021 по 28.09.2021 в размере 1 324,35 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.09.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из значения ключевой ставки Банка России на день исполнения решения суда.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме и в установленный договорами срок, то выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности и пени правомерны.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, арифметически и методологически признан верным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

К апелляционной жалобе приложены документы по мнению ответчика доказывающие отсутствие задолженности в спорный период, а именно: чек-ордер от 13.10.2021 на сумму 4802,75 руб. с назначением платежа оплата по претензии N 5667 от 21.09.2021 г. за ФГУП УГХ МО РФ ; чек-ордер от 28.07.2021 г. на сумму 29461,34 руб. с назначением платежа за ФГУП УГХ МО РФ оплата апрель, май 2021 г.; чек-ордер от 09.11.2021 г. на сумму 13414,57 руб. с назначением платежа оплата по претензии от АО "Водоканал".

Указанные доказательства не были приобщены к материалам дела в суде первой инстанции, вместе с тем сведения о их наличии указаны ответчиком в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства от 14.12.2021.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции независимо от причин, по которым эти доказательства не были представлены в суд первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Порядок извещения участвующих в деле лиц регламентирован нормами статей 121 - 123 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как усматривается из материалов дела, вся информация о движении дела опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.10.2021 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направлялось ответчику по адресу, соответствующему адресу юридического лица, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц. Однако почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи без вручения адресату ввиду истечения срока хранения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом вышеизложенного Предприятие, являющееся ответчиком по делу, признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем ссылка заявителя на то, что он не знал о начавшемся судебном процессе, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором подробно указано за какие обязательства были зачтены платежи, указанные ответчиком в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы о том, что в рамках другого арбитражного дела рассматриваются требования истца к ответчику по контракту N 114-Б от 09.06.2020 за аналогичный период, и суд первой инстанции обязан был приостановить производство по делу, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований для приостановления производства по делу у суда первой инстанции не было ( ст. 148, 150 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 г. (мотивированное решение от 13.01.2022 г.) по делу N А40-221317/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Мезрина