г. Саратов |
|
17 марта 2022 г. |
Дело N А57-2345/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2022 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,
судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Решетовой П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКО"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года по делу N А57-2345/2021
по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)
к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (ОГРН 1156450000057, ИНН
6450086312)
при участии в деле в качестве третьих лиц: АО "ЭнергосбыТ Плюс", государственной жилищной инспекции Саратовской области, администрации МО "Город Саратов", комитета по жилищно-коммунальному хозяйству,
о взыскании неосновательного обогащения за период с октября 2019 по октябрь 2020 года в размере 962 907,49 руб.
при участии в судебном заседании представителя ПАО "Т Плюс" Бакаевой С.Ю., действующей на основании доверенности от 12.02.2020 64 АА 2998192, представителя ООО "ЖКО" Хасуева М.Р., действующего на основании доверенности от 24.12.2020
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКО" (далее - ООО "ЖКО", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие неоплаты потребленной тепловой энергии за период с октября 2019 по октябрь 2020 года в размере 962 907,49 руб.
Ответчик исковые требования не признал, указав, что осуществлял управление домами временно по МКД: г. Саратов, ул. Московское шоссе, д. 30 на основании распоряжения N 1011 от 22.10.2019 Комитета по Жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", по МКД: г. Саратов, ул. Яблочкова, д.16 на основании распоряжения N 39-Р от 04.02.2020 Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов".
Определением суда для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: АО "ЭнергосбыТ Плюс", Государственная жилищная инспекция Саратовской области, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству, Администрация МО "Город Саратов".
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2021 по настоящему делу с ООО "ЖКО" в пользу ПАО "Т Плюс" взыскано неосновательно обогащение за потребленную тепловую энергию период с октября 2019 по октябрь 2020 года в размере 962 907,49 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 258 руб.
ПАО "Т Плюс" из федерального бюджета возвратить государственную пошлина в размере 7 933 руб.
ООО "ЖКО" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и письменными дополнениями к ней, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что решение суда является необоснованным, незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащего отмене.
В судебном заседании представителя ООО "ЖКО" поддержал доводы жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель ПАО "Т Плюс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на законности принятого судебного акта.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.
Судебный акт в сети "Интернет" размещен 11.01.2022, что следует из отчета о публикации судебного акта.
Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что ПАО "Т Плюс" в адрес ООО "ЖКО" направило оферту договора энергоснабжения N 56613т. Указанный договор ООО "ЖКО" в установленные сроки подписан не был. До настоящего времени указанная оферта договора энергоснабжения ответчиком не рассмотрена.
Несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений по жилым домам, указанным в оферте договора, истцом в спорный период был поставлен и потреблен ответчиком коммунальный ресурс на общую сумму 962 907,49 руб., которая последним не была оплачена.
Досудебная претензия истца от 16.11.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
К правоотношениям, сложившимся между сторонами, подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.
Суд определяет отношения сторон, как сложившиеся договорные по снабжению тепловой энергии в горячей воде, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).
Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основании приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).
Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рассматриваемом споре услуги оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354).
В соответствии с пунктом 38 Правил размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Следовательно, только при отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета количество потребленного коммунального ресурса в силу пункта 42 Правил N 354 должно определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, размер платы за горячее водоснабжение и отопление по объектами не оборудованным приборами учета определяется как произведение количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 ЖК РФ.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
Положениями пункта 4 Правил N 124 также предусмотрено, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) данных Правил,
Между тем, статья 157.2 ЖК РФ предусматривает случаи изменения общей схемы правоотношений по расчетам за поставляемые коммунальные ресурсы путем заключения между собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ресурсоснабжающими организациями договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг.
Таким образом, норма жилищного законодательства предусматривает, что собственники помещений многоквартирного дома могут принять решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями. Решение о переходе на прямые договора оформляется протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, ответчик не представил суду первой инстанции протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое проходит в форме очно-заочного голосования и в котором принято решение о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающими организациями,
Также хотелось бы обратить внимание суда, что документы, подтверждающие проведение данного собрания в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не размещены. Равно как и не представлены доказательства направления в установленном порядке и сроки копи указанного протокола, либо решений в адрес ГЖИ Саратовской области, а также в адрес истца.
Доказательств направления вышеуказанных документов в адрес предыдущей управляющей организации ответчиком также не представлено.
Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники спорных многоквартирных домов по ул. Московское шоссе, д. 30 и ул. Яблочкова, д. 16 направляли истцу заявки на заключение прямых договоров с предоставлением соответствующего пакета документов.
Доказательств выставления счетов РСО в адрес собственников помещений в спорный период и ранее, ответчиком также не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при СОИД, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в МКД; плату за коммунальные услуги,
В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) ООО "ЖКО" обязан предоставить:
* базу данных, на материальном и электронном носителях сведения, необходимые для расчета платы за коммунальные услуги;
* сведения о наличии и типе сведения о наличии и типе установленных в жилых помещениях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, дате и месте их установки (введения в эксплуатацию), сроках поверки заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, дате опломбирования приборов учета, на основании показаний которых производится расчет платы за коммунальные услуги, а также их показания за расчетные периоды, предшествующие дате предоставления таких сведений;
* сведения о составленных актах обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в жилых помещениях многоквартирного дома;
- сведения, подтверждающие отсутствие в помещениях, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, отопительных приборов или иных теплопотребляющих элементов внутридомовой инженерной системы отопления в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, в том числе копии документов, входящих в состав технической документации и подтверждающих указанные сведения;
- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;
- сведения о жилых помещениях, в отношении которых введено ограничение или приостановление предоставления соответствующей коммунальной услуги в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 117 настоящих Правил, на дату предоставления сведений, а также сведения об устранении оснований для введения такого ограничения или приостановления; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое, помещение в многоквартирном доме и их копии (при их наличии),
Предоставление указанных сведений осуществляется одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе в формате XL.
Ответчик доказательств направления в адрес истца документов со сведениями для начисления платы ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги непосредственно собственникам помещений в подтверждение возражений суду не представил.
Истец при отсутствии надлежащего исполнения со стороны ответчика прав и обязанностей по уведомлению общества о принятом решении общего собрания, представлении вышеуказанных сведений в адрес РСО не имел права выставлять платежные документы напрямую жильцам спорных многоквартирных домов.
Также ответчиком не представлено доказательств направления в адрес ПАО "Т Плюс" заявления о заключении договора на общедомовые нужды.
Согласно имеющемуся в материалах дела ответа Государственной жилищной инспекции Саратовской области N 6551-043 от 19.08.2021, многоквартирный дом N 30 по Московскому шоссе г. Саратова в реестре лицензий Саратовской области значился за ООО "ЖКО" (ИНН: 6450086312, лицензия N 064-000271 от 11.03.2016) в период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года); многоквартирный дом N 16 по ул. Яблочкова г. Саратова в реестре лицензий Саратовской области значился за ООО "ЖКО" (ИНН: 6450086312, лицензия N 064-000271 от 11.03.2016) в период с марта 2020 по октябрь 2020 года.
Таким образом, спорные жилые помещения в заявленный период находились в управлении ответчика, о чем Компании было известно.
Вместе с тем, в данном случае со стороны Ответчика не доказан факт не выставления платежных документов напрямую жильцам МКД, сбора им средств за спорный период.
Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что в исковой период истцом поставлена тепловая энергия в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика. Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.
Представленный истцом расчет задолженности за период с октября 2019 года по октябрь 2020 года подтвержден первичной документацией: расчетными ведомостями за спорный период, справкой по расчетам с потребителями ООО "ЖКО" за период с 01.10.2019 по 30.04.2021, а также счетами-фактурами на общую сумму 962 907,49 руб.
Ответчиком задолженность не уплачена, на момент подачи иска задолженность составляет 962 907,49 руб.
Доказательств погашения задолженности за исковой период в размере 962 907,49 руб., а равно наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере в материалы дела не представлены.
Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств оплаты поставленного коммунального ресурса.
Кроме того, ответчиком, в нарушение требований статьей 65, 131 АПК РФ, мотивированные возражения по объёму и стоимости поставленного коммунального ресурса, в материалы дела, не представлены.
На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере.
Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.
Приведенные в жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.
Также, изучив апелляционную жалобу, апелляционный суд указывает на ее несоответствие требованиям статьи 260 АПК РФ, положениями подпункта 4 которой установлено, что в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.
Исходя из совокупного толкования статьей 260, 268, 269 АПК РФ, апелляционный суд обладает правом проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
В иных случаях, апелляционный суд проверяет законность обжалуемых судебных актов только в пределах доводов, заявленных в жалобе.
Заявитель при подаче апелляционной жалобы, императивные требования данной процессуальной нормы и названного судебного акта не исполнил, не указал в ней оснований обжалования решения, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, которые нарушены или неправильно применены арбитражным судом первой инстанции, обстоятельства дела и имеющиеся в нем доказательства, не исследованные и не установленные им.
В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтом не представлено.
С учетом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ООО "ЖКО", поскольку при подаче жалобы уплата государственной пошлины за ее рассмотрение заявителем не произведена.
В связи с этим, учитывая, что судебный акт состоялся не в пользу ООО "ЖКО", то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2021 года по делу N А57-2345/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖКО" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
А.Ф. Котлярова |
Судьи |
О.А. Дубровина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-2345/2021
Истец: ПАО Т Плюс
Ответчик: ООО "ЖКО"
Третье лицо: Администрация МО "Город Саратов", АО "Энергосбыт Плюс", ГЖИ Саратовской области, ГЖИ СО, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству