Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-89404/21 по делу N А40-11084/2018

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-11084/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Осиповой Галины Юрьевны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г., вынесенное судьей Амбадыковой Г.А., по заявлению финансового управляющего Осиповой Г.Ю. о пересмотре определения суда по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, в рамках дела N А40-11084/18 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина - должника Евсихина А.В. (02.04.1968 г.р., место рождения: Желтые Воды Днепропетровской обл. Республика Украина, адрес регистрации: г. Зеленоград, корп. 1145, кв. 114)

при участии в судебном заседании: от Евсихина А.В.: Старовойтов А.И., по дов. От 27.07.2017

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 Евсихин Андрей Владимирович признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Осипова Галина Юрьевна.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N N152 от 24.08.2019.

В Арбитражный суд города Москвы 13.11.2019 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Определением от 12.02.2020 из конкурсной массы должника Евсихина Андрея Владимировича исключена доля в размере в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Зеленоград, корп. 1145, кв. 114.

В Арбитражный суд города Москвы 04.10.2021 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего Осиповой Г.Ю. о пересмотре по новым и вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.02.2020.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 по делу N А40-11084/18 в удовлетворении заявления финансового управляющего Осиповой Г.Ю. о пересмотре определения суда от 12.02.2020 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, финансовый управляющий Осиповой Г.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя финансового управляющего должника, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании положений статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, то есть существовавшие на момент принятия судебного акта, обстоятельства по делу являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи к новым обстоятельствам, в том числе, относятся отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Кодекса отсутствуют, либо если эти обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Согласно пункту 1 части 3 указанной статьи новыми обстоятельствами, возникшими после принятия судебного акта (в рассматриваемом случае после 12.02.2020 (резолютивная часть от 30.01.2020)), но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее то тексту Пленум 52) разъясняет, что в соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 АПК РФ к его форме и содержанию.

В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

В соответствии с п. 5. Пленума 52 согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения

Финансовый управляющий указал, что в рамках рассмотрения настоящего дела финансовым управляющим подано ходатайство об определении жилья для реализации от 13.11.2019, при этом финансовый управляющий указал, что Евсихину А.В. принадлежит на праве собственности следующее имущество:

- доля в праве собственности в квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1117, кв.124 (площадью 78,4 кв.м.), кадастровый номер 77:10:0001003:3731, кадастровая стоимость квартиры на 10.06.2019 составляет 7161311, 58 руб.;

- доля в праве собственности в квартире по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.1145, кв.114 (площадью 118,1 кв.м.), кадастровый номер 77:10:00010031171, кадастровая стоимость квартиры на 10.06.2019 составляет 11860302, 33 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 суд исключил из конкурсной массы должника Евсихина А.В., долю в размере 1/2 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп. 1145, кв. 114.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий просил суд первой инстанции отменить определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 об исключении из конкурсной массы 1/2 квартиры по адресу: г. Зеленоград, корп. 1145, кв. 114 и принять по делу новый судебный акт об оставлении за должником и его супругой скромного жилья по социальной норме общей площадью 32 кв.м.; возложить на финансового управляющего обязанность по приобретению нового жилья в рамках социальных норм для должника и его супруги.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника сослался на Постановление Конституционного суда РФ по делу о проверке конституционности положений абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой гражданина Ревкова И.И., в котором КС РФ указал, что Гражданский кодекс РФ не содержит норм, запрещающих реализацию единственного жилья у должника.

Также в Определении Верховного суда РФ от 19.07.2021 года по делу N 303-ЭС20-18761 были сформулированы правила такого изъятия.

В обоснование заявления о пересмотре финансовый управляющий указал, что как ей стало известно, дочь Евсихина А.В проживает и оплачивает коммунальные расходы в другой квартире г. Зеленограде, ранее принадлежавшей должнику, после развода отошедшей по брачному договору его жене, которая передала квартиру своей матери.

Финансовый управляющий указывает, что недобросовестное поведение одной из сторон спора, заключающееся в сокрытии ключевых для дела доказательств (что впоследствии подтверждено в рамках иного спора), может являться основанием для пересмотра судебного акта и квалифицироваться в качестве вновь открывшегося обстоятельства.

Таким образом по мнению заявителя, из-за отсутствия данной информации и документации судом было принято неправильное решение.

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 N 17 отражено, что существенными являются обстоятельства, способные повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Как верно установлено судом первой инстанции, доводы финансового управляющего, изложенные в заявлении о пересмотре по новым/вновь открывшимся обстоятельствам определения суда, сводятся к представлению новых доказательств.

Указанные в заявлении обстоятельства не отвечают критериям новых или вновь открывшихся обстоятельств, при наличии которых возможен пересмотр судебного акта в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии как новых, так и вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу N А40-11084/18-86-21, вследствие чего заявление финансового управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по настоящему делу отклонил.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. по делу N А40-11084/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Осиповой Галины Юрьевны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина