Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 08АП-15825/21 по делу N А75-4272/2020

город Омск

17 марта 2022 г.

Дело N А75-4272/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Солодкевич Ю.М., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Летучевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15825/2021) акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2021 по делу N А75-4272/2020 (судья Неугодников И.С.), принятое по иску акционерного общества "Газпром энергосбыт Тюмень" (ОГРН 1058602102415, ИНН 8602067215) к акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (ОГРН 1078601003788, ИНН 8601033125) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Россети Тюмень", Региональной энергетической комиссии Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа,

при участии в судебном заседании представителей:

от акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" - Гималетдиновой М.Р. по доверенности от 23.12.2021;

от акционерного общества "Россети Тюмень" - Кашапова Р.М. по доверенности от 02.07.2020, Наконечного Д.В. по доверенности от 23.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень" (далее - АО "Газпром энергосбыт Тюмень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Югорская территориальная энергетическая компания - Региональные сети" (далее - АО "ЮТЭК - Региональные сети", ответчик, апеллянт) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потерянной в сетях АО "ЮТЭК - Региональные сети" в ноябре и декабре 2019 года, в размере 3 286 537 руб. 86 коп.

В свою очередь, в рамках дела N А75-8222/2020 АО "ЮТЭК - Региональные сети" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к АО "Газпром энергосбыт Тюмень" о взыскании 1 521 872 руб. 51 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в период с 01.09.2019 по 31.12.2019.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.09.2020 дела N А75-8222/2020 и А75-4272/2020 объединены в одно производство с присвоением номера А75-4272/2020 (статья 130 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - АО "Россети Тюмень"), Региональная энергетическая комиссия Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021, иск АО "Газпром энергосбыт Тюмень" удовлетворен частично, с АО "ЮТЭК - Региональные сети" взыскана задолженность по оплате стоимости электрической энергии, потерянной в сетях АО "ЮТЭК - Региональные сети" в ноябре и декабре 2019 года, в размере 1 647 517 руб. 44 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 767 руб. 48 коп. В удовлетворении остальной части иска АО "Газпром энергосбыт Тюмень" отказано.

В иске АО "ЮТЭК - Региональные сети" отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2021 решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 отменены в части отказа в иске АО "Газпром энергосбыт Тюмень" к АО "ЮТЭК - Региональные сети" и в части взыскания судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции указал, что суды неверно применили норму, содержащуюся в абзаце восьмом пункта 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), ошибочно сочтя, что стоимость электрической энергии, потерянной в сетях АО "ЮТЭК - Региональные сети", не учтенных тарифным органом при установлении тарифов на 2019 год, должна исчисляться с использованием в расчете сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной для сетевых организаций. Указано на необходимость при новом рассмотрении дела возложить на АО "ЮТЭК - Региональные сети" бремя доказывания включения в сводный прогнозный баланс спорных потерь в его сетях, по результатам реализации которого установить соответствующее обстоятельство (статьи 9, 65 АПК РФ); предложить АО "Газпром энергосбыт Тюмень" произвести расчет стоимости потерь в точном соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 96 Основных положений, проверить этот расчет на предмет соответствия нормам права и обстоятельствам дела.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.08.2021 дело принято на новое рассмотрение в отмененной части.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: объекты энергосетевого хозяйства, принадлежащие АО "ЮТЭК - Региональные сети", используются им в деятельности по оказанию услуги по транспортировки электроэнергии, при этом статус сетевой организации не утрачивается с приобретением новых сетей и нормы законодательства, регламентирующие правоотношения с участием сетевой организации не могут применяться выборочно в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства; оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетях ответчика должна осуществляться в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 96 и пунктом 128 Основных положений, то есть по цене, установленной для сетевой организации, без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии; формирование тарифа на электроэнергию для участников рынка электроэнергетики не находится в прямой зависимости от учета величин потерь, возникающих в электросетевом имущества той или иной сетевой организации в сводном прогнозном балансе; общий объем потерь, фактически потребленных АО "ЮТЭК - Региональные сети" в 2020 году, не превысил объем потерь, запланированных в сводном прогнозном балансе за соответствующих расчетный период.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец, а также АО "Россети Тюмень" представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Также от сторон в порядке статьи 81 АПК РФ поступили письменные пояснения, которые приобщены апелляционным судом к материалам дела в целях всестороннего и полного рассмотрения дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители АО "Россети Тюмень" поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между АО "Газпром энергосбыт Тюмень" (продавец) и АО "ЮТЭК - Региональные сети" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 19.12.2019 N 155 (т. 1 л.д. 21-59).

01.09.2019 АО "ЮТЭК - Региональные сети" (покупатель) в процедуре конкурсного производства Садоводческого некоммерческого товарищества N 49 "Черемушки" (дело о банкротстве N А75-16656/2018) по договору купли-продажи N 9696-пр/19 (т. 2 л.д. 50) приобрело электросетевое имущество:

- КТПН N 1 630 кВА,

- ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 15 000 м.,

- ВЛ-6 кВ, протяженностью 6 000 м.

После приобретения указанное имущество использовалось АО "ЮТЭК - Региональные сети" для передачи электрической энергии присоединенным к сетям абонентам (потребителям).

В ноябре и декабре 2019 года на указанном элекросетевом имуществе имели место потери электрической энергии, по объемам которых спор между сторонами отсутствует, имеются разногласия по примененному тарифу.

АО "Газпром энергосбыт Тюмень" во исполнение требований налогового законодательства выставило ответчику к оплате УПД от 30.11.2019 N 7011119080003104/08/00000 (т. 1 л.д. 64), от 30.12.2019 N 9011219080003060/08/00000 (т. 1 л.д. 64), применив тариф для "прочих потребителей".

В свою очередь, АО "ЮТЭК - Региональные сети", оспаривая расчет истца, полагает, что при определении стоимости потерь по абзацу восьмому пункта 96 Основных положений в расчете подлежит применению сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о об отсутствии оснований для применении при расчете стоимости потерь сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении сетевых организаций, и, как следствие, признания обоснованным расчета ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иных выводов.

Согласно части 2.1 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Из материалов дела следует, что во исполнение указаний суда кассационной инстанции определением от 02.08.2021 суд первой инстанции запросил у АО "ЮТЭК - Региональные сети" информацию относительно включения/не включения в сводный прогнозный баланс спорных потерь в своих сетях.

24.09.2021 АО "ЮТЭК - Региональные сети" представило в материалы дела письменные пояснения, в которых сообщило о невозможности учесть потери в сводном прогнозном балансе на 2019 год, поскольку объекты электросетевого хозяйства приобретены в середине периода тарифного регулирования.

Как указано в абзаце восьмом пункта 96 Основных положений, в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации. При этом для определения предельных уровней в отношении величин непревышения фактических объемов потерь электрической энергии над объемами потерь, учтенными в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации, используется сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении сетевых организаций, а в отношении величин превышения - сбытовая надбавка гарантирующего поставщика, установленная в отношении потребителей, относящихся к подгруппе группы "прочие потребители" с максимальной мощностью энергопринимающих устройств от 670 кВт до 10 МВт.

Соответственно, поскольку объекты электросетевого хозяйства приобретены АО "ЮТЭК - Региональные сети" в середине периода тарифного регулирования, в тариф на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год не были включены и затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства СНТ, приобретённых после начала периода регулирования, в связи с чем АО "ЮТЭК - Региональные сети" не вправе в спорный период осуществлять с использованием указанных объектов оказание потребителям услуг по передаче электроэнергии и получать за это оплату.

Учитывая данное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в рамках отношений по оказанию услуг по передаче электроэнергии через вышеуказанные объекты электросетевого хозяйства АО "ЮТЭК - Региональные сети" выступает не как сетевая организация, а как "иной" владелец объектов электросетевого хозяйства.

Действующее законодательство разграничивает объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых сетевые организации осуществляют регулируемые виды деятельности, и соответственно, обладают статусом сетевой организации, и сетевые объекты в отношении которых сетевые организации являются владельцами - потребителями электроэнергии с использованием которых регулируемые виды деятельности не осуществляются.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Согласно пункту 6 Правил N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения Правил N 861, предусмотренные для сетевых организаций.

Из содержания пунктов 2, 6 Правил N 861 следует, что определяющим признаком сетевой организации являются:

1. Владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии;

2. Установление в отношении нее тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

До установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии владелец объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии и требовать за это оплату.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования законодательство разграничивает сетевую организацию от владельца объектов электросетевого хозяйства по принципу наличия тарифа на услуги по передаче электрической энергии. При этом тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в отношении конкретных объектов электросетевого хозяйства, а не в отношении всего электросетевого имущества, принадлежащего сетевым организациям.

Учитывая изложенное, сетевые организации в отношении объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляются регулируемые виды деятельности, обязаны оплачивать возникающие в таких объектах потери электроэнергии по тарифу для сетевой организации, а в отношении иных объектов по которым не установлены тарифы для осуществления регулируемых видов деятельности, сетевые организации являются владельцами - потребителями электроэнергии, и соответственно, обязаны оплачивать возникающие в таких объектах потери по тарифу для потребителей электроэнергии.

Также апелляционный суд учитывает, что в силу абзаца 8 пункта 96 Основных положений при определении стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, юридическое значение имеет, помимо прочего, учет величин заявленных потерь электрической энергии в сводном прогнозном балансе за соответствующий расчетный период в отношении сетевой организации.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 12.04.2012 N 53-э/1 (далее - Порядок N 53-э/1) основой для его формирования являются предложения, разрабатываемые в том числе сетевыми организациями в части объемов электрической энергии (мощности) на компенсацию технологического расхода электрической энергии (мощности) при ее передаче.

В приложении N 1 к Порядку N 53-э/1, содержащем График прохождения документов для утверждения сводного прогнозного баланса, также содержатся нормы о представлении сетевыми организациями предложений и уточнений по технологическому расходу электрической энергии и мощности (потерям) в электрических сетях и заявленной (присоединенной) мощности, а также информации по нормативам технологических потерь электроэнергии при передаче по электрическим сетям, утвержденным Минэнерго России (пункты 2, 16).

Из приведенных положений Порядка N 53-э/1 следует, что приобретение в середине периода тарифного регулирования объектов электросетевого хозяйства сетевой организацией у иного владельца таких объектов, не имеющего статус сетевой организации, презюмирует отсутствие учета потерь в этих объектах в сводном прогнозном балансе в связи с неподачей сетевой организацией соответствующих предложений, пока сетевой организацией не доказано обратное.

Таким образом, учитывая, что спорные сети находятся в собственности АО "ЮТЭК - Региональные сети", то именно оно должно было доказать, что вносило соответствующие предложения уполномоченным на их принятие в соответствии с Порядком к N 53-э/1 органам, по итогам рассмотрения которых эти предложения были включены в сводный прогнозный баланс, утвержденный ФСТ России (пункт 4 Порядка N 53-э/1).

Между тем, подобных доказательств в ходе рассмотрения дела АО "ЮТЭК - Региональные сети" в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ), в связи с чем отсутствуют основания для вывода о необходимости определения стоимости потерь в порядке абзаца восьмого пункта 96 Основных положений при расчете стоимости потерь сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной в отношении сетевых организаций.

Согласно пункту 129 Основных положений, потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Повторно проверив расчет задолженности, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Обстоятельства спора исследованы судом всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.11.2021 по делу N А75-4272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Ю.М. Солодкевич М.М. Сафронов