Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 14АП-492/22 по делу N А44-4029/2021

г. Вологда

18 марта 2022 г.

Дело N А44-4029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 марта 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Журавлёва А.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2021 года по делу N А44-4029/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "РТ-Охрана" (ОГРН 1107746577652, ИНН 7704759968; адрес: 119048, Москва, улица Усачёва, дом 24; далее - АО "РТ-Охрана") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" (ОГРН 1045300260940, ИНН 5321095589; адрес: 173021, Новгородская область, Великий Новгород, улица Нехинская, дом 55; далее - АО "СКТБ РТ") о взыскании 488 055 руб. долга за услуги ведомственной охраной за февраль - март 2021 года, 342 028,43 руб. неустойки за период с 08.12.2020 по 07.12.2021, а также неустойки с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16.12.2021 иск удовлетворён.

АО "СКТБ РТ" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

АО "РТ-Охрана" в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг ведомственной охраной Государственной корпорацией "Ростех" от 29.07.2016 N РТ-О/1704/21 АО "СКТБ РТ" (заказчик) поручил, а АО "РТ-Охрана" (исполнитель) принял на себя обязательства в пределах своей компетенции оказывать услуги, связанные с решением задач по обеспечению контрольно-пропускного режима при входе (выходе) работников, въезде (выезде) транспортных средств заказчика на территорию (с территории) АО "СКТБ РТ" по адресу: 173025, Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, а заказчик - своевременно и в полном объёме оплачивать оказанные исполнителем услуги по настоящему договору в соответствии с разделом 6 договора.

Согласно пункту 6.1 договора его цена составляет 247 818 руб. ежемесячно.

Согласно пункт 6.2 договора расчёты с исполнителем заказчик осуществляет ежемесячно безналичным расчётом путём авансового перечисления заказчиком денежных средств в полном объёме на счёт исполнителя до пятого числа текущего (расчётного) месяца.

В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что за неисполнение обязательств, указанных в пункте 6.2 договора, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1 % от цены договора, указанной в пункте 6.1 договора, за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 6.5 договора при изменении объёма работы цена договора подлежит пересмотру путём оформления дополнительного соглашения к действующему договору в письменной форме не менее чем за 3 месяца до планируемого срока изменения.

Согласно пункту 6.6 договора цена услуг, указанная в пункте 6.1 договора, подлежит ежегодной индексации (корректировке) по итогам календарного года на индекс удорожания потребительских цен, установленных Федеральной службой Государственной статистики Российской Федерации.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 04.12.2019 N 3 ежемесячная цена услуг по договору с 01.01.2020 составляет 288 329 руб. Согласно дополнительному соглашению N 4 ежемесячная цена услуг по договору с 01.01.2021 составляет 299 863 руб.

Во исполнение принятых обязательств истец в период с декабря 2020 года по март 2021 года оказал ответчику услуги по защите охраняемых объектов ответчика, принятые ответчиком по актам сдачи оказанных услуг.

АО "РТ-Охрана" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение со стороны АО "СКТБ РТ" обязательств по оплате оказанных услуг.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 401, 720, 753, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемом периоде услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком как-либо не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что уплатил истцу задолженность в сумме 300 000 руб. платёжным поручением от 08.12.2021 N 5046.

Данные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Указанный ответчиком платёж совершён им 08.12.2021, между тем резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята 09.12.2021. В суд первой инстанции указанное платёжное поручение не было представлено.

При этом данный платёж может быть учтён на стадии исполнения решения суда.

Кроме того, в качестве основания платежа в названном платёжном поручении указано "оплата задолженности за май". Год образования задолженности не указан.

В настоящем деле рассматриваются исковые требования о взыскании задолженности и неустойки в связи с допущенным ответчиком нарушением обязанности по оплате услуг за период с декабря 2020 года по март 2021 года (лист дела 95). Таким образом май не входит в исковые требования.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ в сумме 342 028,43 руб. за период с 08.12.2020 по 07.12.2021 (лист дела 95), а также неустойки с 08.12.2021 по день фактической уплаты долга.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера неустойки.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Ответчик не представил документы об уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поэтому с него взыскивается эта пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 16 декабря 2021 года по делу N А44-4029/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Специальное конструкторско-технологическое бюро по релейной технике" (ОГРН 1045300260940, ИНН 5321095589) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

А.В. Журавлев А.Д. Фирсов