Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 19АП-2082/17 по делу N А36-9922/2016

г. Воронеж

18 марта 2022 г.

Дело N А36-9922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Ореховой Т.И.,

Седуновой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моргачёвым М.С.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Александровны, Афанасьева Даниила Викторовича, Афанасьева Ильи Викторовича, Панова Михаила Станиславовича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу N А36-9922/2016

по рассмотрению заявления Афанасьевой Натальи Александровны, Афанасьева Даниила Викторовича, Афанасьева Ильи Викторовича, Панова Михаила Станиславовича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

10.10.2016 КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Афанасьева Виктора Митрофановича (далее - должник, Афанасьев В.М.).

Определением от 28.02.2017 суд произвел замену заявителя КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на процессуального правопреемника - ПАО "Восточный экспресс банк".

Решением суда от 28.02.2017 по делу N А36-9922/2016 Афанасьев В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сердюков Ю.В. Объявление о введении вышеуказанной процедуры банкротства опубликовано финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 02.03.2017 сообщение N 1641238.

12.03.2020 от Панова Михаила Станиславовича (далее - Панов М.С.) поступило заявление (с учетом уточнения от 17.04.2021): о признании недействительным акта об оценке самовольных построек по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, вл.47; о признании недействительными публичных торгов по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, проведенных в интересах ИП Иванова С.В.; о признании недействительным договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения от 21.10.2019, заключенных финансовым управляющим в интересах ИП Иванова С.В.; о признании недействительным договора ипотеки от 26.07.2012, в силу которого 04.12.2019 было незаконно снято (во внесудебном порядке) обременение Панова М.С. на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 48:20:0010501:73, 48:20:0010501:1313, 48:20:0010501:1316; о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по регистрации незаконных самовольных построек, расположенных по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, вл.47 и прав на них.

15.04.2020 от кредитора Афанасьевой Н.А. (супруги должника) поступило заявление о признании акта ООО "Реализация" об оценке недвижимого имущества должника Афанасьева В.М. недействительным и несоответствующим законодательству; о признании недействительными торгов от 17.07.2019 по реализации недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: ул. Юношеская, вл.47, г. Липецк, в связи с тем, что в ходе торгов было продано имущество, не принадлежащее должнику; о признании ничтожным договора купли-продажи от 18.07.2019 и соглашения от 21.10.2019, заключенных с ИП Ивановым С.В.

Определением от 05.08.2020 по ходатайству заявителей суд объединил указанные заявления для совместного рассмотрения.

В заявлении от 03.11.2020 представитель Афанасьевой Н.А. увеличил заявленные требования и просил: исключить из конкурсной массы должника: земельный участок с кадастровым номером 48:20:0010501:73 площадью 56958 кв.м; проходную площадью 9,7 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0010501:1313; пристройку площадью 9,7 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0010501:1314; гараж площадью 1039,9 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0010501:1315; гараж площадью 178,1 кв.м, с кадастровым номером 48:20:0010501:1316, ограждение с кадастровым номером 48:20:0010501:1317; ограждение с кадастровым номером 48:20:0010501:1318; ворота с кадастровым номером 48:20:0010501:1319; замощение с кадастровым номером 48:20:0010501:1320; калитку с кадастровым номером 48:20:0010501:1321; навес с кадастровым номером 48:20:0010501:1322; сливную яму с кадастровым номером 48:20:0010501:1323; прочие хозяйственные постройки и прочее имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0010501:1323 или в его пределах; признать недействительным договор ипотеки от 26.07.2012, заключенный с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), признать незаконными действия (бездействие) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, допустившего нарушения при регистрации объектов недвижимости (самовольных построек) и прав на них.

В ходе рассмотрения дела представитель Афанасьевой Н.А. вновь уточнил требования и просил признать акт, составленный ООО "Реализация" об оценке имущества должника недействительным и несоответствующим законодательству, признать недействительными торги по реализации недвижимого имущества от 17.07.2019, признать незаключенным договор купли-продажи от 18.07.2019 и соглашение к нему от 21.10.2019, признать ничтожным договор купли-продажи от 18.07.2019 и соглашение к нему от 21.10.2019.

Определением от 14.09.2021 суд по ходатайству Афанасьевой Н.А. и Панова М.С. выделил в отдельное производство требования Панова М.С. к Управлению Росреестра по Липецкой области о признании незаконными действий (бездействия) по регистрации незаконных самовольных построек и прав на них, требования Афанасьевой Н.А. о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области по регистрации обременения в виде залога имущества по договору ипотеки от 26.07.2012; по регистрации 26.12.2017 перехода залоговых прав по договору ипотеки от 26.07.2012 к ПАО "Восточный экспресс банк"; по регистрации 04.12.2019 перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Липецк, ул. Юношеская, вл. 47, к ИП Иванову С.В. по договору купли-продажи от 19.07.2019, передал материалы обособленного спора по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением от 01.10.2021 суд отказал в удовлетворении указанных выше заявлений.

На определение суда от 01.10.2021 поданы апелляционные жалобы Панова М.С., Афанасьева Д.В., Афанасьева И.В., Афанасьева В.М. и Афанасьевой Н.А., дело направлено в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

На настоящий момент апелляционные жалобы заявителей по существу не рассмотрены.

22.12.2021 от Афанасьевой Н.А., Афанасьева Д.В., Афанасьева И.В., Панова М.С. поступило заявление о пересмотре судебного акта от 01.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду того, что нотариально удостоверенное согласие Афанасьевой Н.А. от 19.06.2012 давалось ее супругу Афанасьеву В.М. как физическому лицу, а не в целях обеспечения обязательств ЗАО "Техстрой". По мнению заявителей, данный факт подтверждается ответом нотариуса Акуловой Е.А. от 19.10.2021.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу N А36-9922/2016 заявление Афанасьевой Н.А., Афанасьева Д.В., Афанасьева И.В., Панова М.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 по делу NА36-9922/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам было возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Афанасьева Н.А., Афанасьев Д.В., Афанасьев И.В., Панов М.С. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили определение суда отменить, обязать Арбитражный суд Липецкой области принять к производству и рассмотреть заявление Афанасьевой Н.А., Афанасьева Д.В., Афанасьева И.В., Панова М.С. о пересмотре судебного акта от 01.10.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, предусмотрены статьей 313 АПК РФ.

Таким образом, по смыслу статьи 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам только вступивший в законную силу судебный акт.

Как следует из материалов дела, определение суда от 01.10.2021 в законную силу не вступило, на него поданы апелляционные жалобы, которые по существу еще рассмотрены.

Как правомерно указал суд области, с учетом обжалования судебного акта от 01.10.2021 в апелляционную инстанцию, он не вступил в законную силу, в связи с чем, не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из изложенного суд первой инстанции возвратил заявление Афанасьевой Н.А., Афанасьева Д.В., Афанасьева И.В., Панова М.С. о пересмотре определения Арбитражного суда Липецкой области от 01.10.2021 по делу N А36-9922/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуя определение суда области, представитель Афанасьева Н.А., Афанасьев Д.В., Афанасьев И.В., Панов М.С. каких-либо доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, не привели.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Иных убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что с учетом установленных обстоятельств оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу N А36-9922/2016 и удовлетворения апелляционной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Липецкой области от 28.12.2021 по делу N А36-9922/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьевой Натальи Александровны, Афанасьева Даниила Викторовича, Афанасьева Ильи Викторовича, Панова Михаила Станиславовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

Т.И. Орехова И.Г. Седунова