Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-6652/22 по делу N А40-172448/2021

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-172448/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б. Красновой,

судей:	И.В. Бекетовой, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу

ООО "ПК "ПРОМБЕТОН"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-172448/21

по иску ООО "АГЛОМЕРАЦИЯ"

к ООО "ПК "ПРОМБЕТОН"

о взыскании,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АГЛОМЕРАЦИЯ" (далее - Истец) обратилось в суд с иском к ООО "ПК "ПРОМБЕТОН" (далее - Ответчик) о взыскании долга в сумме 1 241 597, 70 руб., неустойки в размере 92 546, 81 руб. по состоянию на 15.12.2021 с последующим начислением на сумму основного долга неустойки в размере ключевой ставки ЦБ РФ за период с 16.12.2021 по дату фактического исполнения обязательства, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2021 указанное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное отменить. Считает, что решение вынесено без учета фактических обстоятельств дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключены договор поставки N 1410/ЖД/ИМ от 14.10.2020, согласно которому Истец передает в собственность Ответчику товар, а Ответчик обязан его оплатить; договор поставки N 13/08/20 от 13.08.2020, согласно которому Ответчик передает в собственность Истца товар, а Истец обязан его оплатить.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в рамках договора N 13/08/20 у Истца, имелась задолженность по оплате товара в размере 1 893 841,50 руб., в рамках договора N 1410/ЖД/ИМ у Ответчика, имеется просроченная задолженность по оплате товара в размере 3 635 439, 20 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из способов прекращения обязательств является зачет встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны (статья 410 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из указанных норм права и разъяснений следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны, для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (либо представлены доказательства направления уведомления о зачете в порядке, предусмотренном действующим законодательством). Как следует из материалов дела, Истцом были осуществлены три поставки товара, оплата за который может быть включена в зачет:

- УПД N 25 от 22.10.2020 на сумму 1 753 875 руб. Срок оплаты 15 календарный дней с момента отгрузки товара со станции отправления (Согласно п. 6 Протокола N1 (Приложение N1 к Договору N1410/ЖД/ИМ). Срок оплаты данного УПД- 06.11.2020. Следовательно, 06.11.2020 должен произойти зачет на сумму 1 753 875 руб.;

- УПД N 47 от 09.11.2020 на сумму 122 251,70 руб. Срок оплаты 15 календарный дней с момента отгрузки товара со станции отправления (Согласно п. 6 Протокола N1 (Приложение N1 к Договору N1410/ЖД/ИМ). Срок оплаты данного УПД- 24.11.2020. Следовательно, 24.11.2020 должен произойти зачет на сумму 122 251,70 руб.;

- УПД N 50 от 12.11.2020 на сумму 1 759 312,50 руб. Срок оплаты 15 календарный дней с момента отгрузки товара со станции отправления (Согласно п. 6 Протокола N 1 (Приложение N 1 к Договору N 1410/ЖД/ИМ). Срок оплаты данного УПД- 27.11.2020. Следовательно, 27.11.2020 должен произойти зачет на сумму 18 714,80 руб.

В силу того, что требования, возникшие между Истцом и Ответчиком являются встречными и однородными (в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств"), а срок исполнения обязательств наступил, Истец в своей претензии от 12.07.2021 заявил о зачете и необходимости оплатить задолженность в размере 1 241 597, 70 руб., в силу недостаточности суммы зачета. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Учитывая условия пункта 1 статьи 314 ГК РФ обязательство предусматривающие или позволяющие определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств поставки оплаченного товара, отсутствие доказательств возврата денежных средств, требование истца о взыскании с ответчика 1 241 597, 70 руб. правомерно удовлетворено.

Выражая несогласие с судебным актом, ответчик в суде апелляционной инстанции представил (приложил к апелляционной жалобе) дополнительные доказательства - Акт сверки взаимных расчетов и платежные документы от 10, 13, 14, 17, 22, 27 декабря 2021 года.

Данные документы, по мнению ответчика, свидетельствуют о неверном определении судом размера задолженности и неустойки соответственно.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Представляя дополнительные доказательства в суд апелляционной инстанции, ответчик не указал, по какой причине, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не смог ввиду не зависящих от него причин предоставить данные доказательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах и первоначальных доводах, изложенных в апелляционной жалобе.

При этом, поскольку указанные документы поданы в электронном виде, материальный носитель с их текстом возврату не подлежит.

Также апелляционный суд отмечает, что истцом по состоянию на 15.12.2021 учтена произведенная оплата долга в размере 150 000 руб., пересчитаны проценты по статье 395 ГК РФ, в связи с чем уточнены исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ. Неучтенные в ходе рассмотрения дела судом платежи в случае их подтверждения подлежат учету в ходе исполнения судебного акта.

Таким образом, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных сторонами доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2021 по делу N А40-172448/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б. Краснова

Судьи

Л.А. Москвина И.В. Бекетова