Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-8250/22 по делу N А40-213372/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-213372/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2021,

принятое в порядке упрощенного производства по делу по делу N А40-213372/21

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (ОГРН: 1145074012104) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями к АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" (поставщик) о взыскании неустойки по государственному контракту от 21.04.2020 г. N 2022187312892412245210897 за период с 11.12.2020 г. по 29.03.2021 г. в размере 303 832,84 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНОГО МАШИНОСТРОЕНИЯ" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку в размере 104 427,26 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что между Минобороны России (далее - Заказчик) и Акционерным обществом "Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения" (далее - Поставщик) заключен государственный контракт от 21 апреля 2020 г. N 2022187312892412245210897 на изготовление и поставку 9x21-мм патронов с пулей повышенной пробиваемости (7Н42) (далее - Товар) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2022 гг. (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 16 724 743,50 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок изготовить и поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

В соответствии с условиями подпункта 3.2.2 Контракта Поставщик должен осуществить доставку Товара в т.ч. в срок - не позднее 10 декабря 2020 г., т.е. по 10 декабря 2020 г. включительно (в редакции дополнительного соглашения от 6 ноября 2020 г. N 1 к Контракту).

Согласно пункту 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи Товара по форме, установленной Приложением N 1 к Контракту.

Поставщиком обязательства по Контракту, предусмотренные к поставке в 2020 г. выполнены с просрочкой, что подтверждает Акт приема-передачи Товара N 189, подписанный 29 марта 2021 г., на сумму 5 748 290,00 руб.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 11 декабря 2020 г. по 29 марта 2021 г. составляет 109 дней.

В соответствии с пунктом 11.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации * количество дней просрочки.

Ключевая ставка ЦБ РФ на дату выставления претензии - 5,00%.

Таким образом, размер неустойки по расчету истца составляет: (16 724 743,50 руб. 0,00 руб.) х 1/300 х 5,00% х 109 дней (с 11 декабря 2020 г. по 29 марта 2021 г.) = 303 832,84 руб.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из пункта 3.2.2 контракта ответчик обязан осуществить доставку товара в следующие сроки: 50 000 шт. не позднее 10.11.2020 г., 50 000 шт. не позднее 10.11.2021 г., 50 000 шт. не позднее 10.11.2022 г.

Истец согласно расчету начисляет неустойку от всей цены контракта 16 724 743,50 руб.

В силу норм материального права, а также правовой позиции, неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части оплаты товара либо на ту часть договора (этапа), срок сдачи которого не наступил (в настоящем деле срок сдачи второго этапа до 10.11.2021 г.) противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство по оплате товара, но и за то обязательство, срок исполнения которого еще не наступил. Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Указанная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657 по делу N А40-125377/2015 и др.

При изложенных обстоятельствах начисление неустойки на всю сумму договора без учета стоимости нарушенного обязательства, нельзя признать законным и обоснованным.

Судом первой инстанции произведен перерасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет: 5 748 290 руб. (сумма осуществленной поставки, запланированной в 2020 г.) х 1/300 х 5% х 109 (количество дней просрочки) = 104 427,26 руб.

Доказательств погашения неустойки в добровольном порядке ответчик не представил.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в размере 104 427,26 руб. в судебном порядке.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на несогласии заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 по делу N А40-213372/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова