Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 г. N 09АП-89769/21 по делу N А40-86984/2017

г. Москва

15 марта 2022 г.

Дело N А40-86984/17

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пикаловой Людмилы Егоровны на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г., вынесенное судьей Агеевой М.В., о продлении срока процедуры реализации имущества в отношении должника Б Пикаловой Людмилы Егоровны (адрес регистрации: 127562, г.Москва, ул. Санникова, д. 9, корп. 1, кв. 14; дата рождения: 17 ноября 1949 г.р.; место рождения: г. Муром, Владимирская область) на шесть месяцев в рамках дела N А40-86984/17 о банкротстве должника гражданина Пикаловой Людмилы Егоровны (адрес регистрации: 127562, г.Москва, ул. Санникова, д. 9, корп. 1, кв. 14; дата рождения: 17 ноября 1949 г.р.; место рождения: г. Муром, Владимирская область) отчет финансового управляющего,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2018 по делу N А40-86984/17-73-61Ф в отношении Пикаловой Людмилы Егоровны (адрес регистрации: 127562, г.Москва, ул. Санникова, д. 9, корп. 1, кв. 14; дата рождения: 17 ноября 1949 г.р.; место рождения: г. Муром, Владимирская область) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Фомин Александр Витальевич (ИНН: 773302409536), член НП СРО АУ "Развитие" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 1, стр. 1-2, комната 36 ОГРН 1077799003435, ИНН 7703392442).

В Арбитражный суд г.Москвы от финансового управляющего 21.12.2021 г. поступило ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина-должника на шесть месяцев, поскольку до настоящего времени не все имущественные споры разрешены, конкурсная масса окончательно не сформирована.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 21 декабря 2021 удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника о продлении срока реализации имущества гражданина, продлен срок реализации имущества гражданина на 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с определением суда, Пикалова Л.Е. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2021 г. по делу N А40-86984/17-73-61Ф.

До начала судебного заседания в суд поступил отзыв финансового управляющего, приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве срок реализации имущества гражданина может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, от финансового управляющего поступил отчет о проделанной работе и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина на шесть месяцев.

Согласно представленным в суде первой инстанции пояснениями и отчету, финансовым управляющим проведена оценка имущества должника - квартира кадастровый номер 77:02:0008005:6121, адрес г. Москва, ул. Санникова, д.9 корп.1 кв.13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

06.09.2019 в 12-00 ч. состоялись повторные торги по продаже имущества (жилое помещение - квартира, кадастровый номер 77:02:0008005:6121, адрес г. Москва, р-н Отрадное, ул. Санникова, д.9 корп.1 кв.13, площадью 36,8 кв. м). Победителем признан Федосеев С.А. (г. Москва, ул. Санникова, д.7), предложивший за лот сумму в размере 6 227 667,28 руб. С победителем заключен договор купли-продажи N 1519872 от 09.09.2019 г. Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме.

Финансовым управляющим проведена оценка имущества должника - земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:916, адрес Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 16, 2700 кв. м.

Ходатайство об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущество направлено в Арбитражный суд города Москвы.

Определением от 30.06.2020 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

В результате проведения торгов по продаже имущества Пикаловой Людмилы Егоровны в форме публичного предложения по Лоту N 1 Земельный участок, кадастровый номер 71:14:010201:916, адрес Тульская обл., Ленинский р-н, сельское поселение Рождественское, п. Тесницкий, д. 16, площадь 2700 кв. м, начальная цена лота 1 338 541,20 руб., НДС не облагается. Победителем признан Кукуть Геннадий Андреевич (г. Тула, ул. Санаторная), предложивший за лот сумму в размере 207 777 руб. 77 коп. в лице Бурыкиной Е.И., действующей на основании доверенности. С победителем заключен договор купли-продажи от 26.05.2021 г. Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме.

Денежные средства, поступившие от реализации имущества, распределены в соответствии с реестром требований кредиторов и реестром текущих платежей.

Требования, включенные в третью очередь реестра (основной долг), погашены полностью. Остаток непогашенной задолженности перед кредитором АО "БМ-Банк" после распределения денежных средств составляет 398 546,65 руб. (неустойка).

На 12.10.2021 финансовым управляющим созывалось собрание кредиторов с целью заключения мирового соглашения.

Кредитор АО "БМ-Банк" воздержался от принятия решения по данному вопросу, в связи с неявкой должника на собрание кредиторов.

Согласно ответу Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения от 10.08.2017 N 3/177711821047 и ответу МО ГИБДД ТНРЭР N 2 ГУ МВД России по г. Москве от 20.09.2021 N 3/217721043661 на имя Пикаловой Людмилы Егоровны 02.11.2004 зарегистрировано транспортное средство НИССАН X-TRAIL 2.5 ELEGAN VIN JN1TBNT30U0016825, регистрационный знак С476СУ97.

24.08.2021 финансовым управляющим направлено требование должнику о передаче вышеуказанного транспортного средства.

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо вручено адресату 26.09.2021 г. Однако до настоящего времени ответ от должника не получен, транспортное средство финансовому управляющему не передано.

10.12.2021 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника передать указанное имущество финансовому управляющему.

Определением от 10.02.2022 Арбитражный суд города Москвы обязал Пикалову Людмилу Егоровну передать транспортное средство - автомобиль НИССАН X-TRAIL 2.5 ELEGAN VIN JN1TBNT30U0016825, регистрационный знак С476СУ97 финансовому управляющему в течение семи дней с момента получения настоящего определения.

На текущую дату транспортное средство не передано финансовому управляющему.

Учитывая, что у должника имеется непогашенная задолженность и имущество, подлежащее реализации, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества в отношении Пикаловой Л.Е.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из невыполнения всех мероприятий, проводимых в процедуре реализации имущества гражданина, свидетельствующих о необходимости продления срока данной процедуры.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости продления срока процедуры реализации имущества гражданина, с указанными выводами соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г. по делу N А40-86984/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пикаловой Людмилы Егоровны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина