Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 07АП-1384/22 по делу N А03-9007/2021

город Томск

18 марта 2022 г.

Дело N А03-9007/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б., рассмотрел апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (N 07АП-1384/22 (1)) на решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края (судья - Синцова В.В.) по делу N А03-9007/2021 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю к арбитражному управляющему Чудакову Николаю Николаевичу о привлечении к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Деревянных Веры Александровны.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (далее - Росреестр, административный орган, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему Чудакову Николаю Николаевичу (далее - арбитражный управляющий Чудаков Н.Н.) о привлечении к административной ответственности по части 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 26.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечена Деревянных Вера Александровна (далее - третье лицо, Деревянных В.А.).

В обоснование требований Управлением указано на ненадлежащее исполнение

арбитражным управляющим обязанностей арбитражного управляющего должника закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" (далее - ЗАО "Павловская птицефабрика"), таким образом, Чудаковым Н.Н. повторно нарушены положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 13.01.2022 (резолютивная часть от 29.12.2021) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления Управления в силу малозначительности деяния, объявив арбитражному управляющему Чудакову Н.Н. устное замечание.

Не согласившись с вынесенным определением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что отчет конкурсного управляющего от 09.05.2020 не содержит всех сведений о движении денежных средств (источников поступления денежных средств), также не указана информация в отношении сведений о сумме текущих обязательств должника. Внесение неполных и недостоверных сведений в отчет носило систематический характер, что нарушает право кредиторов должника на получение достоверной информации, перспектив конкурсного производства. Поэтому арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности, доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушений, не представлено. Кроме того, ранее такие нарушения в деятельности управляющего уже имелись, подтверждены решениями суда (назначено предупреждение как наказание (4 решения).

Рассмотрев ходатайства об участии в веб-конференции, суд, руководствуясь статьями 9, 153.2, 159 АПК РФ протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайств в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в связи с технической невозможностью его проведения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установил суд первой инстанции, решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.07.2015 по делу N А03- 4848/2014 ЗАО "Павловская птицефабрика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Горбачев Иван Юрьевич.

В связи с отстранением Горбачева И.Ю. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.09.2019 по делу N А03-4848/2014 исполняющим обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Павловская птицефабрика" утвержден Чудаков Николай Николаевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2019 по делу N А03-4848/2014 конкурсным управляющим утвержден Чудаков Н.Н.

15.09.2021 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступила жалоба Деревянных В.А.

с указанием на нарушение законодательства о банкротстве конкурсным управляющим ЗАО "Павловская птицефабрика" Чудаковым Н.Н..

Управлением в отношении арбитражного управляющего 21.09.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 01322220.

28.09.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего Чудакова Н.Н. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении N 01322220/и.

19.10.2021 Управлением в отношении арбитражного управляющего вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования N 01322220/п.

В результате проведения административного расследования Управлением установлено, что исполняя обязанности арбитражного управляющего ЗАО "Павловская птицефабрика" Чудаков Н.Н, допустил нарушения требований статьи 143, статьи 179 Закона о банкротстве, чем не исполнил обязанности, установленные статьей 20.3 указанного закона.

Административным расследованием в действиях арбитражного управляющего Чудакова Н.Н., установлена повторность за аналогичное нарушение законодательства о банкротстве, что подтверждается: решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.03.2020 по делу N А03-974/2020 Чудаков Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде предупреждения

21.06.2021 в отношении арбитражного управляющего Чудакова Н.Н. в соответствии с частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении N 00392221, согласно которому арбитражным управляющим совершено административное правонарушение, предусмотренное частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол и материалы по делу об административном правонарушении направлены в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Управления, исходил из малозначительности правонарушений, с учетом того, что ошибки в последующих отчетах были устранены арбитражным управляющим.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена административная ответственность.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (части 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закону о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила).

В пункте 4 данных Правил установлено, что отчет арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе: типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника.

В силу пункта 2 статьи 179 Федерального закона N 127-ФЗ, преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 настоящей статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Для обеспечения реализации преимущественного права приобретения имущества должника арбитражный управляющий направляет уведомление о продаже предприятия должника, имущества должника лицам, которые занимаются производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеют земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, а также опубликовывает информацию о продаже предприятия должника, имущества должника в печатном органе по месту нахождения должника с указанием начальной цены продажи предприятия должника, имущества должника, выставляемых на торги.

Как было установлено в ходе проведения административного расследования конкурсный управляющий Чудаков Н.Н. при реализации лота N 1 не направил уведомления лицам, имеющим преимущественное право покупки, о предложении купить имущество по цене, сформированной на торгах, а также принял заявки о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника до момента опубликования результатов торгов.

В рамках дела о банкротстве N А03-4848/2014 установлено, что принадлежащие должнику земельные участки не выделены, их границы не определены. Лица, представившие конкурсному управляющему свои заявки на покупку имущества по лоту N 1 не обладают первоочередным правом при отсутствии у них смежных с должником земельных участков.

При таких обстоятельствах (в случае невозможности определения границ прилегающих земельных участков), закон не устанавливает обязанность направления уведомления преимущественным лицам информации о цене, сформированной на торгах. В буквальном толковании закона, уведомление направляется только преимущественным лицам при проведении торгов имущества сельскохозяйственного предприятия с предоставлением возможности заявить свое право в течении месяца по цене, установленной на торгах (пункт 3 статьи 179 Федерального закона N 127).

Таким образом, закон не устанавливает обязанности за арбитражным управляющим уведомления преимущественных лиц о цене, сложившейся на торгах, а также направление уведомления преимущественным лицам при отсутствии у них смежных с должником участков на праве собственности.

Между тем, соответствующие уведомления о проведении торгов направлялись лицам с преимущественным правом предыдущим конкурсным управляющим Горбачевым И.Ю. до начала проведения торгов, а вся информация о ходе торгов начиная с января 2018 года, в том числе протоколы о результатах сформированной цены, размещалась на электронной торговой площадке и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в газете "КоммерсантЪ" и газете "Алтайская правда". В адрес конкурсного управляющего поступили заявки от ООО "АС-Агро", ИП Бессуднова В.В., ИП Пилипенко А.Н.

Довод Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего недобросовестности в поведении, выразившегося в принятии заявок до официальной публикации результатов торгов (заявка от ООО "АС-Агро" поступила в 6:03 по московскому времени, в протокол опубликован в этот день в 9:15 по московскому времени), был правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неверном толковании статьи 179 и статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Статья 179 Закона о банкротстве не устанавливает срок обращения с заявлением относительно срока публикации.

Цена в заявке ООО "АС-Агро" указана та, которая и сформирована по результатам торгов указанным лицом при подаче последнего предложения. Доказательств обратного Управление в материалы дела не представило, поэтому суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в части привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ по вышеуказанному эпизоду, поскольку факт несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству не подтвержден; отсутствует нарушение при реализации лота N 1, выраженное в не направлении уведомления лицам, имеющим преимущественное право покупки и принятия от них заявок.

Таким образом, нарушений при принятии заявок заинтересованных лиц конкурсным управляющим судом первой инстанции не установлено.

В апелляционной жалобе Управления какие-либо доводы относительно данного вывода отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что арбитражным управляющим в части обстоятельств составления отчета от 09.05.2020 были допущены нарушения требований законодательства, подлежащие квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, в результате проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего Чудакова Н.Н. установлено, что в отчет конкурсного управляющего от 09.05.2020 внесены не все сведения о движении денежных средств, а именно сведения относительно источников поступления и расходования денежных средств за период с 16.08.2019 по 11.09.2019, с 11.10.2019 по 31.10.2019 в рассматриваемом отчете отсутствуют.

Кроме того, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 09.05.2020 содержит противоречивую информацию в отношении сведений о сумме текущих обязательств должника.

По состоянию на 09.05.2020 указана сумма неоплаченного остатка текущих обязательств по третьей очереди в размере 0 рублей 00 копеек. Однако, в краткой расшифровке текущих платежей третьей очереди, уже указана сумма 13 412 736,70 рублей. Неоплаченный остаток текущих обязательств по четвертой очереди указан в размере 63 599 501,35 рубль, однако 67 498 502,62 рубля - 311 973,41 рубля = 67 186 529,21 рублей.

Также в разделе "расходы и вознаграждение за конкурсное производство, понесенные Чудаковым Н.Н." отсутствует расшифровка иных расходов, подлежащих возмещению за счет средств должника.

Наличие в отчетах конкурсного управляющего недостоверных, неполных и противоречивых сведений приводит к нарушению прав кредиторов на получение полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Наличие в отчете конкурсного управляющего сведений о поступлении и расходовании денежных средств, о текущих обязательствах должника имеет существенное значение. Отсутствие полной и достоверной информации о движении денежных средств и о размере текущих обязательств должника не дает арбитражному суду и лицам, участвующим в деле сформировать сведения о реальном положении дел должника, о размере соответствующих обязательств, о перспективах процедуры конкурсного производства, и, как следствие, установить факт наличия либо отсутствия необходимости принятия какого-либо решения, связанного с ведением процедуры банкротства.

Не отражение арбитражным управляющим указанных сведений свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, лишает их возможности ознакомления с реальным финансовым состоянием должника, препятствует осуществлению контроля за расходованием арбитражным управляющим денежных средств должника.

Вопреки выводу суда первой инстанции, представление арбитражным управляющим в материалы дела страниц последующих отчетов, свидетельствующих о принятии мер к устранению выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и о принятии управляющим всех зависящих от него, заблаговременных и достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства.

Кроме того, то обстоятельство, что кредиторы могли получить информацию вследствие ознакомления с первичной документацией, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности предоставления именно отчета кредиторам, а не первичной документации, для ознакомления.

Таким образом, арбитражным управляющим Чудаковым Н.Н. нарушены требования Закона о банкротстве, что составляет объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При решении вопроса о квалификации действий лица по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ следует рассматривать во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 и статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом установлено, что ранее арбитражный управляющий уже был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о банкротстве решением по делу N А03-974/2020 от 27.03.2020 (назначено наказание в виде предупреждения), решением по делу N А23-5990/2020 от 23.11.2020 (назначено наказание в виде предупреждения), решением по делу N А19-17361/2020 от 08.12.2020 (назначено наказание в виде предупреждения), решением по делу N А03-10121/2021 от 27.10.2021 (назначено наказание в виде предупреждения).

При таких обстоятельствах повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не содержащее уголовно наказуемого деяния, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что Управлением доказано наличие в действиях управляющего события правонарушения, выраженное в нарушении арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве, в связи с чем, имеется объективная сторона правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Арбитражный управляющий является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Имея возможность для соблюдения положений Закона о банкротстве, арбитражный управляющий не принял мер по их соблюдению, не обеспечил выполнения обязательных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) при исполнении обязанностей финансового управляющего должника.

Арбитражным управляющим не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности арбитражным управляющим не представлено.

Следовательно, материалы дела свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований управления и привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ по эпизоду составления отчета конкурсного управляющего от 09.05.2020.

Административное наказание должно быть назначено с учетом санкции части 3.1. статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для квалификации допущенного арбитражным управляющим правонарушения в качестве малозначительного.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (причинении убытков кредиторам либо должнику), а в пренебрежительном отношении управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на обеспечение установленного Законом порядка осуществления процедуры банкротства. В целях соблюдения этого порядка на арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица, профессионально применяющего Закон о банкротстве.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1).

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии настоящим Кодексом.

Часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет. Возможность назначения иного наказания санкцией указанной нормы не предусмотрена.

Правильно квалифицировав по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ допущенное арбитражным управляющим правонарушение, но освобождая арбитражного управляющего от административной ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Согласно статье. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Данные обстоятельства, в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В рассматриваемом случае в качестве существенной угрозы охраняемым общественным отношениям является пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере законодательства о банкротстве.

Указанным обстоятельствам судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому правонарушению, не приведено.

В материалы дела не представлено доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершенного им правонарушения.

Более того, в части 2 статьи 4.3 КоАП РФ предусмотрено, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, также является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, арбитражный управляющий неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку нарушения допускаются конкурсным управляющим неоднократно.

Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не учел указанные обстоятельства и принял необоснованное решение об освобождении арбитражного управляющего от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Таким образом, с учетом характера содеянного, личности виновного, отягчающих обстоятельств (повторность нарушений), отсутствие смягчающих обстоятельств, факт того, что ранее избранные судами виды наказания не достигли своих целей, арбитражный управляющий является профессиональным участником отношений, обладает специальными знаниями, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить арбитражному управляющему наказание в виде дисквалификации на минимальный срок - 6 месяцев.

Такое наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.

Более того, санкция вменяемой статьи не предусматривает иного вида наказания, кроме как дисквалификация.

Оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 13.01.2022 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктами 3 и 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2022 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-9007/2021 отменить.

Принять новый судебный акт.

Привлечь Чудакова Николая Николаевича, осуществляющего деятельность в качестве арбитражного управляющего, к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.А. Усанина