Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 07АП-1024/22 по делу N А03-15320/2020

город Томск

18 марта 2022 г.

Дело N А03-15320/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Вагановой Р.А.
		Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" (N 07АП-1024/2022) на решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15320/2020 (судья Гуляев А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ-3", (ОГРН 1092204004310, ИНН 2204045719), г. Бийск, к обществу с ограниченной ответственностью "Культспорттовары", (ОГРН 1022200558808, ИНН 2226003303), г. Бийск, о взыскании 256 447 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей,

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился (извещен);

от ответчика: Проскурякова Н.Ф. приказ 1-К от 26.04.2010, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭУ-3" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" о взыскании 256 447 руб. 32 коп. задолженности по оплате коммунальных и иных платежей.

Решением от 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Указал, что помещения ответчика и жилые помещения МКД не связаны между собой, стороны самостоятельно содержат общее имущество. Поскольку требования истца удовлетворены, у ответчика возникло право на взыскание своих расходов на содержание общего имущества. Ответчику неправомерно отказано в предъявлении встречного иска. Экспертом отмечено, что нежилое помещение является изолированным от МКД встроенно-пристроенным помещением, имеющим собственную крышу, и может эксплуатироваться отдельно от жилого дома. Не согласен с отнесением части расходов к расходам на содержание и ремонт общего имущества. Судом не проанализирован состав затрат, заявленных истцом. Ответчик нес расходы на содержание общего имущества, представленные документы не были приняты во внимание экспертом, что не является основанием для их игнорирования при вынесении судебного решения. Экспертом необоснованно в состав общего имущества включено помещение технического этажа. Протокол общего собрания от 30.04.2015 не может повлечь для ответчика каких-либо правовых последствий, ответчик не был уведомлен о его проведении. Отношения сторон регулировались соглашением об определении долей в содержании общего имущества без учета иных затрат ответчика по содержанию, что привело к завышению стоимости 1 кв.м обслуживания.

05.03.2022 ответчиком представлено письменное объяснение.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилого помещения Н-215 площадью 2797,2 кв.м, кадастровый номер: 22:65:011801:3754, находящегося в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, дом N 214, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На очередном общем собрании собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленного протоколом от 30.04.2015 N 1, собственниками принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации избрано общество "УК "РЭУ-3".

В дальнейшем собственники помещений в многоквартирном доме заключили договор управления многоквартирным домом с обществом "УК "РЭУ-3", в соответствии с условиями которого управляющая организация по заданию заказчика за плату обязалась осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, дом N 214.

ООО "УК "РЭУ-3" по настоящее время осуществляет управление и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию имущества в данном МКД, однако ответчик отказался заключать с истцом договор управления многоквартирным домом.

В течение длительного времени ответчик не выполняет свои обязательства по оплате коммунальных и иных услуг ЖКХ (услуг по содержанию и текущему ремонту дома).

Общим собранием собственников помещений МКД, оформленным протоколом от 01.09.2015, установлен тариф за содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 15,28 руб. за 1 кв. м площади помещения.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по оплате на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 составила 256 447 руб. 32 коп.

25.08.2020 истцом ответчику направлялась претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из содержания части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена комплексная судебно-строительная и судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "Русэксперт" Бурыкину Андрею Николаевичу и Черевко Ольге Ивановне.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1) Каков состав общего имущества для жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214?

2) Какое именно общее имущество указанного многоквартирного дома относится к жилым и нежилым помещениям, в чьем именно ведении оно находится?

3) Является ли принадлежащее ООО "Культспортовары" нежилое помещение первого этажа по ул. Советской 214 г. Бийска изолированным от многоквартирного жилого дома по указанному адресу? Является ли указанное нежилое помещение самостоятельным объектом капитального строительства либо конструктивной частью многоквартирного жилого дома?

4) Может ли указанное нежилое помещение эксплуатироваться отдельно (независимо) от многоквартирного жилого дома?

5) Какова фактическая часть затрат ООО "Культспортовары" в период с 01.09.2017 по 28.02.2018 на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых и нежилых помещений этого многоквартирного дома из суммы заявленных исковых требований?

6) Каков размер оплаты на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, относящийся на ООО "Культспортовары" в период с 01.09.2017 по 28.02.2018?

В материалы дела представлено заключение экспертов N 09-21-07-01 от 17.07.2021, в соответствии с которым при ответе на первый вопрос на основании произведенного исследования эксперты пришли к выводу о том, что нежилое помещение Н-214, принадлежащее ООО "Культспортовары", является встроенно-пристроенным помещением многоквартирного жилого дома, которое расположено в габаритах первого этажа жилого дома и в объемах, вынесенных за пределы габаритов более чем на 1,5 м многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, г, Бийск, ул. Советская, 214.

Общее имущество для жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советская, 214 в соответствии с нормативно-технической документацией имеет следующий состав: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыша; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; -внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, пассажирских и пожарных лифтов, сетей (кабелей) от внешней границы до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии.

При ответе на второй вопрос эксперты пришли к выводу, что общим имуществом в МКД, которым пользуются как жилые помещения, так и нежилые помещения, являются: технический подвал, в котором расположены инженерные коммуникации систем водоснабжения, водоотведения и отопления жилых и нежилым помещений; технический этаж, расположенный между 1-м и 2-м этажами; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (фундаменты, стены, плиты перекрытия подвала и первого этажей; земельный участок, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом.

При ответе на третий вопрос эксперты указали, что нежилое помещение Н214, принадлежащее ООО "Культспортовары", встроенное на первом этаже многоквартирного жилого дома и в части пристроенное к многоквартирному жилому дому по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советской 214, является изолированным от многоквартирного жилого дома встроенно-пристроенным помещением. Соответственно, нежилое помещение является конструктивной частью многоквартирного жилого дома.

При ответе на четвертый вопрос эксперты пришли к выводу, что нежилое помещение является изолированным от помещений многоквартирного жилого дома и имеет самостоятельные (индивидуальные) подключения к городским инженерным сетям (отопление, водоснабжение, водоснабжение, электроснабжение) и прокладку трубопроводов данных сетей, функционально не связанных с инженерными системами многоквартирного жилого дома. Соответственно, нежилое помещение Н-214, принадлежащее ООО "Культспортовары", может эксплуатироваться отдельно (независимо) от многоквартирного жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Советской, 214.

В связи с тем, что по ходатайству экспертной организации о предоставлении бухгалтерских документов документы не были представлены, эксперты не смогли дать ответы на пятый и шестой вопросы по определению суда от 21.04.2021.

По ходатайству ответчика, определением от 23.09.2021 суд назначил по делу повторную судебно-бухгалтерскую экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью "Специализированная фирма "Русэксперт" Бурыкину Андрею Николаевичу и Черевко Ольге Ивановне.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1) Каковы фактические затраты ООО "Управляющая компания "РЭУ-3"и ООО "Культспортовары" за период с 01.09.2017 по 28.02.2018 по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: г. Бийск, ул. Советская, 214 ?

2) Каков размер оплаты на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, относящийся на ООО "Культспортовары" в период с 01.09.2017 по 28.02.2018?

В материалы дела поступило заключение экспертов N 02-21-10-01 от 29.10.2021, в соответствии с которым при ответе на первый вопрос эксперты пришли к выводу, что представленная ООО "Управляющая компания РЭУ-3" и ООО "Культспорттовары" информация о произведенных затратах по содержанию и обслуживанию общего имущества не является достаточно обоснованной и не позволяет эксперту ответить на поставленный вопрос

При ответе на второй порос эксперты указали, что в связи с невозможностью определения суммы затрат по содержанию и обслуживанию общего имущества жилых и нежилых помещений, невозможно определить размер оплаты, относящийся на ООО "Культспортовары".

Из заключения экспертов N 02-21-10-01 от 29.10.2021 следует, что к затратам по содержанию общего имущества "земельный участок, в пределах которого расположен многоквартирный жилой дом", возможно отнести затраты по "кадастровым работам" (отчеты за сентябрь 2017 года, том 5, лист 93, за ноябрь лист 96) в сумме 4 000 рублей, если эти работы касались именно земельного участка; затраты по дезинсекции МОП (отчет за октябрь 2017 года, том 5, л.д. 95) в сумме 3 472 руб., если они проводились в том числе в подвале и техническом этаже, расположенном между1-ми2-м этажами. В отчете за февраль 2018 года (лист 102, т 5) указаны затраты по проведению экспертизы объекта, сметы (придом. террит. -дороги) на сумму 11500 рублей.

ООО "Культспорттовары" предоставило копии документов о начислении заработной платы дворникам в сумме 127 995 руб. (том 5, листы 130-135), при этом налоги и взносы, начисляемые на заработную плату, предусмотренные законодательством (30,6%) составляют 39 166 руб. 47 коп., однако в материалах дела отсутствует информация о наличии соглашения с ООО "Управляющая компания "РЭУ-3" о распределении площади обслуживания земельного участка собственниками нежилых помещений и РЭУ-3.

Пунктом 3 Документа "Стоимость работ и услуг по содержанию и текущему обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме Советская N 214" (лист 78, том 5) предусмотрена уборка и очистка придомовой территории дома, при этом площадь обслуживания также не указана.

Из представленных на листах 137 - 145 (том 5) копий документов не следует вывод об использовании материалов ООО "Культспорттовары" на содержание общедомового имущества. Согласно договору с физическим лицом о ремонте сантехнического оборудования в подвале не ясно, какое именно оборудование ремонтируется: оборудование, обеспечивающее функционирование водоснабжения и водоотведения имущества, принадлежащего ООО "Культспорттовары", либо общедомового имущества.

Не представлена смета на ремонт, в связи с чем не представляется возможным определить принадлежность указанных в копиях чеков материалов к осуществленному физическим лицом ремонту сантехнического оборудования.

В силу пункта 12 Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства.

Заявляя о несогласии с выводами эксперта, в частности, в отношении технического этажа, расположенного между 1-м и 2-м этажами, ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции ходатайства о назначении повторной, дополнительной экспертизы в порядке статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявил.

В статье 1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 N 37 (далее - Инструкция), указано, что единицей технической инвентаризации является: домовладение; отдельно стоящее основное здание.

Согласно Указаниям по заполнению формы федерального статистического наблюдения N С-1 "Сведения о вводе в эксплуатацию зданий и сооружений", утвержденных приказом Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) от 21.01.2021 N 17, наружные пристройки к объектам учитываются как отдельные здания только в случае, если такие пристройки носят иной функциональный характер, чем объект (здание) в целом. Помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье и тому подобных, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания. Если здания примыкают друг к другу и имеют общую стену, но каждое из них представляет собой самостоятельное конструктивное целое, они считаются отдельными зданиями и учитываются соответственно.

В соответствии с приложением N 1 к Инструкции признаками единства здания служат: фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала; при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно пункту 2 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83:

- сети инженерно-технического обеспечения - это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоснабжения и водоотведения;

- технологически связанные сети - это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе водоснабжения и водоотведения;

- точка подключения - это место соединения сетей инженерно-технического обеспечения с устройствами и сооружениями, необходимыми для присоединения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как следует из материалов дела, заключения экспертизы, письменных доказательств, пояснений сторон спорное встроенно-пристроенное помещение возводилось вместе с МКД, является его конструктивной частью, имеет один и тот же адрес, расположены на одном земельном участке.

Наличие прямых договорных отношений между ответчиком и ресурсоснабжающими организациями, а также актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности безусловно не свидетельствует об обособленности коммуникационных сетей спорного помещения от сетей МКД.

Наличие в помещении самостоятельных точек подключения, индивидуального теплового пункта, электрощитовой, водомерных узлов и прочего само по себе не свидетельствует о том, что инженерные коммуникации спорного помещения не соединены с коммуникациями МКД и являются полностью автономными.

Наличие в здании встроенно-пристроенного помещения уже означает единую систему инженерных коммуникаций.

Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества МКД, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества МКД, включая земельный участок, на котором расположен дом (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

К тому же собственники не лишены права нести дополнительные расходы как по содержанию общего имущества, так и по его улучшению, однако указанное право само по себе не освобождает от оплаты услуг управляющей компании (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Конституционный Суд Российской Федерации от 12.04.2016 N 10-П несение расходов по содержанию общего имущества в МКД (фактически - здания и его конструктивных элементов), включая расходы на капитальный ремонт, для каждого из собственников помещений в этом доме - не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества. Это обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения в МКД, так и самого дома в целом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок обжалования в суд решения, принятого общим собранием собственников помещений в таком доме, установлены статьями 45 и 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также главой 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик как собственник помещения в МКД, иные собственники правом на обжалование решений общего собрания, положенных в основу исковых требований по настоящему делу, не воспользовались.

Возражения ответчика относительно возврата судом первой инстанции встречного искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку определение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021 о возвращении встречного искового заявления в установленном законом апелляционном порядке и сроки обжаловано не было, вступило в законную силу.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 05.11.2020, рассмотрение дела неоднократно откладывалось, приостанавливалось в связи с назначением двух экспертиз, дело рассмотрено по существу лишь 09.12.2021.

Встречное исковое заявление поступило в суд 08.12.2021, то есть накануне последнего судебного заседания по делу.

Намерений представить в материалы дела оригинала встречного искового заявления со всеми приложениями в соответствии с требованиями абзаца 6 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Апелляционный суд отмечает, что в поведении ответчика имеются признаки злоупотребления правом применительно к статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, что выражается в частности, в непредставлении или несвоевременном представлении сведений и документов, создании препятствий для реализации процессуальных прав иных лиц, участвующих в деле, совершении действий, направленных на затягивание сроков рассмотрения дела.

Принятие встречного иска при изложенных обстоятельствах не только не приведет к более быстрому рассмотрению дела, а, напротив, может привести к неоправданному затягиванию судебного разбирательства.

Каких-либо объективных препятствий для обращения в арбитражный суд с самостоятельным требованием в рамках отдельного производства у ответчика не имеется.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что при проведении двух экспертиз по делу доказательств, подтверждающих расходы (затраты) на содержание общего имущества ответчиком не представлены.

К встречному исковому заявлению такие доказательства также не были приложены, представлен лишь расчет затрат.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.12.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15320/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Культспорттовары" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Р.А. Ваганова М.Ю. Подцепилова