Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 04АП-3360/21 по делу N А19-19764/2020

г. Чита

18 марта 2022 г.

Дело N А19-19764/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой А.Н., рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционные жалобы закрытого акционерного общества "Магазин "Универмаг", Соловьевой Людмилы Борисовны, Акатьевой Татьяны Владимировны, лиц не участвующих в деле, Иванчиковой Тамары Алексеевны, Коноваловой Людмилы Вячеславовны, Доценко Любови Ивановны, Жеребцовой Татьяны Викторовны, Недосеко Марины Александровны, Первухиной Тамары Алексеевны, Антоновой Оксаны Витальевны, Беляковой Любови Васильевны, Беляш Ольги Федоровны, Винокуровой Ольги Витальевны, Гординской Ольги Валериевны, Данилкиной Татьяны Ивановны, Ероповой Любови Васильевны, Ершовой Альбины Викторовны, Ивановой Веры Константиновны, Ивановой Светланы Васильевны, Караваевой Марии Адамовны, Кирпиченко Татьяны Ивановны, Коношенко Ирины Валентиновны, Ловенецкой Галины Андреевны, Луневой Ольги Васильевны, Львицыной Людмилы Васильевны, Миненко Ларисы Ивановны, Михайловой Зои Михайловны, Мушаковой Татьяны Романовны, Пахомовой Тамары Петровны, Разумовой Ольги Владимировны, Поручинской Анны Ярославовны, Потоцкой Татьяны Михайловны, Раткевич Светланы Валерьевны, Рупашевой Татьяны Ильиничны, Рязановой Марины Николаевны, Соболевой Марины Николаевны, Тарасюк Светланы Васильевны, Терещук Тамары Викторовны, Тюрюминой Натальи Ивановны, Хрусталевой Нины Игоревны, Чечулиной Светланы Мажидовны, Шевыревой Людмилы Леонидовны, Силянгиной Аллы Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-19764/2020 по исковому заявлению Ромме Юлии Викторовны, Антипиной Жанны Викторовны к закрытому акционерному обществу "Магазин "Универмаг" (ОГРН 1033800526506, ИНН 3801001026, адрес: 665825, область Иркутская, город Ангарск, улица Чайковского, 23) о признании протокола заседания совета директоров недействительным, понуждении акционерного общества созвать внеочередное общее собрание акционеров, третьи лица: Подобед Светлана Григорьевна, Акатьева Татьяна Владимировна, Соловьева Людмила Борисовна,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Подобед С.Г. - Доровского А.Б. представителя по доверенности от 03.09.2021;

от Антипиной Ж.В., и Ромме Ю.В. - Пушкаревой Е.С. представителя по доверенности от 31.07.2021;

от АО ""Магазин "Универмаг" - Гнатко Д.С. представителя по доверенности от 03.09.2020.

от Хрусталевой Н.И., Чечулиной С.М., Шевырёвой Л.Л., Силянгиной А.В., Львицыной Л.В., Луневой О.В., Ловенецкой Г.А., Коношенко И.В., Кирпиченко Т.И., Караваевой М.Е., Ивановой С.В., Ивановой В.К., Ероповой Л.В., Данилкиной Т.И., Гординской О.В., Винокуровой О.В., Беляш О.Ф., Беляковой Л.В., Антоновой О.В., Миненко Л.И., Михайловой З.М., Мушаковой Т.Р., Пахомовой Т.П., Разумовой О.В., Поручинской А.Я., Потоцкой Т.М., Раткевич С.В., Рупашевой Т.И., Рязоновой М.Н., Соколовой М.Н., Тарасюк С.В., Терещук Т.В., Тюрюминой Н.И. - Лебедевой-Малых С.Е. представителя по доверенностям

УСТАНОВИЛ:

Ромме Юрий Геннадьевич (далее - истец, Ромме Ю.Г.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" (далее - ответчик, ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ") с требованиями:

- о признании недействительным решения совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", оформленное протоколом N 4 заседания совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" от 13.10.2020 о созыве внеочередного собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ",

- об обязании ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" в течение 40 дней с момента принятия соответствующего решения арбитражным судом провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" с повесткой дня:

1) о порядке проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ";

2) прекращение полномочий членов совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ";

3) избрание членов совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

Определить форму проведения внеочередного общего собрания ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ": заочная форма.

Возложить на Ромме Ю.Г. исполнение настоящего решения арбитражного суда, возложив на него функции председателя внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", наделив его полномочиями, необходимыми для созыва и проведения указанного собрания, в том числе, полномочиями по избранию счетной комиссии, секретаря внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

Определением суда от 21.12.2020 года удовлетворено заявление о процессуальном правопреемстве на стороне истца с Ромме Ю.Г. на Ромме Юлию Викторовну, Антипину Жанну Викторовну (далее - соистцы, Ромме Ю.В., Антипина Ж.В.).

До рассмотрения дела по существу и принятия решения от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части признания недействительным решения совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" оформленного протоколом N 4 заседания совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" от 13.10.2020 о созыве внеочередного собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

Ромме Юрий Геннадьевич уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

- обязать ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" в течение 40 дней с момента принятия соответствующего решения арбитражным судом провести внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" с повесткой дня:

- о порядке проведения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ";

- прекращение полномочий членов совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ";

- избрание членов совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ"; определить форму проведения внеочередного общего собрания ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ": очная форма.

- возложить на Ромме Ю.Г. исполнение настоящего решения арбитражного суда, возложив на него функции председателя внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", наделив его полномочиями, необходимыми для созыва и проведения указанного собрания, в том числе, полномочиями по избранию счетной комиссии, секретаря внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", определению лица, которым будут удостоверены явка акционеров для участия в общем собрании акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" и принятие решения, оформлению с данным лицом необходимых правовых отношений.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года принят отказ Антипиной Жанны Викторовны, Ромме Юлии Викторовны от требований в части признания недействительным решения совета директоров закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", оформленного протоколом N 4 заседания совета директоров закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" от 13.10.2020 о созыве внеочередного собрания акционеров закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

Производство по делу в данной части прекращено.

Исковые требования удовлетворены.

Суд обязал закрытое акционерное общество "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" в течение 75 дней со дня принятия настоящего решения провести внеочередное общее собрание акционеров закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" с повесткой дня:

- о порядке проведения внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ";

- прекращение полномочий членов совета директоров закрытого акционерного общества "Магазин "УНИВЕРМАГ";

- избрание членов совета директоров закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ";

определить форму проведения внеочередного общего собрания закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ": очная форма.

Возложить на Ромме Юрия Геннадьевича обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

Взыскать с закрытого акционерного общества "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" в пользу Ромме Юлии Викторовны государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Вернуть Ромме Юлии Викторовне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Акатьева Татьяна Владимировна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, так привлечение регистратора к участию в деле об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров является обязательным.

Разрешая спор, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных истцами исковых требований и разрешил вопрос о законности решений совета директоров общества, принятых в октябре, декабре 2020 и марте 2021 года, тогда как признание этих решений незаконными в соответствии с ч.6 ст. 66 Закона об АО возможно только по заявлению акционера в рамках отдельного спора. Требования о признании незаконными указанных решений совета директоров истцами не заявлялись.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Соловьева Людмила Борисовна, обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что обществом решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магазин "Универмаг" принято советом директоров 07 августа 2020, требование о его созыве поступило в Общество 03 августа 2020 принято в установленный законом срок, следовательно, у истцов в силу вышеизложенного не возникло право на предъявление иска. Иных случаев, при которых у акционера возникает право на обращение в арбитражный суд с иском о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров, Законом об АО не установлено. Обжалуемым решением суд первой инстанции фактически отменил состоявшееся решение совета директоров Общества, хотя требований об этом истцами заявлено не было.

Совет директоров предпринял все зависящие от него и предусмотренные Законом об АО меры к созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магазин "Универмаг", у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, закрытое акционерное общество "Магазин "Универмаг" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд первой инстанции в обжалуемом решении не применил п. 8 ст.55 ФЗ "Об акционерных обществах", что является основанием к отмене обжалуемого судебного акта на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ.

Арбитражный суд Иркутской области сознательно проигнорировал данную норму материального права при принятии обжалуемого решения, сославшись при этом на обстоятельства, не имеющие отношения к указанным нормам материального права и подлежащих доказыванию юридических фактах.

Решение совета директоров об отмене проведения внеочередного общего собрания акционеров истцами в порядке, предусмотренном ч.6 ст.68 ФЗ "Об акционерных обществах" в суд не обжаловалось, то есть истцы не воспользовались предоставленным им законом правом, тем самым признавая свое согласие с данным решением, равно как и с последующими решениями совета директоров.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях совета директоров признаков злоупотребления правом не только не соответствует обстоятельствам дела, но и полностью опровергается представленными сторонами доказательствами.

Решение суда первой инстанции принято в условиях ведения в ЗАО "Магазин Универмаг" корпоративного спора, связанного со спором о праве собственности на ценные бумаги, которыми распоряжается истец. Решение суда позволяет истцам в ходе ведения корпоративного конфликта переизбрать состав органов управления ЗАО "Магазин Универмаг" и самостоятельно распорядиться единственным активом Общества - нежилым зданием, расположенным по адресу: Иркутская обл., г. Ангарск, ул. Чайковского, д. 23. В данном случае, обжалуемое решение является ускоренным средством разрешения корпоративного спора в пользу истцов по настоящему делу. Является очевидным, что в случае, если истицы реализуют единственный актив ЗАО "Магазин Универмаг", то после восстановления истцов по делу N А19-16864/2020 в статусе акционеров предприятия, их права фактически не будут восстановлены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лица не участвующих в деле Иванчикова Тамара Алексеевна, Коновалова Людмила Вячеславовна, Доценко Любовь Ивановна, Жеребцова Татьяна Викторовна, Недосеко Марина Александровна, Первухина Тамара Алексеевна обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что 17 мая 2021 Советом директоров ЗАО "Магазин "Универмаг", оформленным протоколом N 12 заседания Совета, принято решение о включении в повестку дня общего годового собрания акционеров Общества, назначенного на 28 июня 2021 года предложенных заявителями кандидатур.

Решение, непосредственно затрагивает права заявителей, предусмотренные ч.1 ст.53 Закона об АО, что в силу ст.42 АПК РФ дает им право на обжалование решения суда первой инстанции и предоставляет им права участвующих в деле. Так они являются акционерами Закрытого акционерного общества "Магазин "Универмаг" им в совокупности на праве собственности принадлежит 214 именных обыкновенных акций Общества, что составляет 2.44 % от общего количества голосующих акций Общества. Право на участие Заявителей в общем собрании акционеров ЗАО "Магазин "Универмаг" подтверждается удостоверенным уполномоченным лицом регистратора Общества - АО "ВТБ Регистратор" списком лиц, имеющих такое право.

Обжалуемым решением суд первой инстанции фактически отменил состоявшееся решение совета директоров Общества, хотя требований об этом истцами заявлено не было.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лица не участвующих в деле Антонова Оксана Витальевна, Белякова Любовь Васильевна, Беляш Ольга Федоровна, Винокурова Ольга Витальевна, Гординская Ольга Валериевна, Данилкина Татьяна Ивановна, Еропова Любовь Васильевна, Ершова Альбина Викторовна, Иванова Вера Константиновна, Иванова Светлана Васильевна, Караваева Мария Адамовна, Кирпиченко Татьяна Ивановна, Коношенко Ирина Валентиновна, Ловенецкая Галина Андреевна, Лунева Ольга Васильевна, Львицына Людмила Васильевна, Миненко Лариса Ивановна, Михайлова Зоя Михайловна, Мушакова Татьяна Романовна, Пахомова Тамара Петровна, Разумова Ольга Владимировна, Поручинская Анна Ярославовна, Потоцкая Татьяна Михайловна, Раткевич Светлана Валерьевна, Рупашева Татьяна Ильинична, Рязанова Марина Николаевна, Соболева Марина Николаевна, Тарасюк Светлана Васильевна, Терещук Тамара Викторовна, Тюрюмина Наталья Ивановна, Хрусталева Нина Игоревна, Чечулина Светлана Мажидовна, Шевырева Людмила Леонидовна обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители в своей апелляционной жалобе ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявители временно лишены возможности участвовать в управлении обществом посредством участия в общих собраниях. Восстановление в судебном порядке прав заявителей как акционеров общества неизбежно повлечет за собой восстановление права на участие в управлении обществом. До момента восстановления прав заявителей истцы по настоящему делу незаконно пользуются их правами на участие в управлении обществом, равно как правом на заявление иска о понуждении к проведению внеочередного общего собрания акционеров.

Таким образом, обжалуемое решение безусловно принято о правах и обязанностях заявителей.

Решение об отказе в проведении внеочередного общего собрания советом директоров ЗАО "Магазин "Универмаг" не принималось. Решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Магазин "Универмаг" принято советом директоров в установленный ч.6 ст.55 Закона об АО срок. Следовательно, право на заявление требования, удовлетворенного судом первой инстанции, у истцов не возникло, поэтому требование не могло быть удовлетворено.

Решение суда первой инстанции нарушает права заявителей. На внеочередном общем собрании, которое обязан провести некто Ромме Юрий Геннадьевич, истцы, незаконно владеющие акциями заявителей, фактически осуществят при голосовании принадлежащие заявителям права, исходя из закрепленного ст.59 Закона об АО принципа голосования на общем собрании "одна голосующая акция - один голос". Кроме того, избрание членов совета директоров осуществляется кумулятивным голосованием в соответствии с ч.4 ст.66 Закона об АО. Учитывая число принадлежащих заявителям акций, заявители имеют гарантированную возможность избрать как минимум одного своего кандидата в совет директоров.

Суду первой инстанции было достоверно известно о наличии корпоративного спора в ЗАО "Магазин "Универмаг", об оспаривании прав истцов на принадлежащие им акции. При таких обстоятельствах принятие решения, фактически предопределяющего решения, которые будут приняты внеочередным общим собранием акционеров, может привести к причинению крупных убытков ЗАО "Магазин "Универмаге и даже ликвидации Общества. Истцы, достоверно зная о незаконности владения ими части акций, установив контроль над органами управления общества, будут иметь возможность произвести отчуждение имущества общества с последующей его ликвидацией.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо не участвующее в деле Силянгина Алла Витальевна обжаловала его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе приводит доводы, аналогично доводам апелляционной жалобы лиц не участвующих в деле.

ЗАО "Магазин "Универмаг" в дополнениях к апелляционной жалобе указывает, истцами неоднократно указывалось на ничтожность (недействительность) протоколов повторного общего годового собрания акционеров по итогам 2019 года, годового и повторного годового общих собраний по итогам 2020 года ввиду отсутствия на собраниях лица, уполномоченного подтвердить либо удостоверить решения собраний. Данный довод основан на неверном толковании закона и является несостоятельным, так как нормами Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", в частности ч.7 ст.49, предусмотрена возможность признания недействительным (по иску акционера) решения общего собрания акционеров, но не протокола, содержащего такое решение.

Протокол общего собрания лишь отражает его ход и принятые на нем решения и какому-либо удостоверению или подтверждению лицами, указанными в ч.3 ет.67.1 ГК РФ не подлежит, тем более не может быть по определению ни быть ничтожным, ни быть признанным недействительным.

В соответствии с ч.3 ст.67.1 ГК РФ, регистратор подтверждает, а нотариус удостоверяет принятие акционерами решений и состав лиц, присутствовавших при их принятии.

На собраниях, состоявшихся 28 июня и 28 июля 2021, никаких решений не принималось ввиду отсутствия кворума. Отсутствие кворума, явилось следствием явно недобросовестного поведения истцов, не явившихся на три годовых общих и повторных общих собрания акционеров (28 июня и 28 июля 2021), заведомо зная, что в случае их неявки принятие общими собраниями каких-либо решений невозможно.

Дополнительно считает необходимым указать на то, что 31 августа 2021 в Общество поступило очередное требование от истцов - созвать общее годовое собрание акционеров по итогам 2020 года. Поскольку возможность заявления такого требования нормами Закона об АО не предусмотрено, о чем безусловно известно истцам, пользующимся квалифицированной юридической помощью, полагаем его направление в Общество еще одним доказательством намеренного злоупотребления правом со стороны истцов как акционеров Общества.

В письменных пояснениях ЗАО "Магазин "Универмаг" поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Антипина Жанна Викторовна и Ромме Юлия Викторовна в отзыве на апелляционную жалобу лиц не участвующих в деле, указывают, что апелляторы не обосновали наличие у них права на обжалование решения от 01.06.2021 г. в апелляционном порядке на основании ст. 42 АПК РФ.

Так, в соответствии с положениями ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако в своей апелляционной жалобе апелляторы не обосновали, каким образом понуждение Общества к проведению внеочередного собрания акционеров во исполнение требования Ромме Ю.Г. от 03.08.2020 г. и в дальнейшем проведение внеочередного собрания повлияет на их законные права и обязанности, помешает реализации ими своего права на участие в общем собрании акционеров, в том числе, на выдвижение кандидатов для избрания в члены совета директоров Общества.

При этом надлежит отметить, что истцами по делу А19-16864/2020 об истребовании акций из чужого незаконного владения пропущен срок исковой давности, указанные лица более 5-10 лет не пользовались корпоративными правами, будучи осведомленными из средств массовой информации о проведении годовых общих собраний, не получали дивиденды от деятельности Общества, заявили требования только после смерти Собитовой JI.JL, которая является приобретателем спорных акций, и после смерти которой весь пакет акций в порядке наследования перешел к истцам по настоящему делу.

Изложенное указывает на необоснованность требований истцов по делу А19- 16864/2020, которые направлены только на ограничение прав мажоритарных акционеров Общества Антипиной Ж.В. и Ромме Ю.В.

С другой стороны, в случае удовлетворения исковых требований всех 35 истцов по делу А19-16864/2020 и восстановления их корпоративных прав никто из указанных лиц не будет лишен права требовать созыва и проведения внеочередного собрания, выдвижения кандидатов для избрания в члены совета директоров Общества, и, как следствие, реализации своих прав на избрание членов совета директоров Общества.

В этой связи необходимо отметить, что подача апелляционной жалобы направлена исключительно на затягивание проведения внеочередного собрания с повесткой собрания: избрание членов совета директоров Общества, на котором могут быть избраны иные члены совета директоров Общества, чем те, которые в настоящее время являются членами совета. Более того, апелляторы заинтересованы в исключении возможности избрать в состав совета директоров кандидата, выдвинутого истцами, о чем непосредственно указано в тексте апелляционной жалобы.

Считаем, такое поведение апелляторов свидетельствует о нежелании проводить собрание на паритетных началах, на котором был бы избран легитимный совет директоров Общества.

Апелляторы, несмотря на то, что они уже длительное время не являются акционерами Общества, но все же считают себя таковыми, понимают, что истцы, являющиеся в совокупности владельцами 7378 штук обыкновенных именных Общества, что составляет 84.2237 % обыкновенных голосующих акций Общества, могут сформировать совет директоров в ином составе, чем сформирован в настоящее время. При этом апелляторы понимают, что полномочия членов совета директоров прекратились еще

30.09.2020 года, в обществе уже более девяти месяцев отсутствует компетентный совет директоров, определяющий приоритетные направления деятельности Общества; осуществляющий внутренний контроль в Обществе. Однако, сознательно нарушая права акционеров, в том числе, истцов, самого Общества, игнорируя необходимость создать в Обществе все условия для эффективного осуществления хозяйственной деятельности с легитимным советом директоров, злоупотребляют процессуальными правами, подав апелляционную жалобу, ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, исключительно с целью недопущения избрания легитимного совета директоров, противодействия мажоритарным акционерам Антипиной Ж.В., Ромме Ю.В. участвовать в управлении Обществом. Более того, своими действиями апелляторы нарушают права самого Общества в части не избрания легитимного совета директоров.

Кроме того, следует отметить, что в настоящее время в собственности истцов находится 7378 штук обыкновенных именных Акций ЗАО "Магазин "Универмаг", что составляет 84,22% голосующих акций Общества. В случае удовлетворения исковых требований по делу А19-16864/2020 из владения истцов будет истребовано 1 715 акций в пользу апелляторов, что составляет 19,58%, таким образом, в собственности истцов останется 5 663 штук акций, что составляет 64,65%, что, во всяком случае, дает право истцам принимать решения по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах, проведение Обществом внеочередного собрания акционеров Общества на основании оспариваемого решения суда от 01.06.2021 г. не повлияет на права и законные интересы апелляторов в сфере управления Обществом, не создаст в дальнейшем препятствий для реализации их субъективного права.

Положения пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предполагают, что компетентный суд должен оценить обоснованность доводов лица, не участвовавшего в деле, и подавшего апелляционную жалобу, как при разрешении вопроса о принятии жалобы к производству, так и после ее принятия при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у данных лиц права на обжалование решения от 01.06.2021 г., производство по их апелляционным жалобам подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Антипина Жанна Викторовна и Ромме Юлия Викторовна в отзывах на апелляционные жалобы Акатьевой Татьяны Владимировны, Подобед Светланы Григорьевны, Соловьевой Людмилы Борисовны, ЗАО "Магазин "Унивемаг" указывают на несостоятельность их доводов.

Подобед С.Г. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу конечного судебного акта по делу N А19-16864/2020, в обоснование указала, что требования Ромме Ю.В. и Антипиной Ж.В. о проведении внеочередного собрания акционеров основаны на факте владения более чем 10% акций ЗАО "Магазин "Универмаг".

В настоящее время в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело No А19-16864/2020 по исковому заявлению Рязановой Марии Николаевны, Остроуховой Светланы Семеновны, Елизаровой Галины Николаевны, Кирпиченко Татьяны Ивановны, Винокуровой Ольги Витальевны, Мушаковой Татьяны Романовны, Раткевич Светланы Васильевны, Хрусталевой Нины Игоревны, Гординской Ольги Витальевны, Потоцкой Татьяны Михай ловны, Ивановой Светланы Васильевны, Шевыревой Людмилы Леонидовны, Беляш Ольги Федоровны, Рупашевой Татьяны Ильиничны, Соколовой Марины Николаевны, Чечулиной Светланы Мажидовны, Пешковой Оксаны Дмитриевны, Поручинской Анны Ярославовны, Караваевой Марии Адамовны, Терещук Тамары Викторовны, Беляковой Любови Васильевны, Ивановой Веры Константиновны, Данилкиной Татьяны Ивановны, Ероповой Любови Васильевны, Ловенецской Галины Андреевны, Тюрюминой Натальи Ивановны, Луневой Ольги Васильевны, Львицыной Людмилы Васильевны, Миненко Ларисы Ивановны, Пахомовой Татьяны Петровны, Тарасюк Светланы Васильевны, Коношенко Ирины Валентиновны, Ершовой Альбины Викторовны, Антоновой Оксаны Витальевны, Разумовой Ольги Владимировны, Михай ловой Зои Михай ловны к ЗАО "Магазин Универмаг" к АО "ВТБ РЕГИСТРАТОР" в лице Иркутского филиала к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности.

В случае удовлетворения заявленных указанными выше истцами требований по делу N А19-16864/2020 количество акций, принадлежавших Ромме Ю.В. и Антипиной Ж.В., изменится, что подлежит оценке на предмет соответствия требованиям п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В возражениях на ходатайство Подобед С.Г. о приостановлении производства по делу Антипина Ж.В. и Ромме Ю.В. указывают, что позиция Подобед С.Г., изложенная в ходатайстве, противоречит фактическим обстоятельствам как настоящего дела, так и дела А19-16864/2020, а заявление ходатайства о приостановлении производства по делу направлено исключительно на затягивание рассмотрения настоящего дела.

Соловьева Людмила Борисовна заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-23032/2021, находящемуся в производстве Арбитражного суда Иркутской области, в обоснование заявленного ходатайства указывает, что Соловьёва Л.Б. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Ромме Ю.В. и Антипиной Ж.В. с исковым заявлением об исключении истиц по настоящему делу из числа акционеров ЗАО "Магазин Универмаг" в связи с многократными злоупотреблениями правами акционеров ЗАО "Магазин Универмаг".

Правовым последствием возможного удовлетворения Арбитражным судом Иркутской области исковых требований Соловьевой Л.Б. по делу N А19-23032/2021 будет являться полная утрата Ромме Ю.В. и Антипиной Ж.В. (истцами по настоящему делу) статуса акционеров ЗАО "Магазин Универмаг", а следовательно, и всех прав, связанных с указанным статусом.

В случае удовлетворения Арбитражным судом Иркутской области исковых требований Соловьевой Л.Б. по делу N А19-23032/2021 будет констатировано отсутствие у Ромме Ю.В. и Антипиной Ж.В. материально-правовой заинтересованности в исходе настоящего дела, прямым последствием чего являться будет отмена решения Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 г. по настоящему делу с принятием решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрев заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу N А19-19764/2020 до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делу N А19-16864/2020 и N А19-23032/2021 суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как следует из картотеки арбитражных дел в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-16864/2020 по исковому заявлению Рязановой Марии Николаевны, Остроуховой Светланы Семеновны, Елизаровой Галины Николаевны, Кирпиченко Татьяны Ивановны, Винокуровой Ольги Витальевны, Мушаковой Татьяны Романовны, Раткевич Светланы Васильевны, Хрусталевой Нины Игоревны, Гординской Ольги Витальевны, Потоцкой Татьяны Михайловны, Ивановой Светланы Васильевны, Шевыревой Людмилы Леонидовны, Беляш Ольги Федоровны, Рупашевой Татьяны Ильиничны, Соколовой Марины Николаевны, Чечулиной Светланы Мажидовны, Пешковой Оксаны Дмитриевны, Поручинской Анны Ярославовны, Караваевой Марии Адамовны, Терещук Тамары Викторовны, Беляковой Любови Васильевны, Ивановой Веры Константиновны, Данилкиной Татьяны Ивановны, Ероповой Любови Васильевны, Ловенецской Галины Андреевны, Тюрюминой Натальи Ивановны, Луневой Ольги Васильевны, Львицыной Людмилы Васильевны, Миненко Ларисы Ивановны, Пахомовой Татьяны Петровны, Тарасюк Светланы Васильевны, Коношенко Ирины Валентиновны, Ершовой Альбины Викторовны, Антоновой Оксаны Витальевны, Разумовой Ольги Владимировны, Михайловой Зои Михайловны к ЗАО "Магазин Универмаг" к АО "ВТБ РЕГИСТРАТОР" в лице Иркутского филиала к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения и признании права собственности.

Как установлено в собственности истцов находится 7378 штук обыкновенных именных Акций ЗАО "Магазин "Универмаг", что составляет 84,22% голосующих акций Общества, в случае удовлетворения исковых требований по делу А19-16864/2020 из владения истцов будет истребовано 1 715 акций в пользу истцов по делу А19-16864/2020, что составляет 19,58%, таким образом, в собственности истцов останется 5 663 штук акций, что составляет 64,65%, и дает право истцам принимать решения в силу п.8 ст. 55 ФЗ " Об акционерных обществах".

В свою очередь принятие судебного акта по делу N А19-23032/2021 находящемуся в производстве Арбитражного суда Иркутской области не препятствует рассмотрению настоящего спора по существу, в связи с чем ходатайства о приостановлении производства по делу удовлетворению не подлежат.

Подобед С.Г. так же заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А19-19764/2020 Рязанову М.Н., Остроухову С.С., Елизарову Г.Н., Кирпиченко Т.И., Винокурову О.В., Мушакову Т.Р., Раткевич С.В., Хрусталеву Н.И., Гординскую О.В., Потоцкую Т.М., Иванову С.В., Шевыреву Л.Л., Беляш О.Ф., Рупашева Т.И., Соколова М.Н., Чечулина С.М., Пешкова О.Д., Поручинская А.Я., Караваеву М.А., Терещук Т.В., Белякову Л.В., Иванову В.К., Данилкину Т.И., Еропову Л.В., Ловенецскую Г.А., Тюрюмину Н.И., Луневу О.В., Львицыну Л.В., Миненко Л.И., Пахомову Т.П., Тарасюк С.В., Коношенко И.В., Ершову А.В., Антонову О.В., Разумову О.В., Михайлову З.М. В обоснование заявленного ходатайства указывает на то, что заявители апелляционных жалоб, являющиеся истцами по делу N А19-16864/2020 в случае признания за ними права собственности на акции ЗАО "Магазин Универмаг", будут признаны акционерами этого общества и как следствие имеют право участвовать и голосовать своими акциями на общем собрании акционеров, а так же обладать всеми правами акционера, предусмотренными ФЗ "Об акционерных обществах", в том числе и на подачу иска о понуждении провести годовое общее собрание общества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае заявителем не обосновано, каким образом понуждение Общества к проведению внеочередного собрания акционеров во исполнение требования Ромме Ю.Г. от 03.08.2020 г. и в дальнейшем проведение внеочередного собрания повлияет на их законные права и обязанности, помешает реализации ими своего права на участие в общем собрании акционеров, в том числе, на выдвижение кандидатов для избрания в члены совета директоров Общества.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора доверительного управления наследственным имуществом от 03.07.2020, дополнительного соглашения к договору доверительного управления наследственным имуществом от 27.07.2020, дополнительного соглашения N 2 к договору доверительного управления наследственным имуществом от 03.09.2020 Ромме Ю.Г. являлся доверительным управляющим наследственным имуществом, оставшимся после смерти акционера ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" Середкина В.Л., состоящим из 7378 штук обыкновенных именных Акций (вып.1) номиналом 1 рубль ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", что составляет 84.2237 % обыкновенных голосующих акций Общества, действуя в интересах наследников Середкина В.Л.

Общее собрание акционеров Общества, на котором был избран действующий по состоянию на 03.08.2020 совет директоров в составе Подобед С.Г. (председатель), Соловьевой Л.Б., Акатьевой Т.В., состоялось 19.06.2019, что подтверждается протоколом годового общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" от 19.06.2019.

Протоколом N 1 заседания совета директоров Общества от 01.06.2020 на 17.06.2020 было назначено проведение годового собрания ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" с повесткой дня, кроме утверждения годового отчета хозяйственной деятельности Общества за 2019 года, избрание членов совета директоров Общества, ревизионной комиссии Общества.

17.06.2020 по причине отсутствия кворума собрание не состоялось, что подтверждается протоколом об итогах регистрации на годовом общем собрании акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" от 17.06.2020, при этом повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня не проводилось, меры к его проведению не предпринимались.

По причине не проведения в 2020 году годового общего собрания акционеров полномочия совета директоров подлежали прекращению 30.09.2020.

В связи с приближающейся датой прекращения полномочий совета директоров Общества, бездействием членов совета директоров по проведению повторного годового общего собрания акционеров, в повестку дня которого был включен вопрос об избрании членов совета директоров Общества, удлиненными сроками подготовки проведения общего собрания акционеров, в повестку дня которого был включен вопрос об избрании совета директоров, в целях недопущения прекращения общего руководства деятельностью Общества, и, действуя в интересах наследников Середкина В.Л., 03.08.2020 Ромме Ю.Г. обратился в совет директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества со следующей повесткой заседания: избрание членов совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

Ромме Ю.Г. при направлении указанного требования действовал как доверительный управляющий наследственным имуществом в виде акций ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" в количестве 7378 штук обыкновенных именных Акций (вып.1) номиналом 1 рубль, что составляет 84.2237% обыкновенных голосующих акций Общества.

Указанные выше договор доверительного управления наследственным имуществом от 03.07.2020, дополнительные соглашения к нему были заключены во исполнение положений статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из договора доверительного управления наследственным имуществом от 03.07.2020 следует, что договор был заключен в интересах наследников Середкина В.Л., которыми являются истцы по настоящему делу - Антипина Ж.В., Ромме Ю.В.

Пунктом 4 договора (в редакции Дополнительного соглашения от 27.07.2020) предусмотрено право доверительного управляющего Ромме Ю.Г. на совершение в отношении управляемого имущества любых юридических и фактических действий в интересах наследников Середкина В.Л., в том числе, осуществлять права акционера по управлению Обществом в пределах действия договора от 03.07.2020, предъявлять претензии и иски, необходимые для защиты своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.

Таким образом, Ромме Ю.Г. осуществлял управление 84,2237 % голосующих акций Общества, что составляет более необходимых 10 процентов голосующих акций, указанных в пункте 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", и необходимых для предъявления требования о созыве и проведении внеочередного собрания. Принимая во внимание, что Ромме Ю.Г. было предоставлено право осуществлять права акционера по управлению Обществом в пределах действия Договора от 03.07.2020, он на законных основаниях 03.08.2020 направил в Общество требование о проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества.

07.08.2020 советом директоров Общества принято решение о созыве и проведении внеочередного собрания акционеров Общества с указанной выше повесткой 16.10.2020.

22.08.2020 в соответствии с пунктом 13.11 Устава Общества в городской газете, выходящей тиражом не менее 5 000 экземпляров, было опубликовано сообщение о проведении внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", в котором, кроме организационных вопросов, была указана повестка заседания: избрание членов совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

09.09.2020, 12.09.2020 в соответствии с положениями пункта 2 статьи 53 Федерального закона "Об акционерных обществах", пункта 13.13 Устава ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" Ромме Ю.Г. было направлено в совет директоров Общества предложение в уточненной редакции о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Общества на общем собрании Общества, которое состоится 16.10.2020, с приложениями, подтверждающими сведения, изложенные в предложении.

17.09.2020 советом директоров Общества предложения Ромме Ю.Г. о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров Общества на общем собрании Общества, которое состоится 16.10.2020, были удовлетворены.

Уведомлением от 13.10.2020 совет директоров Общества сообщил Ромме Ю.Г. об отмене проведения внеочередного общего собрания акционеров Общества, назначенного на 16.10.2020, по причине проведения мер по противодействию распространению новой короновирусной инфекции COVID-19, а также по технической причине. Решение об отмене проведения собрания оформлено Протоколом N 4 заседания совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" от 13.10.2020.

Этим же Протоколом N 4 от 13.10.2020 сразу же, после отмены решения о проведении внеочередного заседания Общества, назначенного на 16.10.2020, совет директоров Общества принимает решение о назначении даты проведения внеочередного собрания: 30.12.2020, при этом в протоколе N 4 указывает, что решение о проведении внеочередного собрания было принято 07.08.2020 (Приложение N 1 к указанному выше Протоколу N 4 заседания совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", состоявшемуся 13.10.2020).

В дальнейшем Протоколом N 5 от 28.12.2020 назначенное на 30.12.2020 проведение внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" было отменено по причинам наличия эпидемиологический ситуации, связанной с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, по технической причине (уведомление регистратора о невозможности осуществлять функции счетной комиссии на внеочередном собрании, назначенном на 30.12.2020), по причине наличия корпоративного спора.

Протоколом N 6 от 10.03.2021 советом директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" было принято решение о проведении внеочередного собрания 14.05.2021, но уже не во исполнение решения совета директоров об удовлетворении требования Ромме Ю.Г., направленного в совет 03.08.2020.

Антипина Ж.В., Ромме Ю.В. полагая, что поскольку в установленный законом срок Советом директоров решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или решение об отказе в его созыве не было принято, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные уточненные требования, исходил из доказанности не соблюдения Обществом норм действующего законодательства в вопросе принятия правомочного решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, считает необходимым прекратить производство по апелляционным жалобам лиц, не участвующих в деле, в связи со следующим.

Вв соответствии с положениями ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Однако в своих апелляционных жалобах они не обосновали, каким образом понуждение Общества к проведению внеочередного собрания акционеров во исполнение требования Ромме Ю.Г. от 03.08.2020 г. и в дальнейшем проведение внеочередного собрания повлияет на их законные права и обязанности, помешает реализации ими своего права на участие в общем собрании акционеров, в том числе, на выдвижение кандидатов для избрания в члены совета директоров Общества.

В случае удовлетворения исковых требований их исковых требований по делу А19-16864/2020 и восстановления их корпоративных прав никто из указанных лиц не будет лишен права требовать созыва и проведения внеочередного собрания, выдвижения кандидатов для избрания в члены совета директоров Общества, и, как следствие, реализации своих прав на избрание членов совета директоров Общества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по апелляционным жалобам Иванчиковой Тамары Алексеевны, Коноваловой Людмилы Вячеславовны, Доценко Любови Ивановны, Жеребцовой Татьяны Викторовны, Недосеко Марины Александровны, Первухиной Тамары Алексеевны, Антоновой Оксаны Витальевны, Беляковой Любови Васильевны, Беляш Ольги Федоровны, Винокуровой Ольги Витальевны, Гординской Ольги Валериевны, Данилкиной Татьяны Ивановны, Ероповой Любови Васильевны, Ершовой Альбины Викторовны, Ивановой Веры Константиновны, Ивановой Светланы Васильевны, Караваевой Марии Адамовны, Кирпиченко Татьяны Ивановны, Коношенко Ирины Валентиновны, Ловенецкой Галины Андреевны, Луневой Ольги Васильевны, Львицыной Людмилы Васильевны, Миненко Ларисы Ивановны, Михайловой Зои Михайловны, Мушаковой Татьяны Романовны, Пахомовой Тамары Петровны, Разумовой Ольги Владимировны, Поручинской Анны Ярославовны, Потоцкой Татьяны Михайловны, Раткевич Светланы Валерьевны, Рупашевой Татьяны Ильиничны, Рязановой Марины Николаевны, Соболевой Марины Николаевны, Тарасюк Светланы Васильевны, Терещук Тамары Викторовны, Тюрюминой Натальи Ивановны, Хрусталевой Нины Игоревны, Чечулиной Светланы Мажидовны, Шевыревой Людмилы Леонидовны, Силянгиной Аллы Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года подлежит прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона "Об акционерных обществах" высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, такое общее собрание акционеров должно быть проведено в течение 75 дней с даты представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. В этом случае совет директоров (наблюдательный совет) общества обязан определить дату, до которой будут приниматься предложения акционеров о выдвижении кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества (пункт 2 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве (пункт 6 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

В случае, если в течение установленного настоящим Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Как следует из устава ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ", утвержденного решением годового общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" (Протокол N 17 от 23.06.2008), внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров общества (пункты 13.22 устава).

В течение 5 дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров, советом директоров общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение совета директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее 3 дней с момента принятия такого решения.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято только по следующим основаниям:

- не соблюден установленный настоящей статьей порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

- акционер (акционеры), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, являются владельцами менее чем 10% голосующих акций общества:

- ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции или не соответствует требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах", устава общества и иных правовых актов РФ.

Решение совета директоров общества об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров может быть обжаловано в суд (пункт 13.23 Устава).

Внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизионной комиссии общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров.

Для целей настоящего пункта датой представления требования о созыве внеочередного общего собрания акционер считается дата получения требования обществом (пункт 13.24 Устава).

В силу части 1 статьи 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы юридического лица или его участники вправе обратиться в арбитражный суд с иском о понуждении юридического лица созвать общее собрание участников.

Как следует из материалов дела, в связи с приближающейся датой прекращения полномочий совета директоров Общества, бездействием со стороны членов совета директоров, связанным с непринятием мер по избранию совета директоров Общества, 03.08.2020 Ромме Ю.Г. обратился в совет директоров Общества с требованием о созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров Общества со следующей повесткой заседания: избрание членов совета директоров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ".

Установлено, что несмотря на удовлетворение требования Ромме Ю.Г. и назначение проведения собрания на 16.10.2020, за три дня до проведения собрания члены совета директоров приняли решение об отмене проведения собрания.

В дальнейшем в день отмены совет директоров назначает новую дату проведения собрания: 30.12.2020. За два дня до даты проведения собрания члены совета директоров приняли решение об отмене проведения собрания.

Таким образом, никаких решений относительно заявленного 03.08.2020 Ромме Ю.Г. требования о проведении внеочередного собрания приято не было.

Вплоть до 10.03.2021 совет директоров не принимал никакого решения о проведении собрания, затем им принято решение о проведении собрания 14.05.2021, но не в рамках исполнения ранее принятого советом решения об удовлетворении требования Ромме Ю.Г. от 03.08.2020.

14.05.2021 в присутствии акционеров, явившихся для участия во внеочередном собрании, совет директоров объявил, что в связи с неявкой АО "ВТБ Регистратор" для обеспечения функции счетной комиссии внеочередное собрание необходимо считать несостоявшимся. При этом в ходе подготовки к собранию, назначенному на 14.05.2021, совет директоров направил письмо в адрес АО "ВТБ Регистратор" с просьбой обеспечить функции счетной комиссии при проведении внеочередного собрания только 11.05.2021, что в принципе исключало возможность регистратору получить данное письмо.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что поведение членов совета директоров не отвечает признакам разумности и добросовестности, при принятии решения о проведении внеочередного общего собрания акционеров члены совета директоров не предприняли необходимых мер для эффективного решения вопросов общего руководства деятельностью Общества.

Принятие новых решений о проведении внеочередного собрания 30.12.2020 14.05.2021, в которых определена аналогичная с изложенной в прежнем решении от 07.08.2020 повестка дня, свидетельствует о злоупотреблении со стороны совета своими правами с целью нарушения прав акционеров на формирование совета директоров, нарушения прав Общества, в котором не осуществляется внутренний контроль, в том числе, за деятельностью единоличного исполнительного органа.

В данном случае формальный созыв советом директоров внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "МАГАЗИН "УНИВЕРМАГ" на 13.10.2020, 30.12.2020 с последующей его отменой, на 14.05.2021 с его фактическим срывом не означает в рассматриваемом случае, что права истцов, выдвинувших требование о созыве внеочередного общего собрания, соблюдены.

В соответствии с пунктом 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" в решении суда о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров указываются сроки и порядок его проведения. Исполнение решения суда возлагается на истца либо по его ходатайству на орган общества или иное лицо.

Следовательно, требования истца о поручении проведения внеочередного общего собрания Ромме Юрию Геннадьевичу соответствуют положениям пункта 9 статьи 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" и являются правомерными.

Сроки проведения собрания в данном случае подлежат определению с учетом положений пункта 2 статьи 55 Закона.

Поскольку предлагаемая повестка дня содержит вопрос об избрании членов правления, такое собрание должно быть проведено в течение 75 дней с даты принятия настоящего решения, поскольку акционерам должно быть обеспечено право представить в общество предложения по кандидатам в избираемые органы управления общества.

Таким образом, суд первой инстанции при установленных по делу обстоятельствах правомерно заявленные требования удовлетворил.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда 18.06.2021 года исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по настоящему делу приостановлено до рассмотрения апелляционных жалоб по существу. Поскольку апелляционные жалобы рассмотрены, с даты вынесения настоящего постановления обжалуемый судебный акт подлежит исполнению.

Таким образом, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-19764/2020, принятое на основании определения от 18.06.2021 г., в соответствии с пунктом 4 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Иванчиковой Тамары Алексеевны, Коноваловой Людмилы Вячеславовны, Доценко Любови Ивановны, Жеребцовой Татьяны Викторовны, Недосеко Марины Александровны, Первухиной Тамары Алексеевны, Антоновой Оксаны Витальевны, Беляковой Любови Васильевны, Беляш Ольги Федоровны, Винокуровой Ольги Витальевны, Гординской Ольги Валериевны, Данилкиной Татьяны Ивановны, Ероповой Любови Васильевны, Ершовой Альбины Викторовны, Ивановой Веры Константиновны, Ивановой Светланы Васильевны, Караваевой Марии Адамовны, Кирпиченко Татьяны Ивановны, Коношенко Ирины Валентиновны, Ловенецкой Галины Андреевны, Луневой Ольги Васильевны, Львицыной Людмилы Васильевны, Миненко Ларисы Ивановны, Михайловой Зои Михайловны, Мушаковой Татьяны Романовны, Пахомовой Тамары Петровны, Разумовой Ольги Владимировны, Поручинской Анны Ярославовны, Потоцкой Татьяны Михайловны, Раткевич Светланы Валерьевны, Рупашевой Татьяны Ильиничны, Рязановой Марины Николаевны, Соболевой Марины Николаевны, Тарасюк Светланы Васильевны, Терещук Тамары Викторовны, Тюрюминой Натальи Ивановны, Хрусталевой Нины Игоревны, Чечулиной Светланы Мажидовны, Шевыревой Людмилы Леонидовны, Силянгиной Аллы Витальевны на решение Арбитражного суда Иркутской области на решение от 01 июня 2021 года по делу N А19-19764/2020 прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-19764/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2021 года о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 01 июня 2021 года по делу N А19-19764/2020 отменить.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда Кузнецовой Людмиле Аркадьевне денежные средства в сумме 500 000 руб., перечисленные по чек-ордеру от 16.06.2021 г. за закрытое акционерное общество "Магазин "Универмаг" при предоставлении реквизитов для возврата указанной суммы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.П. Антонова Н.И. Кайдаш