Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 19АП-159/22 по делу N А64-7263/2021

г. Воронеж

18 марта 2022 г.

Дело N А64-7263/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Сурненкова А.А.,
судей	Маховой Е.В.,
	Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от ТОГУП "Комбинат школьного питания": Рябцев О.Н., представитель по доверенности N б/н от 01.07.2021, предъявлен паспорт гражданина РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области": Селянина Н.П., представитель по доверенности N б/н от 10.01.2022, предъявлен паспорт гражданина РФ, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021 по делу N А64-7263/2021 по заявлению ТОГУП "Комбинат школьного питания", г. Тамбов (ИНН 6829045029) к акционерному обществу "Корпорация развития Тамбовской области", г. Тамбов (ИНН 6829046551) о взыскании 5296899,18 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ТОГУП "Комбинат школьного питания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к АО "Корпорация развития Тамбовской области" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 5 296 899,18 руб. по договору процентного займа N 26 от 07.12.2017 г.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021 с АО "Корпорация развития Тамбовской области" в пользу ТОГУП "Комбинат школьного питания" взыскана неустойка по договору процентного займа N 26 от 07.12.2017 в общей сумме 5 029 156, 34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 484 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Корпорация развития Тамбовской области" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021, в связи с чем просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что арбитражным судом области не дана надлежащая оценка доводам ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства в силу ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель АО "Корпорация развития Тамбовской области" доводы апелляционной жалобы поддержал, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Представитель ТОГУП "Комбинат школьного питания" против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в приобщенном отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просил суд оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АО "Корпорация развития Тамбовской области" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021 - без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания" (заимодавец) и АО "Корпорация развития Тамбовской области" (заемщик) 07.12.2017 заключен договор процентного займа N 26 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора заимодавец передает в собственность заемщику в качестве процентного займа денежные средства в размере 9 000 000 руб., а заемщик обязан возвратить сумму займа и выплатить заимодавцу проценты за использование заемных денежных средств.

Проценты по Договору начисляются на сумму займа из расчета 9,25% годовых за каждый календарный день ее использования (п. 1.2. Договора).

28.12.2018 между ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания" и АО "Корпорация развития Тамбовской области" было заключено дополнительное соглашение к Договору, условия которого вступили в силу с 28.12.2018.

В соответствии с п. 2.3.1. Договора (с учетом дополнительного соглашения) заемщик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 30.06.2019.

Согласно п.п.2.3.2., 5.5. Договора (с учетом дополнительного соглашения) проценты подлежат уплате заемщиком ежемесячно в размере 13 875 руб. в срок не позднее пятого числа месяца следующего за отчетным, оставшиеся начисленные проценты подлежат уплате одновременно с возвратом суммы займа.

Во исполнение условий Договора ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания" перечислило заемщику сумму займа в размере 9 000 000 руб.

АО "Корпорация развития Тамбовской области" сумму займа в обусловленный Договором срок не возвратило.

В связи с нарушением АО "Корпорация развития Тамбовской области" обязательств по Договору ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением о взыскании денежной задолженности по Договору, которая включала в себя сумму основного долга, процентов и неустойки.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 по делу N А64-8963/2019 с АО "Корпорация развития Тамбовской области" в пользу ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания" взысканы основной долг в размере 9 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.05.2018 по 10.07.2019 в сумме 938 938 руб. 35 коп., неустойка за просрочку платежей, начисленная за период с 06.01.2019 по 10.07.2019, на общую сумму 103 532 руб. 50 коп., всего 10 042 470 руб. 85 коп.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 по делу N А64-8963/2019 АО "Корпорация развития Тамбовской области" предоставлена рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 по делу N А64-8963/2019 согласно графику: 900 000 руб. 00 коп. - до 31.03.2021; 900 000 руб. 00 коп. - до 30.04.2021; 829 078 руб. 06 коп. - до 31.05.2021.

В соответствии с п.2.3.3. Договора заемщик обязан уплачивать неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов.

Согласно п.3.1. Договора за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 2.З.1., 2.3.2. Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый календарный день просрочки возврата (уплаты) денежный средств начиная со дня следующего за датой, когда соответствующие денежные средства должны были быть возвращены (уплачены) заемщиком, и до дня возврата(уплаты) (включительно) этих денежных средств заемщиком заимодавцу в полном объеме.

Заемщиком допущена просрочка в возврате суммы займа, процентов и в виду того, что уплата процентов по Договору производилась также с просрочкой с учетом п. 2.3.3., 3.1. Договора АО "Корпорация развития Тамбовской области" обязано выплатить ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" неустойку:

- За просрочку уплаты процентов за использование суммы займа в размере 938 938 руб. 35 коп, (взысканных решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 по делу N А64-8963/2019) за период с 11.07.2019 по 25.06.2020 (день фактической оплаты). Размер неустойки составляет 320 177 руб.

- За просрочку возврата суммы займа (основного долга) за период с 11.07.2019 по 18.06.2021 (день фактической оплаты). Размер неустойки составляет 4 517 734 руб. 45 коп.

- За просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа за период с 11.07.2019 по 05.07.2021 (день фактической оплаты). Размер неустойки составляет 458 987 руб. 73 коп.

По состоянию на 06.07.2021 АО "Корпорация развития Тамбовской области" имеет задолженность перед ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания" по выплате неустойки по Договору в общем размере 5 296 899 руб. 18 коп.

Ссылаясь на то, что АО "Корпорация развития Тамбовской области" свои обязательства по возвращению неустойки не исполнили, претензионные требования оставили без ответа и удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания".

В соответствии с положениями статей 307 и 310 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В рамках дела N А64-8963/2019 решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.01.2020 с АО "Корпорация развития Тамбовской области" в пользу ТОГУП УПЦ "Комбинат школьного питания" взысканы основной долг в размере 9 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 01.05.2018 по 10.07.2019 в сумме 938 938 руб. 35 коп., неустойка за просрочку платежей, начисленная за период с 06.01.2019 по 10.07.2019, на общую сумму 103 532 руб. 50 коп., всего 10 042 470 руб. 85 коп.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.3.1. Договора за нарушение обязательств, предусмотренных п.п. 2.З.1., 2.3.2. Договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1% от размера задолженности, за каждый календарный день просрочки возврата (уплаты) денежный средств начиная со дня следующего за датой, когда соответствующие денежные средства должны были быть возвращены(уплачены) заемщиком, и до дня возврата(уплаты) (включительно) этих денежных средств заемщиком заимодавцу в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, Заемщиком допущена просрочка в возврате суммы займа, процентов и в виду того, что уплата процентов по Договору производилась также с просрочкой с учетом п. 2.3.3., 3.1. Договора АО "Корпорация развития Тамбовской области" обязано выплатить ТОГУП "УПЦ "Комбинат школьного питания" неустойку:

Представленный истцом расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен.

При рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции АО "Корпорация развития Тамбовской области" заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14 по делу NА53-10062/2013, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81 от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Уменьшения неустойки за пользование займом не предусмотрено.

С учетом указанных положений, а также того, что примененный истцом процент неустойки является высоким, обоснование ответчиком применение статьи 333 ГК РФ, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки за просрочку возврата суммы займа до 4 249 991,61 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа вышеназванных норм права и правовой оценки существенных обстоятельств дела, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в общей сумме 5 029 156,34 руб., отказав в удовлетворении исковых требований в оставшейся части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены на основании статьи 110 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости дальнейшего снижения размера неустойки до двукратной учетной ставки Банка России, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет своего надлежащего документального обоснования (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства, которыми арбитражный суд области мотивировал снижение заявленной суммы неустойки, апелляционный суд полагает, что удовлетворенный окончательный ее размер - 4 249 991,61 руб. определен справедливо, оснований для большего снижения ответчик не привел.

С учётом дискретности полномочий суда области по определению размера неустойки и её снижению по факту несоразмерности суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для дополнительного уменьшения размера неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд не усматривает, поскольку признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.11.2021 по делу N А64-7263/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Корпорация развития Тамбовской области" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Е.В. Маховая
Е.А. Семенюта

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.