Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2022 г. N 09АП-2193/22 по делу N А40-4218/2020

г. Москва

16 марта 2022 г.

Дело N А40-4218/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесцовой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шабарина Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-4218/20, вынесенное судьей А.А Архиповым, об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Шабарина Михаила Викторовича в редакции, представленной финансовым управляющим должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шабарина Михаила Викторовича,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 Шабарин Михаил Викторович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Красковская Ольга Вячеславовна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 арбитражный управляющий Красковская О.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Шабарина М.В., финансовым управляющим утверждена Юрченко Юлия Александровна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Юрченко Ю.А. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника Шабарина Михаила Викторовича в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Не согласившись с обжалуемым определением суда первой инстанции, должник (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 отменить, принять по спору новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в суд апелляционной инстанции от финансового управляющего поступили письменные пояснения, содержащее ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении данных письменных пояснений ввиду их несоответствия положениям статей 81, 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 110, 111, 112, 139, 213.26 Закона о банкротстве, установив, что представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника соответствует вышеуказанным нормам Закона о банкротстве, а также, что представленные должником возражения не являются обоснованными, пришел к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Должник в апелляционной жалобе ссылается на то, что финансовый управляющий в отчете от 01.03.2021 указывает на то, что по состоянию на 01.03.2021 должник не располагает имуществом, следовательно, у должника отсутствует имущество подлежащее реализации. Между тем, апеллянт не учел, что рассматриваемое заявление подано иным финансовым управляющим, а также, что дебиторская задолженность также является предметом реализации в рамках дела о банкротстве гражданина.

Апеллянт также указывает, что финансовый управляющий не представил на собрании кредиторов рассматриваемое Положение, а также не опубликовал его и оценку имущества должника в ЕФРСБ. Между тем, у финансового управляющего отсутствовали правовые основания для осуществления вышеуказанных действий перед подачей в суд заявления об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Ссылка апеллянта о том, что финансового управляющего отсутствовали правовые основания для обращения с данным заявлением в суд ввиду наличия удовлетворенного заявления финансового управляющего о признании недействительной сделкой перевод денежных средств от 30.08.2017 в размере 3 130 000 руб. 00 коп. и применении последствий недействительности сделки (определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021). Между тем, наличие удовлетворенного заявления об оспаривании сделки не является безусловным утверждением того, что данные деньги фактически поступят в конкурсную массу должника, доказательства того, что ответчик по сделки намеревается пополнить конкурсную массу должником не представлены, учитывая, что должник и ответчик являются аффилированными по отношению друг к другу лицами.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2021 по делу N А40-4218/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шабарина Михаила Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова