Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-168/22 по делу N А40-111321/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-111321/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Кудрявцевым И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУ ФССП России по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 о распределении судебных расходов по делу N А40-111321/21

по заявлению ООО "Форис"

к СПИ Савеловского ОСП г. Москвы Бобковой Т.В., ГУ ФССП России по г. Москве,

третье лицо - Ант япы санайи ве тиджарет аноним шикарети,

о признании действий незаконными,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2021 по делу N А40-111321/21 по заявлению ООО "Форис" (далее - общество) признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП г.Москвы, выразившиеся в перечислении денежных средств на счет третьего лица Тихонова М.А. в рамках исполнительного производства N 39492/20/77035-ИП.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-111321/21 с ГУ ФССП России по г.Москве (далее - управление) в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 30 251 руб.

Не согласившись с определением суда от 29.11.2021 управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в порядке ч.ч.3, 5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об изменении оспариваемого определения суда по следующим мотивам.

Как изложено выше, оспариваемым определением суда с управления в пользу общества взысканы судебные издержки в размере 30 251 руб., в том числе: 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 175 руб. - почтовые расходы, 15 000 руб. - командировочные расходы, 10 076 руб. - транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов.

В п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 сказано, что арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе управления приведено два довода: 1) о том, что обществом не представлено доказательств несения расходов, 2) о том, что расходный кассовый ордер под отчет для поездок в Арбитражный суд города Москвы на заседания 07.06.2021, оформленный генеральным директором общества, и электронные железнодорожные билеты N 73691400926564 от 07.06.2021 и N 74011418344445 от 09.06.2021 являлись предметом рассмотрения в деле N А40-92162/21. Заявление о взыскании данных судебных расходов было удовлетворено судом, что подтверждается определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-92162/21.

В части расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В заявлении о взыскании судебных расходов общество просило взыскать с управления расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подтверждаются договором оказания юридических услуг от 24.05.2021 N 05/24, актом приема-передачи от 01.07.2021, распиской от 01.07.2021, расходным кассовым ордером N 87 от 01.07.2021.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы общества в размере 20 000 руб. подтверждаются представленными доказательствами.

Перечисленные документы соотносятся между собой. Из совокупности документов однозначно следует, что они имеют непосредственное отношение к расходам общества, понесенным им в связи с рассмотрением дела N А40-111321/21.

Из перечисленных документов следует, что судебные расходы общества на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела N А40-111321/21, составили 20 000 руб.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 сказано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что обществом доказан факт несения судебных расходов в размере 20 000 руб., что подтверждается вышеизложенным.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Применительно к п.п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела приходит к выводу, что судебные расходы общества являются разумными в размере 5 000 руб.

Применительно к п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 апелляционный суд считает, что судебные расходы в размере 5 000 руб. не являются чрезмерными.

Апелляционный суд полагает, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. соответствует уровню сложности рассмотренного дела.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что управлением, судебным приставом и третьим лицом не представлены убедительные и бесспорные доказательства чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов общества на оплату услуг представителя.

В части почтовых расходов в размере 175 руб.

В подтверждение почтовых расходов общество указывает в заявлении в суд, что их несение подтверждается марками и наличными денежными средствами, о чем имеются квитанции в материалах дела (т.2, л.д.98).

Между тем, как следует из материалов дела, в нем имеется два кассовых чека N 394018.02 от 27.05.2021 на сумму 31, 50 руб. (т.2, л.д.8) и N 394018.02 от 27.05.2021 на сумму 31, 50 руб. (т.2, л.д.10).

Таким образом, общая сумма почтовых расходов, понесенных обществом, составляет 63 руб.

Доказательства несения обществом почтовых расходов в сумме 112 руб. (175 руб. - 63 руб.) в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с управления почтовых расходов размере 112 руб.

В части транспортных расходов на оплату железнодорожных билетов в размере 10 076 руб.

В заявлении о взыскании судебных расходов общество указывает четыре железнодорожных билета: от 07.06.2021 N 73 961 400 926 564 стоимостью 2 486, 50 руб., от 09.06.2021 N 74 011 418 344 465 стоимостью 2 859 руб., от 28.06.2021 N 74 461 465 105 423 стоимостью 2 972 руб., от 29.06.2021 N 74 511 480 039 481 стоимостью 1 758, 50 руб.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу N А40-92162/21 с управления в пользу общества уже взысканы транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов: от 07.06.2021 N 73 961 400 926 564 стоимостью 2 486, 50 руб., от 09.06.2021 N 74 011 418 344 465 стоимостью 2 859 руб.

Итого на общую сумму 5 345, 50 руб.

Следовательно, с управления в пользу общества подлежат взысканию транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов в размере 4 731 руб. (10 076 руб. - 5 345, 50 руб.).

В части командировочных расходов в размере 15 000 руб.

В подтверждение данных расходов общество представило расходные кассовые ордера N 54 от 07.06.2021 на сумму 13 000 руб. с основанием - под отчет для поездок в Арбитражный суд города Москвы по рассмотрению дела N А40-111321/21, N 57 от 28.06.2021 на сумму 13 000 руб. с основанием - под отчет для поездок в Арбитражный суд города Москвы по рассмотрению дела N А40-111321/21.

Денежные суммы по данным расходным кассовым ордерам выданы Бычкову А.Н.

Расходные кассовые ордера N 54 от 07.06.2021, N 57 от 28.06.2021 подтверждают лишь выдачу Бычкову А.Н. под отчет денежных сумм, а не получение им в собственность командировочных расходов в заявленном размере.

Во исполнение положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ обществом не представлены доказательства фактической выплаты обществом Бычкову А.И. командировочных расходов, отчуждение таких средств из собственности общества, т.е. несение расходов.

Следовательно, с управления в пользу общества не подлежат взысканию командировочные расходы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, с управления в пользу общества подлежат взысканию следующие судебные расходы: 5 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 63 руб. - почтовые расходы, 4 731 руб. - транспортные расходы по оплате железнодорожных билетов.

Итого - 9 794 руб.

В остальной части заявленные обществом судебные расходы не подлежат взысканию с управления.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что позволяет переоценить выводы суда.

На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части, оспариваемое определение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-1113213/21 изменить.

Отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 по делу N А40-111321/21 в части взыскания с ГУ ФССП России по г.Москве в пользу ООО "Форис" судебных издержек в размере 20 457 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Д.Е. Лепихин