Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-1224/22 по делу N А40-232053/2020

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-232053/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скуратова Виталия Валерьевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г., вынесенное судьей Пахомовым Е.А., по заявлению Компании QP Limited о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела N А40-232053/20 о признании гражданина Борисова Евгения Валентиновича (08.12.1979 г.р., место рождения гор. Ухта Республики Коми, ИНН 110209164497) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Скуратова В.В.: Зелинская Л.А., по дов. От 11.06.2021

от Компании QP Limited: Зейнетдинов Р.З., по дов. От 01.07.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 08.02.2021 гражданин Борисов Евгений Валентинович (08.12.1979 г.р., место рождения гор. Ухта Республики Коми, ИНН 110209164497) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Галкин Владислав Сергеевич (члена ААУ "Гарантия", адрес для направления корреспонденции: 410012, г. Саратов, ул. Университетская, д. 36. оф. 401).

Публикация сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 34 от 27.02.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 16.04.2021, согласно штампу канцелярии суда, поступило заявление Компании QP Limited о включении ее требований в реестр требований кредиторов должника в размере 66 835 593,51 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 г. по делу N А40- 232053/20 требование Компании QP Limited признано обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Скуратов В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя Скуратова В.В., представителя Компании QP Limited, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно заявлению, требования кредитора Компании QP Limited основаны на вступившем в законную силу решении Зюзинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. по делу N 2-3415/2019, в соответствии с которым с Должника в пользу Кредитора взыскана задолженность по Договору займа от 27.04.2011 г. в размере 889 029,04 долларов США (основной долг и проценты за пользование займом) в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В обоснование заявленного требования кредитором представлены в материалы обособленного спора Договора займа от 27.04.2011 с Дополнительным соглашением от 27.04.2011, платежная инструкция N 2011042719570214 от 27.04.2011, подтверждающая факт перечисления предмета займа в размере 390 000 долларов США на счет заемщика ( должника) в ЗАО "Райффайзен Банк".

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, выраженных в иностранной валюте, определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства банкротстве (абз. 4 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, размер требования кредитора в рублях РФ подлежит определению по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на 08.02.2021 г. и составляет:

889 029,04 * 75,1107 = 66 775 593,51 руб.

Итоговый размер требования кредитора составляет:

66 775 593,51 руб. + 60 000,00 руб. = 66 835 593, 51 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что требование кредитора не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом при рассмотрении дела также установлено, что требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о включении в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Борисова Евгения Валентиновича (08.12.1979 г.р., место рождения гор. Ухта Республики Коми, ИНН 110209164497) требование Компании QP Limited в размере 66 835 593, 51 руб. основного долга, процентов и расходов по госпошлине.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обжалование заявителем апелляционной жалобы решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. по делу N 2-3415/2019 не влечет отмену обжалуемого судебного акта, так как в момент рассмотрения требования кредитора были основаны на вступившем в законную силу судебном акте, последующее восстановление процессуального срока на обжалование которого предполагает иные процессуальные способы защиты в случае отмены решения Зюзинского районного суда г. Москвы от 17.07.2019 г. по делу N 2-3415/2019.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 г. по делу N А40- 232053/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скуратова Виталия Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик