Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2022 г. N 09АП-84580/21 по делу N А40-203065/2021

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-203065/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года,

по делу N А40-203065/21, принятое судьей Коршиковой Е.В.

по иску Управление делами Президента Российской Федерации

(ОГРН: 1027739643997, ИНН: 7710023340)

к ФГУП "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" (ОГРН: 1027700045999, ИНН: 7710142570)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Предприятие по поставкам продукции Управления делами Президента Российской Федерации" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендной платы за период с 17.04.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 229.934 руб. 10 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды земельного участка N Д-22/222-з от 23.09.2009 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Д-22/222-з от 23.09.2009 в редакции дополнительных соглашений от 14.05.2010 N А/10-19з, от 24.08.2018 N А/18-312з, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:01:0004011:119, общей площадью 1.047 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, ул. 2-я Тверская-Ямская, вл. 16/18, стр. 2.

Передача земельного участка в аренду подтверждается актом приема-передачи от 23.09.2009 г., подписанным сторонами (л.д. 32).

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен до 22.09.2058 года.

Согласно п. 3.1 договора, размер годовой арендной платы за участок составляет 5.993.217 руб. 00 коп., соответственно 1.498.304 руб. 25 коп. в квартал.

Арендная плата за участок вносится ежеквартально безналичным платежом на расчетный счет, указанный в договоре не позднее 5-го числа первого месяца квартала (п. 3.2 договора).

По условиям п. 3.4 договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка. Арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором проведена оценка, осуществленная более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Согласно уведомлению от 16.01.2020 N УДИ-159 размер арендной платы с 01.01.2020 составляет 6.299.564 руб. 46 коп. Уведомление получено арендатором нарочно, что не оспаривается ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 17.04.2020 г. по 18.06.2020 г. в размере 229.934 руб. 10 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N УДИ- 2682 от 19.07.2021 г. с требованием оплатить сумму неустойки (л.д. 57-58). Так как сумму неустойки ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 ГК РФ, установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательства, учитывая то, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки 0,2 % является обычно применяемым в деловом обороте, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленной в соответствии с условиями договора, у апелляционного суда не имеется, в связи с чем довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года по делу N А40-203065/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.