Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-1493/22 по делу N А40-331073/2019

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-331073/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭВРОС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "28" декабря 2021 г., вынесенное судьей Чернухиным В.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Алтынбаева Р.Р. о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности

по делу N А40-331073/19 о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ЭВРОС" (ОГРН 1077759071059, ИНН 7707635706, дата регистрации 14.08.2007, адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 20, оф. 209)

при участии в судебном заседании:

от Трофимовой Е.Ю.: Соприко Е.Е., по дов. от 02.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 Общество с ограниченной ответственностью "ЭВРОС" (ОГРН 1077759071059, ИНН 7707635706, дата регистрации 14.08.2007, адрес: 127055, г. Москва, ул. Новослободская, д. 20, оф. 209) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Алтынбаев Руслан Рашидович.

16.09.2021 (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление арбитражного управляющего Алтынбаева Р.Р. о признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2021 г. по делу N А40- 331073/19 привлечен Золотухин Алексей Алексеевич в качестве специалиста по оказанию бухгалтерских услуг ООО "ЭВРОС" с вознаграждением в размере 30 000,00 руб. ежемесячно.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ЭВРОС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Трофимовой Е.Ю. позицию апеллянта в судебном заседании поддержал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие сторон, согласно протоколу.

Заслушав представителя Трофимовой Е.Ю., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с абз. 1, 2 п. 6 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии со ст. 20.7, осуществляется по определению арбитражного суда.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 15 Постановления от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", п. п. 3 и 4 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно п.3 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Пунктом 8 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей настоящей статьи балансовая стоимость активов должника определяется на основании данных финансовой (бухгалтерской) отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим для обеспечения своевременной подготовки и сдачи бухгалтерской, налоговой, статистической отчетности привлечен Золотухин Алексей Алексеевич, являющийся бухгалтером, плательщиком налога на профессиональный доход (самозанятым) с вознаграждением 30 000,00 руб. ежемесячно.

Суд пришел к выводу, что оказание бухгалтерских услуг необходимо для осуществления процедуры инвентаризации имущества должника, составления налоговой отчетности общества, исправления искажений в отчетности общества, контроля за своевременным и правильным поступлением денежных средств на счет должника и для целей контроля распределения денежных средств между текущими и реестровыми кредиторами. Кроме того, работа бухгалтера необходима для исчисления и уплаты налогов, а также взаимодействия с ФНС России по вопросам декларирования, уплаты и недоимок по всем видам налогов и сборов.

В силу ст. 20.7 Закона о банкротстве, размер оплаты услуг лиц, привлеченных внешним управляющим или конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника: от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - не более трехсот девяноста пяти тысяч рублей и одного процента размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

Согласно сведениям сервиса Контур-Фокус, баланс ООО "Эврос" на 31.12.2020 г. составляет 16 226 000 руб.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, лимит оплаты привлеченного конкурсным управляющим специалиста составляет 457 260 руб. (62 260 (1%) + 395 000) и по состоянию на момент обращения в суд не превышен.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта б статьи 20.7 Закона о банкротстве; данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном статьей 60 Закона

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о привлечении Золотухина Алексея Алексеевича в качестве специалиста по оказанию бухгалтерских услуг ООО "ЭВРОС" с вознаграждением в размере 30 000,00 руб. ежемесячно.

Вывод суда первой инстанции в отношении бывшего генерального директора как лица, не обладающего статусом лица, участвующего в деле, сделан без исследования всех обстоятельств обособленного спора, согласно которым Павлов Л.С. является генеральным директором кредитора должника ООО "Эврос" ( ИНН 7707432720), тогда как должник по делу о несостоятельности ( банкротстве) ООО "ЭВРОС" ( ИНН 7707635706), однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, обжалуемого аффилированным с должником кредитором, адрес места нахождения которого, включая номер офиса( 209) идентичен адресу должника: г. Москва, ул. Новосолободская, 20.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. по делу N А40- 331073/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ЭВРОС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Д.Г. Вигдорчик