Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2024 г. N 12АП-60/24 по делу N А57-11606/2022

г. Саратов

20 февраля 2024 г.

Дело N А57-11606/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 года о взыскании судебных расходов по делу N А57-11606/2022

в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1056411309745, ИНН 6413522401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" (ОГРН 1156451032748, ИНН 6452119605)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ОГРН 1026402675045, ИНН 6450014580), Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (ОГРН 1146450005602, ИНН 6452111028), Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (ОГРН 1026400703680, ИНН 6413003942), Территориальный отдел по Саратовской области Нижне-Волжского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Саратов, ул. 1-я Садовая, 104), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, 2 А57-11606/2022 ИНН 6454071860), Прокуратура Саратовской области (ОГРН 1026402204619, ИНН 6450014678),

о взыскании убытков,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" (далее - ООО "Билетный терминал") с заявлением о взыскании с акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" судебных расходов по делу N А57-11606/2022 в размере 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 года с акционерного общества "Ершовское автотранспортное предприятие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. В остальной части - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Билетный терминал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт, которым заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденцией.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Ершовское автотранспортное предприятие" (далее - АО "Ершовское АТП", истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Билетный терминал" (далее - ООО "Билетный терминал", ответчик) о взыскании убытков в размере 49 430 400,44 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением 31 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

06 сентября 2023 года ООО "Билетные терминал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N А57-11606/2022 на оплату услуг представителя в размере 200 000 рублей.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг и представительство от 20.05.2022, договор на оказание юридических услуг и представительство от 15.06.2023, акты выполненных работ по договорам от 12.05.2023, от 25.07.2023, расходные кассовые ордера от 20.05.2023 N 1351, от 23.05.2023 N 1359, от 15.06.2023 N 1125.

20 мая 2022 года между ООО "Билетный терминал" (заказчик) и Алексеевой Геленой Вячеславовной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Билетный терминал" поручило, а Алексеева Г.В. приняла на себя исполнение следующих обязательств: подготовка отзыва и возражения на исковое заявление АО "Ершовское АТП" к ООО "Билетный терминал" о взыскании убытков в размере 49 430 400.44 рублей, представление интересов заказчика в суде первой инстанции - Арбитражном суде Саратовской области при рассмотрении вышеуказанного искового заявление (дело N А57-11606/2022), любые другие действия, не запрещенные законодательством РФ и необходимые для правильного и законного разрешения спора.

Согласно условиям данного договора, стоимость услуг составляет 150 000 рублей, без НДС и была полностью оплачена заказчиком, что подтверждается расходными кассовыми ордерами.

Во исполнение условий договора исполнителем подготовлены и представлены в Арбитражный суд Саратовской области отзывы и возражения на исковое заявление АО "Ершовское АТП" к ООО "Билетный терминал" о взыскании убытков в размере 49 430 400,44 рублей, заявлены ходатайства об истребовании доказательств, проведен анализ доводов истца, исследована судебная практика по аналогичным вопросам, исполнитель лично принимала участие в судебных заседаниях, что подтверждается актом выполненных работ по договору от 12.05.2023.

15 июня 2023 года между ООО "Билетный терминал" и Алексеевой Г.В. был заключен договор на оказание юридических услуг и представительство в суде апелляционной инстанции, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Билетный терминал" поручило, а Алексеева Г.В. приняла на себя исполнение следующих обязательств: подготовить возражения на апелляционную жалобу АО "Ершовское АТП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу N А57-11606/2022, представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции -Двенадцатом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы.

Согласно условиям данного договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей, без НДС и была полностью оплачена заказчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Во исполнение условий указанного договора исполнителем подготовлены и представлены в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд возражения и пояснения на апелляционную жалобу АО "Ершовское АТП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу N А57-11606/2022, исполнитель лично принимала участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 17.07.2023 и 24.07.2023, что подтверждается актом выполненных работ по договору от 25.07.2023.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается реальность понесенных судебных расходов.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой и апелляционной инстанции.

Учитывая характер спора, объем проделанной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела и его сложность, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве -доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума N 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм АПК РФ возложение обязанности возместить лицу понесенные им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В силу пункта 28 постановления Пленума N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из материалов дела, представитель истца Алексеева Г.В. по доверенности от 27.06.2022, от 27.06.2023 принимала участие в судебных заседаниях суда первой (30.06.2022, 21.09.2022, 09.11.2022, 05,12,19,26.12.2022-09.01.2023, 17.04.2023) и апелляционной инстанций (17-24.07.2023), подготовила и направила в суд отзывы и возражения на исковое заявление АО "Ершовское АТП" к ООО "Билетный терминал" о взыскании убытков в размере 49 430 400,44 рублей, ходатайства об истребовании доказательств, возражения и пояснения на апелляционную жалобу АО "Ершовское АТП" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 мая 2023 года по делу N А57-11606/2022.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности понесенных расходов, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и чрезмерности, с учетом реально оказанных представителем услуг; количества времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема фактически произведенной представителем работы по анализу материалов и иных документов; принимая во внимание среднерыночные цены на аналогичные юридические услуги; исходя из сложности спора, пришел к правомерному выводу о разумном размере понесенных заявителем расходов в сумме 50 000 руб. исходя из расчета 5000 руб. х 5 с/з в первой инстанции - 25000 руб., отзыв на иск, расчеты и сбор доказательств - 10 000 руб., участие в 12ААС - 10 000 руб., отзыв на жалобу - 5000 руб.).

Судебная коллегия не усматривает нарушений принципов определения разумности расходов исходя из критериев, приведенных в статье 110 АПК РФ, с учетом разъяснений данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Судебная коллегия также соглашается, что взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении судом первой инстанции суммы судебных расходов на представителя.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Сама по себе стоимость услуг по договору не может быть достаточным доказательством величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не обязывает суд оценивать указанный уровень цен как разумный при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов применительно к определенному делу.

Отношения между доверителем и поверенным являются договорными, а их соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг является результатом, достигнутым в ходе свободно складывающихся отношений на рынке правовых услуг.

Заключение гражданско-правовых договоров, в том числе и договора на оказание юридических услуг, является правом истца, а не его обязанностью.

Заявитель вправе расходовать денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но, претендуя на возмещение таких расходов, он должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения критерия разумности.

С учетом категории спора и его сложности, подготовленных документов по делу, затраченного времени на их подготовку, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний с участием в них представителя заявителя, сложившуюся в регионе стоимость услуг по участию представителей в арбитражных судах, а также учитывая итог рассмотрения дела, суд пришел к выводу, что размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. является разумным пределом.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы представленные в материалы дела документы, проанализированы трудозатраты представителя истца на представление его интересов.

Размер взысканных судом в пользу истца судебных расходов находится в пределах разумного уровня цен, иного суду заинтересованной стороной в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

Оснований для признания взысканной суммы расходов неразумной вопреки доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

При выполнении постановления в форме электронного документа оно в с соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2023 года по делу N А57-11606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.М. Степура