Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 13АП-39414/21 по делу N А56-78680/2021

г. Санкт-Петербург

18 марта 2022 г.

Дело N А56-78680/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39414/2021) Акционерного общества "Ленгазспецстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-78680/2021 (судья Стрельчук У.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Гурьевой Людмилы Дмитриевны

к Акционерному обществу "Ленгазспецстрой"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гурьева Людмила Дмитриевна (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2151875,73 руб. задолженности по договору от 01.11.2017 N 0111/2017.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 01.11.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано; взыскано с акционерного общества "Ленгазспецстрой" в пользу индивидуального предпринимателя Гурьевой Людмилы Дмитриевны 2151875,73 руб. задолженности по договору от 01.11.2017 N 0111/2017; 33759 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании заявления ответчика судом первой инстанции было изготовлено мотивированное решение от 18.11.2021.

АО "Ленгазспецстрой", не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции с назначением судебного заседания. Податель жалобы отмечает, что размер исковых требований превышает сумму, установленную пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускается для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, Общество указывает на то, что долг не признает, доказательств такого признания истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что исковое заявление и приложения к нему не содержат расчет задолженности, а представленные в обоснование иска акты выполненных работ оплачены; истцом не указан период оказания услуг, за который образовалась задолженность, нет ссылки на конкретные неоплаченные счета, их которых этот период возможно было бы установить.

Податель жалобы указывает, что расчет иска подтверждает проведение систематических оплат со стороны ответчика проведением зачетов; по мнению ответчика, истцом могут быть не учтены оплаты, произведенные следующими платежными поручениями: N 39357 от 26.02.2021 на сумму 293000 руб., N 39358 от 26.02.2021 на сумму 497166,61 руб., N 39359 от 26.02.2021 на сумму 69440 руб., N 39401 от 26.02.2021 на сумму 104704, 69 руб., N 39409 от 26.02.2021 на сумму 102080 руб., следовательно, сумма фактической задолженности может быть снижена.

В соответствии с частью 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без проведения судебного заседания, без вызова сторон, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для принятия соответствующего судебного акта по делу.

Ввиду достаточности доказательств, содержащих сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и отсутствия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам суда первой инстанции не имеется, ответчик таких оснований в жалобе не привел, дополнительных доказательств, подлежащих исследованию, в материалы дела не представил.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Апелляционный суд отмечает, что истцом в обоснование требований представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, подписанный обеими сторонами, согласно которому у ответчика перед истцом в рамках спорного договора по состоянию на 31.03.2021 сумма долга составляет 2151875,73 руб., соответственно, несогласие ответчика с требованиями истца, а также с рассмотрением данных требований в порядке упрощенного производства, в отсутствие заявления о фальсификации указанного акта сверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции с назначением судебного заседания.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 01.11.2017 N 0111/2017 - ОП на оказание услуг по организации питания (далее - договор), по которому исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг по организации питания персонала заказчика, на территории временного жилого городка СМУ-15.1 ППС N 15 (с. Соловьевск), СМУ-15.2 ППС N 15 (г. Тында) и СМУ-15.3 ППС N 15, (с. Могот) АО "Ленгазспецстрой" на строительстве объектов: "Магистральный газопровод "Сила Сибири". Этап 2.6. Участок КС-5 "Нагорная" - КС-6 "Сковородинская" км 1290,7 км - км 1550" шифр 201.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Сумма ежемесячного платежа за услуги по организации питания работников заказчика, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, определяется в соответствии со сметами ежемесячных затрат исполнителя, согласно приложению N 4,5 и 6, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Размер ежемесячного платежа определяется шагом сметы, в зависимости от количества питающихся и вычисляется путем деления общего количества талонов, выданных в текущем месяце, на количество дней в текущем месяце (пункт 3.1).

После заключения настоящего договора, в срок до 20 ноября 2017 года заказчик производит однократное авансирование исполнителя в размере 700000 руб. Аванс засчитывается в оплату по договору за ноябрь 2017 года. Оставшуюся сумму за предоставленную услугу заказчик перечисляет исполнителю в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг на основании акта оказанных услуг и счетов (пункт 3.9).

Ежемесячно заказчик на основании актов оказанных услуг и счетов производит оплату исполнителю за оказанные услуги по организации питания и компенсирует стоимость выданных талонов для обеспечения питания работников заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Оплата производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 3.10).

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.11).

Истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги по организации питания, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами актами на общую сумму 82149034,85 руб., а ответчик данные услуги принял, однако в полном объеме не оплатил, задолженность ответчика перед истцом составила 2151875,73 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства не оплатил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт заключения договора, оказания истцом услуг, наличия задолженности по оплате данных услуг у ответчика, подтверждается материалами дела, в частности актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без замечаний с проставлением оттиска печати организации, счетами на оплату.

Кроме того, наличие в рамках спорного договора задолженности у ответчика перед истцом в сумме 2151875,73 руб. также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2021, подписанный обеими сторонами.

О фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного акта сверки ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлял, указывал лишь на отсутствие расчета требований и превышения данных требований пределов цены иска согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до 800000 руб.). Между тем, поскольку указанный акт сверки ответчиком оспорен не был, фактически представляет собой признание задолженности в рамках спорного договора (в акте сверки имеется отсылка к спорному договору), оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имелось; суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Ссылка ответчика на исключение из расчета сумм, перечисленных по платежным поручениям N 39357 от 26.02.2021 на 293 000 руб., N 39358 от 26.02.2021 на 497 166,61 руб., N 39359 от 26.02.2021 на 69 440 руб., N 39401 от 26.02.2021 на 104 704, 69 руб., N 39409 от 26.02.2021 на 102 080 руб. является несостоятельной, поскольку контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, а из расчета истца следует, и в материалах дела не имеется доказательств оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы долга. Ответчик не был лишен возможности представить все имеющиеся у него в рамках спорного договора платежные поручения об оплате услуг в подтверждение отсутствия задолженности.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме правомерно, оснований для отказа в удовлетворении требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу N А56-78680/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина