Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 г. N 09АП-79813/21 по делу N А40-158370/2021

г. Москва

17 марта 2022 г.

Дело N А40-158370/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Объединенная строительная компания 1520",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-158370/21,

по исковому заявлению ООО СК "ТРЕСТ-13" (ИНН 2464117002 )

к ООО "Объединенная строительная компания 1520" (ИНН 7701753020)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "Трест-13" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Объединенная строительная компания 1520" (ответчик) о взыскании неустойки по договору N 13-18-01-7087-2019/ТР13 от 03.06.2019 в размере 122 310 руб. 45 коп., судебных расходов в размере 30 158 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно на то, что судом первой инстанции необоснованно было возвращено встречное исковое заявление.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, 03.06.2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания 1520" (ООО "ОСК 1520"), именуемом в дальнейшем "Подрядчик", и Обществом с ограниченной ответственностью СК "Трест - 13" (ООО СК "Трест-13"), именуемое в дальнейшем "Субподрядчик", заключен договор N 13-18-01-7087-2019/ТР13 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на объекте: "Комплексное развитие участка Междуреченск Тайшет Красноярской ж.д. Строительство второго пути на перегоне Мана-Хабайдак" (далее - договор).

Согласно указанному договору Субподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству (реконструкции) объекта: Комплексное развитие участка Междуреченск-Тайшет Красноярской ж.д. Строительство второго пути на перегоне Манна Хабайдак".

По условиям договора работы стоимостью 14 793 646 руб. 80 коп. выполнены и сданы Подрядчику в период с 31.08.2019 по 31.03.2020, что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами и справками по форме КС-2 и КС-3, а именно: Справкой о стоимости выполненных работ КС-N 3 N 1 от 31.08.2019 г на сумму 3232756,8 рублей, Справкой о стоимости выполненных работ КС-N 3 N 2 от 31.10.2019 г на сумму 3 322 714,40 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ КС-N 3 N 3 от 30.11.2019 г на сумму 3 265 156,60 рублей, Корректировочной справкой КС-3 N 4 от 31.12.2019 г на сумму 375 969,60 рублей; Корректировочной справкой КС-3 N 5 от 31.12.2019 г на сумму 155 438,40 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ КС-N 3 N 6 от 29.02.2020 г. на сумму 1 191 254,40 рублей; Справкой о стоимости выполненных работ КС-N 3 N 7 от 31.03.2020 г. на сумму 1 972 800,0 рублей.

Согласно п. 3.2 договора Подрядчик осуществляет оплату выполненных по настоящему Договору работ в течение 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) и предоставления счета-фактуры в пределах договорной цены Объекта, комплекта исполнительной документации, актов о приемке смонтированного оборудования (форма N ФСУ-3). Оплата выполненных и принятых Работ производится до 95% от стоимости выполненных Работ.

Оплата оставшихся 5% от стоимости выполненных работ (739 682,34 рублей) производится Подрядчиком после ввода объекта в эксплуатацию, зачётом ранее перечисленных средств не позднее 65 (шестидесяти пяти) календарных дней после подписания Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме N КС-14).

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнялись несвоевременно, что подтверждается Платёжными поручениями N 25577 от 25.09.2019, на сумму 3 071 118,96 рублей, N 29064 от 21.11.2019 на сумму 3 000 000 рублей; N 10617 от 26.02.2020 на сумму 64 976,62 рублей, N 10 612 от 26.02.2020 на сумму 357 171,12 рублей, N 10614 от 26.02.2020 на сумму 293 795,16 рублей, N 14570 от 06.05.2020 на сумму 319 597,39 рублей, N 483 от 07.05.2020 на сумму 1 597 986,96 рублей, N 16953 от 11.06.2020 на сумму 1 374 539,53 рублей, N 19423 от 23.07.2020 на сумму 809 471,13 рублей, N 19424 от 23.07.2020 на сумму 1 088 267,33 рублей, N 602 от 20.11.2020 на сумму 36 186,96 рублей, N 27320 от 20.11.2020 на сумму 7 237,39 рублей, N 603 от 20.11.2020 на сумму 1 561 800,0 рублей, N 27323 от 20.11.2020 на сумму 312360,00 рублей, N3193 от 02.03.2021на сумму 1 119 337,99 рублей.

При этом, в соответствии с пунктом 17.24. договора, при задержке расчетов за выполненные Работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ, подлежащих оплате.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 05.02.2020 по 13.04.2021 составляет 122 310,45 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств, стороны включили в договоре соглашение о неустойке.

Как указывалось ранее, пунктом 17.24. договора, при задержке расчетов за выполненные Работы Субподрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости Работ, подлежащих оплате.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 05.02.2020 по 13.04.2021 составляет 122 310,45 руб.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки проверен и признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно возвратил встречное исковое заявление.

Если исходить из требований ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по подаче встречного иска спустя месяц после принятия к производству первоначального иска направлены на затягивание судебного процесса и не приведут к быстрому и правильному рассмотрению дела.

В данном случае, с учетом того что встречный иск предъявлен за пределами срока, установленного судом для представления доказательств, суд верно указал, что совместное рассмотрение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно п. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд первой инстанции, рассматривая вопрос принятия встречного иска, установил, что обстоятельства, подлежащие исследованию и доказыванию по первоначальному и встречному искам различны; их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а приведет к затягиванию разрешения дела, в связи с чем, возвратил встречный иск в соответствии с ч. 5 ст. 159, ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, отказ в принятии встречного иска и рассмотрения его судом в ранее инициированном истцом споре, не лишает ответчика права на рассмотрение иска в самостоятельном судебном процессе, не препятствует реализации прав ответчика на судебную защиту.

Учитывая изложенное, встречный иск обоснованно возвращен судом первой инстанции, что не лишает ответчика права в самостоятельном порядке обратиться с исковыми требованиями в суд.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы заявителя жалобы о допущенных судом технических опечатках не являются основанием для отмены судебного акта, могут быть устранены путем подачи заявления об их исправлении в порядке ст. 179 Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года по делу N А40-158370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.М. Новикова