Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 09АП-88881/21 по делу N А40-150108/2018

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-150108/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Левченко Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Киселевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Акционерный коммерческий банк "Спурт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2020 г.

по делу N А40-150108/18, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ТСН "Духовской-17" (ОГРН: 1157746724740 ИНН: 7726348658)

к ПАО Акционерный коммерческий банк "Спурт"

(ОГРН: 1021600000421 ИНН: 1653017026)

третьи лица: АО "Полаир", ООО "Рэд Деко"

о признании нежилых помещений в здании общим имуществом, о признании права

собственности отсутствующим, о признании права общей долевой собственности на

общее имущества здания

при участии в судебном заседании:

от истца: Шаронова В.С. по доверенности от 10.09.2020 г., диплом ВСГ 1251723 от 04.06.2007;

от ответчика: Гладилин К.В. по доверенности от 14.07.2021 г., диплом 101604 0007731 от 30.06.2015;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Духовской-17" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Спурт" (далее - ответчик) содержащим следующие требования:

- о признании право общей долевой собственности собственников помещений на помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, пер. Духовской, д. 17 стр. 11, с кадастровыми номерами 77:05:0001012:8033, 77:05:0001012:7613.

- о признании права собственности на указанные помещения за Акционерным коммерческим Банком "Спурт" (Публичное Акционерное Общество"), ИНН 1653017026, в лице Конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2) отсутствующим путем погашения записей о государственной регистрации права;

- о признании права общей долевой собственности собственников помещений на расположенные в здании по адресу: г.Москва, пер. Духовской, дом 17 строение 11 помещения, имеющие кадастровые номера 77:05:0001012:8033, 77:05:0001012:7613, местами общего пользования.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: АО "Полаир", ООО "Рэд Деко".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05 октября 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общей долевой собственности собственников помещений на помещения, расположенные в здании по адресу: г.Москва, пер. Духовской, д. 17 стр. 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:7613; а также суд признал право собственности на помещения в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, строение 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 за Акционерным коммерческим Банком "Спурт" (Публичное Акционерное Общество"), ИНН 1653017026, в лице Конкурсного управляющего Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2) отсутствующим путем погашения записей о государственной регистрации права. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г.Москва, р-н Донской, пер. Духовской, д.17, строение 11 было построено в 1930 году, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Сведения о характеристиках объекта недвижимости. Кадастровый номер здания 77:05:0001012:1077.

Истец ссылается на то, что в указанном здании дома 17 стр. 11 за АКБ "Спурт" (ПАО) зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 (запись N 77-77/005-77/005/004/2016-1009/2 от 29.07.2016) общей площадью 154,4 кв.м.

Указанное помещение является подвалом N 0, этаж N 1 (подвал, помещение 1-комната 3; этаж 1, помещение X - комната 2), что подтверждается выпиской от 17.03.2018.

Также в здании дома 17 стр. 11 за АКБ "Спурт" (ПАО) зарегистрировано на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:8033 (запись N 77-77/005-77/005/004/2016-1006/2 от 29.07.2016) общей площадью 41,4 кв.м.

Указанное помещение является техническим помещением (мансарда, помещение I комната 7), что подтверждается выпиской от 29.03.2018 г.

Назначение помещений с соответствующими кадастровыми номерами подтверждается Планами и экспликацией помещений, являющимися приложением к кадастровому паспорту помещения от 22.04.2011 г., составленным отделом инвентаризации производственного Управления Московского городского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация" - Федеральное БТИ".

Товарищество собственников недвижимости "Духовской-17" объединяет собственников помещений в строениях, расположенных по адресу: г.Москва, пер. Духовской, вл.17, стр. 1,2,3,4,5,6,7,8,11,13,14,15,16 (п. 1.5 Устава), и создано на основании решения общего собрания собственников помещений от 15.06.2015 (Протокол N 1). Указанным Общим собранием ТСН выбрано в качестве способа управления строениями (Протокол N 1 от 15.06.2015). Государственная регистрация юридического лица Духовской-17" была осуществлена 06.08.2015 г.

25.02.2018 Общим собранием собственников нежилых помещений комплекса строений "Духовской - 17" было принято решение об обращении в суд с целью защиты интересов собственников по вопросу защиты их права на общее имущество (Протокол N 2 от 25.02.2018).

Соответственно, ТСН уполномочено на представление интересов всех собственников помещений в строениях комплекса.

Истец ссылается на то, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

По мнению истца, помещения, на которые ответчиком зарегистрировано индивидуальное право собственности, принадлежат в силу закона всем собственникам помещений в Здании.

Истец полагает, что факт регистрации права индивидуальной собственности на помещения нарушает права всех собственников помещений в Здании.

В соответствии с пунктом 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Истец полагает, что спорные помещения не могут быть самостоятельными объектами гражданских отношений, поскольку являются общим имуществом в нежилом здании, по вышеуказанному адресу, и, следовательно, принадлежат собственникам здания на праве общей долевой собственности.

По настоящему делу иск заявлен не в интересах только одного лица - истца по делу, а в целях изменения вида собственности и установления режима общей долевой собственности на спорные помещения, которые являются местами общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 вышеназванного постановления N 64 указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. При этом, право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 3 постановления).

Следовательно, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании, а право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений, в силу положений ст. 304 ГК РФ, вправе требовать устранения всяких нарушений их права, в том числе и признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.07.11 N 1457/11, признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество. В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Заявленное истцом требование о признании права общей собственности направлено именно на устранение такого нарушения его прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности, на которое не могло возникнуть в силу закона (пункт 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2013 N 51-КГ12-7).

Таким образом, правомерны выводы суда о том, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в то время как фактически право собственности на общее имущество необоснованно зарегистрировано за ответчиком.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено - ООО "ПГС", с предупреждением экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы N 55/12-19 от 16.12.2019 г. проведенной при рассмотрении спора в суде первой инстанции, эксперт указал, что на момент проведения экспертизы в указанных помещениях имеются признаки проведения перепланировки (переоборудования) в помещениях с кадастровыми номерами N 77:05:0001012:7613 и N 77:05:0001012:8033.

1) Помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 на основании данных документации МосгорБТИ и выписки из ЕГРН состояло из 2-х комнат, расположенных в уровне 1-го и подвального этажей общей площадью 155,4 кв.м. Фактически выполнено одно двухсветное подвальное помещение со встроенной антресолью габаритами 8.8 x 7.9 кв.м (площадью 69,5 кв.м).

В комнате 3 помещения I подвального этажа экспертами зафиксировано помещение габаритами 8, 4 x 4,0 м для размещения оборудования слаботочных систем.

Комната 2 помещения X в уровне 1-го этажа не является отдельным самостоятельным помещением, а входит в объем двухсветного помещения I комнаты 2 подвального этажа с антресолью и имеет общее с ним функциональное назначение.

В комнате 3 помещения I подвального этажа размещено оборудование внутренних инженерных систем для обслуживания более одного нежилого помещения в здании, препятствующее использованию данной комнаты по ее функциональному назначению (кабинет).

В согласованной в установленном законом порядке проектной технической документации в отношении системы теплоснабжения (теплопотребления) здания по адресу: г.Москва, пер. Духовской, д.17, стр. 11, на основании которой по состоянию на 29.07.2016 г., соответствующим разрешением государственного органа по надзору, была допущена в эксплуатацию и включена в работу тепловая энергоустановка указанного здания (группы зданий, в состав которой указанное здание включено), предусмотрено размещение в помещении с кадастровым номером N 77:05:0001012:7613 обслуживающего более одного нежилого помещения оборудования, наличие которого препятствует использованию данного помещения по его функциональному назначению, определенному в архивной технической документации, представленной ГБУ МосгорБТИ в виде заверенной копии от 14.01.2019 г.

Согласованной в установленном законом порядке проектной технической документацией в отношении системы теплоснабжения (теплопотребления) здания по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17, стр. 11, на основании которой по состоянию на 29.07.2016 г., соответствующим разрешением государственного органа по надзору, была допущена в эксплуатацию и включена в работу тепловая энергоустановка указанного здания (группы зданий, в состав которой указанное здание включено), предусмотрена установка оборудования индивидуального теплового пункта (теплового пункта). Размещение оборудования теплового пункта технической документацией предусмотрено на уровне подвального этажа в помещении I комнате 3 с кадастровым номером 77:05:0001012:7613.

В согласованной в установленном законом порядке технической документации в отношении системы водоснабжения здания по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д.17, стр. 11, предусмотрено размещение в помещении с кадастровым номером N 77:05:0001012:7613 обслуживающего более одного нежилого помещения оборудования, наличие которого препятствует использованию данного помещения по его функциональному назначению, определенному в архивной технической документации, представленной ГБУ МосгорБТИ в виде заверенной копии от 14.01.2019 г.

2) Помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:8033, изменение площади помещения с 41,4 кв.м до 84,6 кв.м в результате смещения ограждающей конструкции (смежной стены с комнатой 9 мансардного этажа); в исследуемом помещении зафиксировано устройство антресоли.

В помещении мансардного этажа с кадастровым номером 77:05:0001012:8033 отсутствует оборудование внутренних инженерных систем для обслуживания более одного нежилого помещения в здании, препятствующее использованию данной комнаты по ее функциональному назначению (кабинет).

С учетом заключения эксперта, суд пришел к выводу о том, что помещение с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 относится к общему имуществу.

В связи с чем, оценив представленные в дело доказательства, с учетом полученного заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что помещение, находящиеся в здании по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17 стр. 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:7613 является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в нежилом здании. Использование помещения как самостоятельного для нужд, не связанных с обслуживанием всех или нескольких помещений нежилого здания, невозможно и требование истца в этой части удовлетворил и признал указанные помещения общим имуществом собственников помещений.

Таким образом, в силу аналогии закона, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание, что нежилое помещение - подвал N 0, этаж N 1 (подвал, помещение 1, комната 3; этаж 1, помещение X - комната 2) по адресу: г. Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:7613, является общим имуществом собственников помещений, соответственно государственной регистрации права индивидуальной собственности на указанные помещения не подлежат, и требование по иску в этой части удовлетворил, признав отсутствующим право собственности ответчика на указанное нежилое помещение.

Поскольку нежилое помещение г. Москва, пер. Духовской, д. 17, стр. 11, с кадастровым номером 77:05:0001012:8033 (мансарда, помещение I комната 7) не относится к общему имуществу здания, суд правомерно в удовлетворении иска в этой части отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в части удовлетворенного требования по иску, отклоняется апелляционным судом, т.к спорные помещения являются нежилыми и относятся к общей долевой собственности собственников помещений всего здания, учитывая фактическое нахождение указанных помещений во владении собственников здания, в данном случае срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяется (статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты и что истец является не надлежащим, апелляционным судом отклоняются, поскольку способ защиты выбран истцом верно, а с иском в суд вправе обратиться лицо, право которого нарушено.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2020 г. по делу N А40-150108/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Левченко Н.И. Савенков О.В.