Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2022 г. N 13АП-37116/21 по делу N А56-58055/2021

г. Санкт-Петербург

20 марта 2022 г.

Дело N А56-58055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2022 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емельяновой Н.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство об участии посредством системы on-line заседания удовлетворено, техническая возможность судом обеспечена, подключение истцом не обеспечено),

от ответчика: представителя Голосовой В.А. по доверенности от 17.12.2021 (участие посредством системы on-line заседания)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37116/2021) общества с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-58055/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятому

по иску акционерного общества "Россети Тюмень"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Россети Тюмень" (далее - истец, АО "Россети Тюмень", сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кедр плюс" (далее - ответчик, ООО "Кедр плюс", потребитель) о взыскании 565.396 рублей 29 копеек причиненного имущественного ущерба за бездоговорное потребление электроэнергии, 14 308 рублей возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом 15.10.2021.

Решением суда с ООО "Кедр плюс" взысканы в пользу АО "Россети Тюмень" 565.396 рублей 29 копеек суммы причиненного имущественного ущерба за бездоговорное потребление электроэнергии, 14 308 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Кедр плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, а нарушение нор материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции полностью, в удовлетворении требований АО "Россети Тюмень" отказать, принять по делу новый судебный акт, рассмотреть дело в общем порядке судопроизводства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО "Кедр Плюс" указало, что суд первой инстанции проигнорировал мотивированные и документально подтвержденные доводы апеллянта, решение принято на основании сомнительных и неоднозначных доказательств, представленных АО "Россети Тюмень", судом допущены многочисленные нарушения процессуальных норм, приведшие к нарушению законных прав и интересов ответчика.

ООО "Кедр Плюс" полагает, что акт о проверке введенного ограничения режима N 1БП от 13.12.2019 был составлен представителями АО "Россети Тюмень" и Лангепасским МРО АО "Газпром энергосбыт Тюмень" с грубыми нарушениями, проверка проведена без предварительного письменного уведомления ООО "Кедр Плюс" и согласования сроков ее проведения в нарушение подпункта 3.3.4. договора энергоснабжения N 32 от 20.12.2017. В акте указаны данные счетчика, но нет указания на контрольные пломбы и их состояние, нет указания, производились ли фото-, видеофиксация.

Ввиду территориальной удаленности имущественного комплекса и его консервации на неопределенный период (хозяйственная деятельность не осуществлялась) по месту нахождения имущества в тот период не было уполномоченных представителей ООО "Кедр Плюс". Когда и где составлялся акт бездоговорного потребления N 1БП от 13.12.2019, неизвестно. В акте указано, что акт составлен в присутствии директора ООО "Кедр Плюс" Хаматшина Р.И., подпись которого в данном акте отсутствует.

Объем бездоговорного потребления определен истцом односторонне и произвольно. С расчетом истца ответчик не согласен в полном объеме.

29.01.2021 представителями АО "Россети Тюмень" и Лангепасским МРО АО "Газпром энергосбыт Тюмень" также в отсутствие представителей ООО "Кедр Плюс" был составлен акт о бездоговорном потреблении электрической энергии N 2БП от 29.01.2020, в котором указано на установление факта бездоговорного потребления 29.01.2020.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2021 апелляционная жалоба ООО "Кедр плюс" принята судом к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.

07.12.2021 в канцелярию суда апелляционной инстанции через систему "Мой арбитр" поступил отзыв от АО "Россети Тюмень" на апелляционную жалобу ответчика, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. К отзыву на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства.

Определением от 10.12.2021 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд назначил рассмотрение апелляционной жалобы с вызовом сторон на 23.12.2021.

23.12.2021 в судебном заседании апелляционного суда ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец против удовлетворения жалобы ООО "Кедр Плюс" возражал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей истца и ответчика, апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 27.01.2022 для представления сторонами дополнительных доказательств и письменных пояснений относительно спорных правоотношений. Суд обязал истца представить правовое обоснование взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии при наличии действующего договора энергоснабжения; акт предыдущей проверки измерительного комплекса ответчика; акт установки и допуска прибора учета ответчика в эксплуатацию; ответчика - договор энергоснабжения, действовавший в спорный период со всеми приложениями, акт предыдущей проверки измерительного комплекса ответчика; акт установки и допуска прибора учета ответчика в эксплуатацию; письменные пояснения по делу с учетом отзыва АО "Россети Тюмень" на апелляционную жалобу и дополнительно представленных истцом доказательств.

24.01.2022 от ООО "Кедр плюс" в электронном виде поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с дополнительными доказательствами.

Также 24.01.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от АО "Россети Тюмень" поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, 25.01.2022 от истца поступили письменные пояснения.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 ввиду болезни судьи Т.В. Жуковой изменена дата судебного разбирательства по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Кедр плюс" на 10.02.2022.

10.02.2022 через систему "Мой арбитр" АО "Россети Тюмень" представило в канцелярию апелляционного суда в письменном виде прения по делу.

10.02.2022 в судебном заседании стороны остались на занятых ранее правовых позициях.

В целях направления истцом ответчику письменных прений по делу для ознакомления и подготовки письменной позиции апелляционный суд отложил рассмотрение дела на 24.02.2022.

18.02.2022 истцом заявлено в электронном виде ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 24.02.2022 в связи с занятостью представителя АО "Россети Тюмень" в другом судебном заседании.

22.02.2022 в канцелярию апелляционного суда от ООО "Кедр плюс" в электронном виде поступили письменные пояснения с учетом письменных прений истца. Также поступило ходатайство о приобщении к материалам дела проекта судебного акта.

24.02.2022 в судебном заседании ответчик настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец явку своего представителя, в том числе посредством системы on-line заседания, в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Апелляционный суд отклонил ходатайство АО "Россети Тюмень" об отложении судебного разбирательства. придя к заключению об отсутствии объективной невозможности истца направить в судебное заседание иного представителя, а также обеспечить участие представителя сетевой организации посредством on-line заседания.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил к материалам дела представленные истцом и ответчиком дополнительные доказательства и документы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, письменные пояснения сторон, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что между акционерным обществом "Тюменская энергосбытовая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Газпром энергосбыт Тюмень") (гарантирующий поставщик) и ООО "Кедр Плюс" (потребитель) 20.12.2017 был заключен договор электроснабжения N 32 (далее - договор N 32).

20.12.2018 в связи с наличием у ООО "Кедр плюс" задолженности по оплате за электроэнергию по данному договору гарантирующий поставщик направил АО "Россети Тюмень" заявку N 8/468 на введении ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) с приложениями.

В приложении 2 к заявке указано на введение с 26.12.2018 полного ограничения энергопотребления ООО "Кедр Плюс" в точке поставки: ПС-110/35/6 Русскинская КРУН 6 яч.3 КЛ-6 N 3 ООО ЮГРА-СЕРВИС (База отдыха). Также указано на необходимость при введении ограничения в отношении данного объекта обеспечить уровень потребления электрической энергии субабонентов.

Ввиду отсутствия технической возможности произвести полное отключение объекта 0,4кВ КТПН6/0,4кВ База отдыха "Речное" (далее - Объект), принадлежащего ответчику, в связи с наличием субабонентов, подключенных к ВЛ-6кВ от ПС "Русскинская" ф. 6кВ N 3 до КТПН-6/0,4кВ Базы отдыха "Речное", также принадлежащей ответчику, сетевая организация направила ответчику уведомление о необходимости введения режима самоограничения потребления электрической энергии.

26.12.2018 на Объекте ответчика был отключен вводной автомат 0,4 кВ КТПН6/04 кВ (далее - вводной автомат) и введен режим самоограничения потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт с участием представителя потребителя.

Руководствуясь пунктом 12 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничений), АО "Россети Тюмень" ежемесячно осуществлял проверки введенного ограничения.

По результатам очередных проверок, проведенных 13.12.2019 и 29.01.2020, было выявлено нарушение контрольных пломб N 01043847 и N 01043848 на вводном автомате 0.4 кВ в КТПН-6/0,4 кВ, расположенной на базе отдыха "Речное", что указывает на нарушение потребителем введенного режима ограничения потребления.

Указанные выше сведения зафиксированы в актах:

- от 13.12.2019 о проверке введенного ограничения режима потребления, составленном при участии заведующим хозяйством ООО "Кедр плюс" Диковским А.В. и подписанным последним.

В названном акте зафиксировано следующее: при очередной проверке 13.12.2019 введенного 26.12.2018 режима ограничения потребления электроэнергии было выявлено, что вводной автомат 0,4 кВ в КТПН-6/0,4 кВ, расположенной на территории базы отдыха "Речное", был включен, что указывает на нарушение потребителем введенного режима ограничения потребления; объем потребленной ООО "Кедр Плюс" в объеме 15 756 кВт*час на дату 13.12.2019 электроэнергии подлежит оплате в соответствии с договором энергоснабжения. ООО "Кедр Плюс" обязуется оплатить объем потребленной электроэнергии в течении 5 рабочих дней с даты получения счета;

- от 29.01.2020 о проверке введенного ограничения режима потребления, составленном при участии заведующим хозяйством БО "Речное" Миргалеевым Р.Р. и подписанным последним.

В данном акте указано на нарушение контрольных пломб N 01043847 и N 01043848 на вводном автомате 0.4 кВ в КТПН-6/0,4 кВ, расположенной на базе отдыха "Речное".

При этом если в акте от 13.12.2019 указаны показания счетчика N 0802190162 в объеме 3,994, то в акте от 29.01.2020 уже 8,8269.

Указанные счетчик был установлен согласно акту замены измерительного комплекса от 01.11.2019. Ранее установленный счетчик, замененный по акту от 01.11.2019, был указан в акте об осуществлении технологического присоединения N 2-АТП от 19.10.2017, также представленном в материалы настоящего дела.

В связи с установлением данных фактов нарушений письмами от 18.12.2019 N Т2/1/3572 и от 31.01.2020 N Т2/1/249, содержащими требования о внесении платы за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления (самоограничения) электрической энергии, истец направил ответчику комплект документов, содержащий, в том числе: акты о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (бездоговорное потребление); справки- расчеты объема и стоимости неучтенной электроэнергии по актам; справки-расчеты по актам; счета на оплату.

Дополнительно ответчику были направлены письма от 21.01.2020 N Т2/1/458 и от 24.01.2020 N Т2/1/156 с откорректированными расчетами объемов и стоимости неучтенной электроэнергии и повторным требованием внесения платы за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления (самоограничения) электрической энергии, и пакетом документов, аналогичным ранее предоставленному.

Ответчик факты нарушений не признал. Письмами от 03.02.2020 N 45 и от 06.02.2020 N 46 ООО "Кедр плюс" направило АО "Россети Тюмень" возражения относительно пакета направленных документов.

Ответными письмами от 05.02.2020 N Т2/1/155 и от 10.02.2020 N Т2/1/176 истец повторно направил ответчику требование об оплате задолженности за бездоговорное потребление, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления (самоограничения) электрической энергии.

Также ответчику была направлена претензия от 09.02.2020 N РТ2/1/310 с требование о погашении задолженности за бездоговорное потребление.

Согласно расчету АО "Россети Тюмень", за период нарушения режима ограничения потребления электроэнергии с 20.11.2019 по 13.12.2019 (с даты последней проверки до даты фиксации срыва пломб и включения вводного автомата) объем бездоговорного потребления ООО "Кедр плюс" составил: 340 396 рублей 29 копеек; за период нарушения режима ограничения потребления электроэнергии (с 13.01.2020 по 29.01.2020) объем бездоговорного потребления составил: 225 000 рублей, в общем сумме 565 396 рублей 29 копеек.

В связи с неудовлетворением требований сетевой организации в добровольном порядке истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом исковые требования, суд первой инстанции пришел к заключению об обоснованности иска и удовлетворил требования АО "Россети Тюмень" в полном объеме.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался нормами пункта 1 статьи 1064, статьи 1082, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 84, пункта 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Суд исходил из того, что нарушение ответчиком Правил ограничения режима потребления электрической энергии, целостности контрольных пломб, включение вводного автомата, и. как следствие, нарушение ООО "Кедр Плюс" введенного режима ограничения (самоограничения) потребления электроэнергии привело к потерям передаваемой электроэнергии, причиняя тем самым истцу материальный (имущественный) ущерб, так как расходы на оплату потерь в электрических сетях несет АО "Россети Тюмень".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ООО "Кедр плюс" и оставляя без изменения решение суда первой инстанции. апелляционный суд пришел к следующему.

В пункте 2 Основных положений N 442 в редакции, действовавшей на дату введения ограничения потребления электрической энергии ООО "Кедр плюс", под бездоговорным потреблением электрической энергии понималось самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии"

Согласно подпункту "б" пункта 2 и пункту 4 Правил ограничения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электроэнергии по инициативе гарантирующего поставщика вводятся ограничения режима потребления электрической энергии, которые предполагают прекращение подачи электрической энергии потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил N 442).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, вводится сетевой организацией (далее - исполнитель), оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

В пункте 7(1) Правил ограничений предпсиано, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

На основании пункта 12 названных Правил инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе осуществлять контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления.

Контроль соблюдения потребителем введенного в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного или частичного ограничения режима потребления осуществляется путем проведения проверок введенного ограничения режима потребления.

Согласно пункту 12(1) Правил контроль соблюдения потребителем введенного ограничения режима потребления осуществляется путем проверки показаний прибора учета, которым оснащены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя и который расположен в границах балансовой принадлежности этого потребителя.

В соответствии с пунктом 12(4) Правил по итогам осуществления проверки введенного ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем), инициатором введения ограничения составляется акт, содержащий следующую информацию:

В пункте 13 Правил определено, что акт о введении ограничения режима потребления, акт о необеспечении доступа и акт проверки введенного ограничения режима потребления составляются в 3 экземплярах (в 4 экземплярах - если введение ограничения режима потребления осуществляется субисполнителем).

Соответствующий акт подписывается заинтересованными лицами, присутствующими при его составлении.

При возобновлении режима потребления исполнителем составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил N 442).

В данном случае ООО "Кедр плюс" оспаривало сам факт нарушения режима полного ограничения потребления электрической энергии.

Аргументируя свои возражения относительно заявленных АО "Россети Тюмень" исковых требований и решения суда первой инстанции, ответчик ошибочно оперирует нормами о безучетном потреблении электрической энергии, что в данном случае истцом ответчику в вину не вменяется.

Предметом исковых требований является взыскание стоимости бездоговорно потребленной электрической энергии в связи с нарушением ООО "Кедр плюс" режима полного ограничения потребления электрической энергии.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела.

Введение в отношении ООО "Кедр плюс" полного ограничения режима потребления электроэнергии подтверждается актом от 26.12.2018 и не оспаривалось потребителем.

АО "Россети Тюмень" 13.12.2019 и 29.01.2020 выявило факты потребления со стороны ООО "Кедр плюс" электрической энергии после введенного полного ограничения режима потребления, о чем составило соответствующие акты с участием представителей ответчика и подписавшими данные акты без возражений.

Из пункта 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату выявления потребления) следует, что потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами N 442, относится к бездоговорному потреблению электрической энергии.

Также в силу пункта 21 Правил ограничения с момента фиксации факта нарушения ограничения исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору энергоснабжения электрической энергии (мощности) приостанавливается, а потребление электрической энергии является бездоговорным потреблением и влечет последствия бездоговорного потребления.

Согласно пункту 121 Правил при выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в соответствии с разделом X Постановления акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Правилами дату и время введения ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

При проведении проверок введенного ограничения объекта 0,4кВ КТПН-6/0,4кВ "База отдыха "Речное", принадлежащего ответчику, в отношение которого вводилось ограничение, 13.12.2019 и 29.01.2020 выявлены нарушения, был включен вводной автомат в КТПН 6/0,4 кВ.

Судом установлено, что при составлении актов о неучтенном потреблении электроэнергии АО "Россети Тюмень" соблюдены требования пункта 193 Основных положений.

На основании составленных актов проверок введенного ограничения и акта бездоговорного потребления, руководствуясь пунктом 189 Правил, сетевая организация произвела расчет стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии следующим способом: период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Расчет объема бездоговорного потребления производится исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля) по формулам для трехфазного ввода.

Поскольку ответчиком было допущено самовольное подключение энергоснабжаемого объекта к электрической сети истца, суд правомерно квалифицировали указанное нарушение как бездоговорное потребление.

ООО "Кедр плюс" как сторона договора энергоснабжения несет соответствующие риски в части нарушения порядка введенного ограничения режима потребления электроэнергии путем оплаты стоимости бездоговорного потребления электроэнергии.

При этом из материалов настоящего дела следует, что отключении ответчика на границе балансовой принадлежности балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (точке присоединения по договору энергоснабжения), не представлялось возможным, поскольку введение ограничение потребления электроэнергии на границе балансовой принадлежности, существенно нарушило бы баланс законных прав и интересов третьих лиц, что и не оспаривалось по ходу настоящего судебного разбирательства ответчиком.

Согласно условиям договора N 32 от 20.12.2017 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2019 (приложение N 2) местом установки узла учета является не граница балансовой принадлежности (точка присоединения) на ПС "Русскинская, а именно место расположение в КТПН 6/0,4 кВ. При этом данный прибор учета не является прибором коммерческого учета потребляемой электрической энергии.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на оценку иных обстоятельств, который не относятся к предмету рассматриваемого спора.

При указанных выше обстоятельствах апелляционный суд счел доводы жалобы необоснованными, документально не подтвержденными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда - отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу N А56-58055/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова