Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 15АП-1401/22 по делу N А53-9875/2021

город Ростов-на-Дону

21 марта 2022 г.

дело N А53-9875/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рымарь Р.В.,

при участии:

от Южного таможенного управления: Сердюковой В.Н. по доверенности; Яицкой Е.И. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-9875/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг-Агро" (ИНН 3016065545, ОГРН 1113016000437) к Южному таможенному управлению о признании незаконными решений о внесении изменений (дополнений) в сведения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Агро" (далее - общество, ООО "Юг-Агро") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к Южному таможенному управлению (далее - таможня, ЮТУ, таможенный орган) о признании незаконными решений от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10311010/120118/0000690, 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/060218/0003587, 10311010/210218/0005466, 10311010/040518/0013902.

Решением суда первой инстанции от 15.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юг-Агро" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что оригиналы инвойсов ЮТУ не были представлены, в связи с чем, отсутствовала возможность заявления ходатайства о фальсификации доказательств и проведения экспертизы подлинности инвойсов, как это предусмотрено в п. 1 ст. 161 АПК РФ. Первоначальные инвойсы представлялись в таможенный орган - при таможенном оформлении, в банк - для целей валютного контроля, в органы сертификации - Россельхознадзор - для получения фитосанитарных сертификатов. От компании Behdis Tejarat Alborz Со. получены разъяснения, о том, что поскольку поставки товаров по контракту осуществлялись на условиях FOB-порт Астрахань, то после передачи товаров в порту Астрахани, ООО "Юг-Агро" к данным товарам уже отношения не имеет. Расчеты по инвойсам и по контракту осуществлены в полном объеме. Дальнейшее декларирование товаров в Иране - не имеет отношение к ООО "Юг-Агро". Таможенная стоимость была скорректирована по аналогии с декларациями на товары N N 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/040518/0013902, что нашло свое подтверждение в приложении N 1 к акту камеральной проверки от 18.11.2020 N 10311111/210/181120/А000025. Стоимость товаров определена в размере 370 ЕВРО по аналогии с инвойсами N 3-0131 от 31.01.2018, N 4-0131 от 31.01.2018 и N 3-0503 от 05.05.2018. По каждой поставке заключались дополнительные соглашения, в которых указан базис поставки FOB-порт Астрахань. По ДТ таможенная стоимость определялась на основании подписанных сторонами дополнительных соглашений к контракту, выставленными в соответствии с ними инвойсами и произведенной по ним оплатой. Реальная стоимость перевозки товаров по спорным ДТ составила 37 ЕВРО, что подтверждается инвойсами N 3349 от 12.02.2018, N 3488 от 28.02.2018, N 3328 от 08.02.2018, N 396 от 09.05.2018 и N 3146 от 17.01.2018. В мотивировочной части оспариваемого акта отсутствует ссылки на какие-либо нормы материального права. Не были применены нормы материального права, а именно, п. 1, 2 ст. 9, п. 1 ст. 104, подп. 4 п. 1 ст. 106, п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС, п. 2, 7,11, 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.03.2012 N 191.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя подателя апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение контракта N 26, заключенного 20.12.2016 между ООО "Юг-Агро" (продавец) и компанией Behdis Tejarat Alborz Co. была осуществлена отгрузка товара - семян подсолнечника, навалом, страна происхождения: Россия, урожай 2017 года, на условиях поставки - FOB-порт Астрахань по ДТ NN 10311010/120118/0000690, 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/060218/0003587, 10311010/210218/0005466, 10311010/040518/0013902, помещенного под таможенную процедуру экспорта.

Таможней в отношении ООО "Юг-Агро", в соответствии со ст. 332 ТК ЕАЭС, Южным таможенным управлением была проведена камеральная таможенная проверка в отношении достоверности сведений, заявленных, в том числе, в вышеуказанных таможенных декларациях на товары.

По результатам проведенной камеральной проверки 18.11.2020 был составлен акт камеральной проверки, по результатам которой таможенным органом установлено нарушение обществом п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ N N 10311010/120118/0000690, 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/060218/0003587, 10311010/210218/0005466 и 10311010/040518/0013902, повлекшее уменьшение суммы подлежащих к уплате таможенных платежей.

29.12.2020 Южным таможенным управлением (далее - ЮТУ) на основании ч. 28 ст. 237 Федерального закона от 03.08.2018 289-ФЗ "О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" были приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ.

Полагая, что решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанные ДТ, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с положениями Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астана 29.05.2014) (далее - Договор о ЕАЭС) с 01.01.2018 в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Из материалов дела следует, во исполнение контракта N 26, заключенного 20.12.2016 между ООО "Юг-Агро" (продавец) и компанией Behdis Tejarat Alborz Co. была осуществлена отгрузка семян подсолнечника, навалом, страна происхождения: Россия, урожай 2017 года, на условиях поставки - FOB-порт Астрахань по ДТ NN 10311010/120118/0000690, 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/060218/0003587, 10311010/210218/0005466, 10311010/040518/0013902, помещенного под таможенную процедуру экспорта.

По спорным ДТ при таможенном декларировании таможенная стоимость товара определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

После выпуска товара таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении общества относительно достоверности сведений, заявленных в таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанных ДТ.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу, что представленные обществом документы при декларировании и при проведении камеральной проверки не подтверждают сведения о таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для принятия оспариваемых решений послужило наличие у Южного таможенного управления полученных из таможенной службы Исламской Республики Иран ФТС России копий импортных таможенных деклараций, сертификатов происхождения товара и инвойсов, относящихся к товарным партиям, задекларированным при вывозе товара с территории России ООО "Юг-Агро" по ДТ N N 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/040518/0013902.

Представленные таможенной службой Ирана сертификаты происхождения товара соответствуют сертификатам происхождения, выданным Астраханской Торгово-Промышленной палатой и представленным ООО "Юг-Агро" при таможенном декларировании проверяемого товара.

Товарные партии, задекларированные по импортным декларациям в Иране:

- N 24238435 (л.д. 111, том 2), коносамент N 3 от 31.01.2018 (л.д. 112, том 2), инвойс N 3-0131 от 3101.2018 (л.д. 67 т. 3) относятся к товарной партии, задекларированной по ДТ N 10311010/010218/0003044;

- N 24245586 (л.д. 113-114, том 2), коносамент N 4 от 31.03.2018 года (л.д. 115, том 2), инвойс N 4-0131 от 31.01.2018 (л.д. 66 т. 3) относятся к товарной партии, задекларированной по ДТ N10311010/010218/0003050;

- N 24614114 (л.д. 119, том 2), коносамент N 03/5-3 от 03.05.2018 года (л.д. 120, том 2), инвойс N 3-0503 от 05.05.2018 (л.д. 68 т. 3) относятся к товарной партии, задекларированной по ДТ N 10311010/040518/0013902.

Указанные инвойсы содержат сведения о наименовании судна, весе товара, соответствующие сведениям, указанным в коносаментах.

По указанным партиям товаров, соответствующим ДТ N N 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/040518/0013902 в документах, оформленных на территории РФ, как и в иранских инвойсах, указаны в качестве продавца - ООО "Юг-Агро", Российская Федерация. Покупателем товара выступает "BEHDIS TEJARAT ALBORS CO", Исламская Республика Иран. Получателем товара являются "BANK MELLI", "BANK SADERAT", Исламская Республика Иран.

При этом, полученные от таможенной службы Исламской Республики Иран, содержат отличные от заявленных декларантом на территории Российской Федерации сведений об условиях поставки товара (по ДТ FOB-Астрахань, в инвойсах полученных из Ирана - CFR) и его стоимости.

Стоимость семян подсолнечника по иранским документам превышает стоимость товара, заявленного ООО "Юг-Агро" при декларировании товара по рассматриваемым ДТ.

В связи с указанным, по всем спорным таможенным декларациям цена товара была определена таможней на основании ценовой информации, содержащейся в импортных таможенных декларациях Ирана.

Согласно письму компании Behdis Tejarat Alborz Co от 17.12.2020 в Исламской Республике Иран допускается, что на определенный период времени устанавливается фиксированная цена на условиях CFR для получения разрешения на импорт товаров и дальнейшего их ввоза на территорию страны (л.д. 85-86 т. 1).

Судом первой инстанции проанализированы представленные сторонами по делу инвойсы на поставку одной и тоже партии товара и установлено, что в них содержатся различные цены и условия поставки.

Так, согласно экспортному инвойсу N 06 от 01.02.2018 (л.д. 33, том 1), представленному ООО "Юг-Агро", вывозился товар весом 468,735 тонн, стоимостью 363 евро за тонну. Условия поставки - FOB - порт Астрахань.

Согласно представленному таможенной службой Исламской Республики Иран инвойсу N 3-0131 от 31.01.2018 (л.д. 67, 74, том 3), поставке подлежал товар весом 468,735 тонн, стоимостью 370 евро за тонну. Условия поставки - CFR.

Согласно экспортному инвойсу N 07 от 01.02.2018 (л.д. 40, том 1), представленному ООО "Юг-Агро", вывозился товар весом 160,215 тонн, стоимостью 363 евро за тонну. Условия поставки - FOB - порт Астрахань.

Согласно представленному таможенной службой Исламской Республики Иран инвойсу N 4-0131 от 31.01.2018 (л.д. 66, том 3), поставке подлежал товар весом 160,215 тонн, стоимостью 370 евро за тонну. Условия поставки - CFR.

Согласно экспортному инвойсу N 20 от 04.05.2018 (л.д. 64, том 1), представленному ООО "Юг-Агро", вывозился товар весом 755,420 тонн, стоимостью 320 евро за тонну. Условия поставки - FOB - порт Астрахань.

Согласно представленному таможенной службой Исламской Республики Иран инвойсу N 3-0503 от 05.05.2018 (л.д. 68, том 3), поставке подлежал товар весом 240 тонн, стоимостью 370 евро за тонну. Условия поставки - CFR.

На всех инвойсах, в том числе и на полученных от таможенных органов Ирана, стоит печать ООО "Юг-Агро".

Общество данное обстоятельство фактически не пояснило, указало на возможность размещения любой печати на документе с использованием современных технических средств.

С учетом изложенного, в ходе проводимой камеральной таможенной проверки выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в указанных ДТ, сведениям, полученным из таможенной службы Ирана.

Суд первой инстанции обоснованно полученные из Ирана документы, экспортные, коммерческие и товаросопроводительные документы посчитал допустимыми доказательствами, что позволяет таможенным органам использовать указанные в них сведения.

В качестве источников ценовой информации для определения таможенной стоимости послужили сведения указанных экспортных деклараций, представленных таможенной службой Ирана.

Доводы о необоснованном определении таможней таможенной стоимости на основании резервного метода исходя из указанных экспортных деклараций и приложенных к экспортным декларациям инвойсов, в том числе по ДТ N N 10311010/120118/0000690, 10311010/060218/0003587, 10311010/210218/0005466, по которым экспортные декларации отсутствуют, а также об отсутствии возможности заявить ходатайство о фальсификации, подлежат отклонению.

Примененные таможенным органом источники ценовой информации соответствуют положениям таможенного законодательства.

Полученные таможенными органами экспортные декларации при осуществлении мероприятий таможенного контроля и явившиеся основанием для принятия решений, имеют официальный статус, не требуют легализации и могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Таможней копии указанных документов были получены от таможенной службы Ирана на основании Соглашения между Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Исламской Республики Иран о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах (заключено в г. Тегеране 16.05.2016) по экспортным поставкам общества.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2017 года N 306-КГ16-13598.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В ходе камеральной таможенной проверки установлено, что представленные обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки документы не могут быть приняты, как подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, так как данные документы имеют расхождения в сведениях с документами, представленными таможней Ирана. Полученные документы свидетельствуют о занижении цены товаров, декларируемых обществом, в связи с чем, представленные последним документы не могут быть признаны достоверными и приняты в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров.

Стоимость сделки с товаром, задекларированным по ДТ, не может считаться документально подтвержденной, поскольку в ходе проведения проверки получены документы и сведения, указывающие на ее недостоверность.

Взаимосвязанные положения ТК ЕАЭС свидетельствуют о том, что применяемые подходы к определению таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, должны иметь своей целью наиболее адекватное отражение денежной оценки ввозимого товара, исходя из суммы, способной быть вырученной при его отчуждении в обычных условиях открытого рынка. При декларировании товара декларантом должны быть соблюдены условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Принимая во внимание совокупность выявленных нарушений, сведений в документах, отражающих действительную стоимость товара, а также результаты ценового контроля выбор метода определения таможенной стоимости и величину рассчитанной стоимости следует считать обоснованной.

Таможенный орган не располагал иной информацией для расчета таможенной стоимости оцениваемого товара, кроме использованной для ее расчета.

Выбор метода и источников ценовой информации является обоснованным, так как экспортные декларации могут быть идентифицированы с декларируемыми поставками, по ДТ N N 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/040518/0013902 экспорт аналогичного товара осуществлялся в сопоставимый период времени с ДТ NN 10311010/120118/0000690, 10311010/060218/0003587, 10311010/210218/0005466.

Таможенный орган, в материалы дела представил доказательства в обоснование принятых оспариваемых решений, вместе с тем заявитель не представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им ненормативных правовых актов действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов.

Учитывая изложенное, оценив в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемые решения от 29.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N N 10311010/120118/0000690, 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/060218/0003587, 10311010/210218/0005466, 10311010/040518/0013902, являются законными и обоснованными.

Доводы о том, что дальнейшее декларирование товаров в Иране - не имеет отношение к ООО "Юг-Агро", судебной коллегией не принимаются.

Как указано выше, по указанным партиям товаров, соответствующим ДТ N N 10311010/010218/0003044, 10311010/010218/0003050, 10311010/040518/0013902, в документах, оформленных на территории РФ, как и в иранских инвойсах, указаны в качестве продавца - ООО "Юг-Агро", Российская Федерация. Покупателем товара выступает "BEHDIS TEJARAT ALBORS CO", Исламская Республика Иран. Получателем товара являются "BANK MELLI", "BANK SADERAT", Исламская Республика Иран. Общество изначально знало о получателе товара. Учитывая, что основной целью создания общества является осуществление коммерческой деятельности для извлечения прибыли, наличие на сопроводительных документах, представленных в Иране печатей общества, суд критически относится к данной ссылке об отсутствии заинтересованности общества.

Иные доводы, изложенные в жалобе, повторяют доводы в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Иное толкование заявителем норм действующего законодательства, а также иная оценка установленных обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении их судом.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по делу и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2021 по делу N А53-9875/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева