Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2022 г. N 09АП-3725/22 по делу N А40-216559/2021

г. Москва

20 марта 2022 г.

Дело N А40-216559/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лепихина Д.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Институт современного развития"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-216559/21

по заявлению ООО "Институт современного развития"

к ГКУ города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Институт современного развития" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления ГКУ "Организатор перевозок" (далее -учреждение) от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 заявленные требования общества удовлетворены частично. Суд первой инстанции постановление учреждения от 23.09.2021 серии ВВВ N 1529788 оставил в силе, снизив размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Общество, не согласившись с принятым по делу решением, обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021 отменить и прекратить производство по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда и картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

От общества 14.02.2022 поступило ходатайство о назначение судебного заседания для дачи им пояснений, мотивируя отсутствием в решении суда первой инстанции оценки возражений, представленных 29.11.2021.

В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, могут быть вызваны в судебное заседание суда апелляционной инстанции с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее (часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для назначения судебного заседания для рассмотрения апелляционной жалобы с участием представителей общества и учреждения.

От учреждения 18.02.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит в удовлетворении апелляционной жалобы общества отказать. Отзыв подан с соблюдениями требований ст. 262 АПК РФ и в связи с этим приобщается к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, оценив представленные доказательства, апелляционный суд с учетом положения ст. ст. 266, 268 АПК РФ приходит к следующим выводам.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы в виде административного штрафа в размере 75 000 руб.

Диспозицией ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы является несанкционированное нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Применительно к ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта на остановочном пункте "Метро Ольховая", расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ул. Сосновая, д. 1.

Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является нарушение пункта 6.5, утвержденых постановлением Правительства города Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП "Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве".

Как правомерно установлено судом первой инстанции, 25.08.2021 в 14 ч. 07 мин. в ходе выявления нарушений по ст. 8.13 КоАП города Москвы "Несанкционированное размещение информации на остановочном пункте "Метро Ольховая" инвентарный номер 0-19- 12210, расположенном по адресу: г. Москва, пос. Сосенское, д. Сосенки, ул. Сосновая, д. 1, общество, в нарушение действующего законодательства, осуществляло несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно - объявления, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования- остановочном пункте наземного городского транспорта.

Согласно пункту 6.5 "Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве" (утверждены постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП) в городе Москве" запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Факт размещения обществом объявления подтверждается собранными административным органом доказательствами, фотоматериалами и иными документами.

Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют.

Обществом не представлены доказательства, дающие право на размещение объявления на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы с учетом положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд считает, что применительно к ч. 4 ст. 210 АПК РФ административным органом доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.

Полномочия Зименкову А.О. предоставлены на основании заданий от 25.08.2021 N 25-12г.-12719462 и от 27.08.2021 N 25-12г.-1271946.

Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок привлечения общества к административной ответственности на дату принятия оспариваемого постановления не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Судом первой инстанции сделаны убедительные и мотивированные выводы о законности оспариваемого постановления административного органа относительно вмененного обществу административного правонарушения.

Вместе с тем апелляционный суд соглашается с выводом суда о возможности снижения размера штрафа до 50 000 руб.

Санкцией ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы для юридических лиц является административный штраф в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу положений ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ перечень законодательно установленных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие от перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, ограничен и расширительному толкованию не подлежит.

В тексте оспариваемого постановления прямо сказано, что обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ размер назначенного административного штрафа соответствует степени вины общества, назначено административным органом в минимальном размере санкции ч. 5 ст. 8.13 КоАП города Москвы и конкретным обстоятельствам допущенного обществом административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, вопреки доводам жалобы, апелляционный суд полагает, что порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушен, протокол и постановление вынесены с соблюдением положения КоАП РФ.

Правовых оснований для переоценки таких выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ с учетом положений п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции, являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Доводы, изложенные в жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы 14.12.2021 по делу N А40-216559/21 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворений.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2. АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин