Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 18АП-1478/22 по делу N А07-21844/2021

г. Челябинск

21 марта 2022 г.

Дело N А07-21844/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониным И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу N А07-21844/2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Антей" (далее - истец, ООО "Антей") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Актив" (далее - ответчик, ООО "Актив") о взыскании задолженности по договору от 15.05.2020 N 16/д-15/-20 в размере 214 596 руб. 70 коп., неустойки за период с 11.01.2021 по 09.08.2021 в размере 45 279 руб. 90 коп., задолженности по договору от 16.07.2020 N 27д/-16/-20 в размере 327 360 руб., неустойки за период с 06.04.2021 по 09.08.2021 в размере 41 247 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу N А07-21844/2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные со стороны ООО "Антей" формы КС-2 и КС-3 не подтверждены надлежаще оформленной исполнительной документацией, что в свою очередь делает невозможным передачу произведенных работ Генподрядчику для ее приемки Заказчиком и последующей оплате.

Также апеллянт обращает внимание на нарушение прав ответчика на доступ к правосудию, поскольку судом не было учтено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Антей" (Субподрядчик) и ООО "Актив" (Подрядчик) заключен договор от 15.05.2020 N 16Д/-15/-20 (далее - договор), по условиям которого Субподрядчик в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство произвести полусухую стяжку полов и звукоизоляцию на объекте: "Многоэтажный силой дом литер 2 со встроенными помещениями в квартале N23 южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции Г, Д, Е." в соответствии с проектной документацией; Работы, предусмотренные договором, выполняются из материалов Субподрядчика (ст. 704 ГК РФ), а Подрядчик обязуется, принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора в общую стоимость работ входит стоимость изготовления и стоимость монтажа изделий.

В стоимость монтажа изделий входит:

- транспортировка изделий до объекта, указанного в пункте 1.1. настоящего договора;

- монтаж изделий на объекте в соответствии с проектной документацией и/или рабочими чертежами (монтажными схемами), утвержденными Подрядчиком в производство работ.

Общая стоимость работ составляет: 500 рублей за м2, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1. договора подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных им Работ по факту их выполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, если иное не предусмотрено настоящим договором. Оплата производится при условии, что указанные объемы подтверждаются Генподрядчиком и технадзором Заказчика и принимаются к финансированию.

В соответствии с п.3.2. договора подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы после их приемки в соответствии с порядком приемки, установленным настоящим договором. Субподрядчик предоставляет Подрядчику, исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, журнал КС-6 не позднее 28 числа каждого отчетного месяца, а не позднее 1-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, Субподрядчик предоставляет Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п. 4.1.1. договора Подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Дополнительным соглашением от 09.06.2020 к договору N 16Д/-15/-20 в раздел 2 добавлен пункт 2.4. договора в следующей редакции: "стоимость работ из предоставленных материалам подрядчика для изготовления тепло и гидроизоляции первых этажей считать 150 рублей за м2, в том числе НДС 20%.".

Во исполнение условий договора, истцом были выполнены работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 2 от 14.12.2020, N 3 от 21.12.2020, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: N 2 от 14.12.2020, N 3 от 21.12.2020, счет-фактурами: N 4 от 14.12.2020, N 59 от 21.12.2020.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 214 596 руб. 71 коп.

16.07.2020 между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) также заключен договор N 27Д/-16/-20, согласно которому Субподрядчик в соответствии с настоящим договором принимает на себя обязательство произвести монтаж натяжных потолков со вставкой на объекте: "Многоэтажный жилой дом литер 2 со встроенными помещениями в квартале N 23 южной части жилого района "Затон-Восточный", ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой "Уфа-Затон", рекой Белой в Ленинском районе юродского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секции Г, Д, Е." В соответствии с проектной документацией работы, предусмотренные договором, выполняются из материалов Субподрядчика (ст. 704 ГК РФ), а Подрядчик обязуется, принять и оплатить работы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

По условиям п.п. 2.1., 2.2. договора N 27Д/-16/-20 в общую стоимость работ входит стоимость изготовления и стоимость монтажа изделий. Общая стоимость работ составляет: 240 рублей за м2, в том числе НДС 20%.

Согласно п.3.1. договора N 27Д/-16/-20 Подрядчик оплачивает Субподрядчику стоимость выполненных им Работ по факту их выполнения в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, если иное не предусмотрено настоящим договором. Оплата производится при условии, что указанные объемы подтверждаются Генподрядчиком и технадзором Заказчика и принимаются к финансированию.

Пунктом 3.2. договора N 27Д/-16/-20 предусмотрено, что подрядчик оплачивает выполненные Субподрядчиком работы после их приемки в соответствии с порядком приемки, установленным настоящим договором. Субподрядчик предоставляет Подрядчику, исполнительную документацию, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, журнал КС-6 не позднее 28 числа каждого отчетного месяца, а не позднее 1-го числа каждого месяца, Следующего за отчетным, Субподрядчик предоставляет Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Согласно п.4.1.1. договора N 27Д/-16/-20 подрядчик обязуется оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего Договора.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до исполнения ими принятых на себя обязательств (п.8.1. договора N 27Д/-16/-20).

Во исполнение условий договора от 16.07.2020 N 27Д/-16/-20, истец выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 31.08.2020, N 2 от 17.02.2021, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: N 1 от 31.08.2020, N 2 от 17.02.2021, подписанными сторонами и удостоверенными оттисками их печатей, счет-фактурами: N 3 от 17.02.2021, N 25 от 31.08.2020.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, в связи с чем у ответчика возникла задолженность в размере 327 360 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 30.06.2021 N 30-06 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Проанализировав условия представленных договоров субподряда, суд пришел к верному выводу, что сторонами заключены договор подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договоры содержат все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом и надлежащего качества выполнения работ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с требованиями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, факт выполнения работ по договору от 15.05.2020 N 16Д/-15/-20 подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N2 от 14.12.2020, N3 от 21.12.2020, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: N2 от 14.12.2020, N3 от 21.12.2020, счет-фактурами: N4 от 14.12.2020, N59 от 21.12.2020.

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.

Факт выполнения работ по договору от 16.07.2020 N 27Д/-16/-20 подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2: N 1 от 31.08.2020, N 2 от 17.02.2021, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3: N 1 от 31.08.2020, N 2 от 17.02.2021, подписанные сторонами и удостоверенными оттисками их печатей, счет-фактурами: N 3 от 17.02.2021, N 25 от 31.08.2020. Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 содержат подписи представителей сторон, а также информацию о наименовании и объемах работ, их стоимости.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

Ответчиком факт выполнения работ не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема выполненных работ, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, судом обоснованно удовлетворены исковые требования истца о взыскании сумм основного долга.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер задолженности не подтвержден материалами дела, поскольку по данным бухгалтерского учета ответчика задолженность не превышает 1 369 872 руб. судебной коллегией не принимается, поскольку сам по себе не подтверждает ни факт невыполнения истцом работ на заявленную сумму, ни факт частичной оплаты образовавшейся задолженности.

Как указывалось ранее, качество и объем выполненных работ, ответчиком не оспорены, доказательств частичной оплаты задолженности в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ по договору от 15.05.2020 N 16/д-15/-20 за период с 11.01.2021 по 09.08.2021 в размере 45 279 руб. 90 коп. и требование о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты работ по договору от 16.07.2020 N 27д/-16/-20 за период с 06.04.2021 по 09.08.2021 в размере 41 247 руб. 36 коп.

Согласно пункту 6.3. договораN 16/д-15/-20, в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в Договоре, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика, а Субподрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1 %, от стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. договора N 27д/-16/-20 в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, указанных в Договоре, Субподрядчик вправе потребовать от Подрядчика, а Субподрядчик в этом случае обязан уплатить неустойку в размере 0,1 %, от стоимости подлежащих оплате работ, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты услуг, оказанных истцом, установлен на основании исследования и оценки доказательств по делу.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. Ответчик в суде апелляционной инстанции арифметическую правильность расчета неустойки не оспорил.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании неустойки по договору от 15.05.2020 N 16/д-15/-20 за период с 11.01.2021 по 09.08.2021 в размере 45 279 руб. 90 коп., по договору от 16.07.2020 N 27д/-16/-20 за период с 06.04.2021 по 09.08.2021 в размере 41 247 руб. 36 коп..

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не передана исполнительная документация согласно п.3.2. договора, в связи с чем работы не подлежат оплате, не могут быть приняты апелляционной коллегией,, поскольку непредставление истцом исполнительной и иной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Как следует из статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ подрядчика по прямому назначению.

В настоящем случае ответчик, заявляя о непредставлении субподрядчиком исполнительной документации, не конкретизировал, какая именно исполнительная документация не передана подрядчику, что не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее об обоснованности мотивов отказа от оплаты выполненных работ.

Довод апелляционной жалобы о нарушении прав ответчика на доступ к правосудию не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных норм права, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью, данное процессуальное действие может быть совершено судом при установлении факта наличия уважительных причин.

Ответчиком в суд первой инстанции направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Однако, в рассматриваемом случае невозможность обеспечения заявителем как юридическим лицом явки в судебное заседание конкретного представителя не исключает возможность участия в судебном заседании другого представителя по доверенности, равно как и лица, исполняющего обязанности единоличного исполнительного органа.

Также суд отмечает, что явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание обязательной не признана, все возражения заявителя относительно искового заявления могли быть направлены ответчиком заблаговременно посредством почтовой связи, а также сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр", в то время как отложение рассмотрения искового заявления могло привести к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Каких либо новых возражений относительно существа спора ответчиком в апелляционный суд не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы апеллянта по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2022 по делу N А07-21844/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актив" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Актив" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 13.01.2022 N 9.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко