Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 04АП-326/22 по делу N А58-4235/2021

г. Чита

21 марта 2022 г.

Дело N А58-4235/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей С.И. Юдина, Е.В. Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломако В.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2021 года по делу N А58-4235/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 1431012250, ОГРН 1131448000518) от 15.06.2021 к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) о взыскании 8 604 842,40 руб. убытков (упущенной выгоды)

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Транссервис", обратился в суд с иском к ответчику, акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 8 604 842,40 руб. убытков (упущенной выгоды).

Решением суда первой инстанции от 30 ноября 2021 года истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным ходатайством истец просит рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценки доводам истца о том, что в связи задержкой выплаты по страховому случаю, истец понес убытки в виде упущенной выгоды, поскольку при своевременном получении средств истец имел возможность заработать указанную сумму.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.02.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела между АО "СОГАЗ" (страховщик) и ООО "Балтийский лизинг" (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортных средств "АВТО-Лизинг".

30.03.2018 страховщиком выдан страховой полис N 7018МТ0007, в соответствии с которым на условиях полного "Автокаско" застраховано транспортное средство самосвал FAW 8х4 CA3310P66K24T4E4 8х4, серия и номер ПТС 28УР033422, VIN LFWMXXRX5H1F62169.

Выгодоприобретателем по данному договору в случае "Гибели застрахованного ТС", "Хищения, угона" застрахованного ТС, является страхователь - ООО "Балтийский лизинг", в остальных случаях - лизингополучатель ООО "Транссервис" (т. 1, л. 20).

Как следует из материалов дела, 01 июня 2019 года указанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

ООО "Транссервис" обратился к страховщику с уведомлением от 04.06.2019 б/н, в котором, сообщив о страховом случае, заявил о необходимости осмотра транспортного средства (вход. N Вф70-1816 от 04.06.2019).

06.06.2019 истцом представлены ответчику дополнительные документы к уведомлению от 04.06.2019 (вход. N Вф70-1829 от 06.06.2019).

Письмом от 28.06.2019 N СГ-72730 ответчик, ссылаясь на то, что водитель транспортного средства оставил место ДТП, указал на отсутствие правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.12.2019 по делу N А58-10082/2019 требования удовлетворены, с открытого акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 7736035485, ОГРН 1027739820921) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транссервис" (ИНН 1431012250, ОГРН 1131448000518) взыскано 2 015 491 руб. страховой выплаты.

Денежные средства в размере 2 015 491 руб. выплачены истцу 29.01.2020.

Как указывает истец, 04.06.2019 ООО "Транссервис" уведомило ответчика о произошедшем событии, страховщик, в свою очередь, в течение 30 дней (до 04.07.2019) обязан был самостоятельно решить вопрос о выплате страхового возмещения

Ориентировочный срок для восстановления автомашины определен истцом в 14 дней.

В связи с указанным за период 18.07.2019 по 29.01.2020 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

В расчет упущенной выгоды истцом включены: стоимость 6 рейсов в месяц (1 303 764 руб.)*6 месяцев (с августа 2019 года по январь 2020 года)+782 258,40 руб. (18 дней в июле 2019 года) = 8 604 842,40 руб.

Из указанного следует, что требования истца состоят лишь в том, что ответчик, по мнению истца, с нарушением установленного срока произвел выплату страхового возмещения, чем причинил ему убыток в виде упущенной выгоды.

Как правильно указал суд первой инстанции, сославшись на ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, п. 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное; упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было; поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истец не представил в суд доказательств причинения ответчиком заявленного ущерба в виде упущенной выгоды.

Как понимает суд апелляционной инстанции, ответчиком нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты.

Вместе с тем указанное не находится во взаимосвязи с тем, что истцом в указанный срок не использовалось в предпринимательской деятельности указанное транспортное средство.

Сама по себе задержка выплаты страхового возмещения не свидетельствует о невозможности истца восстановить транспортное средство и использовать его в предпринимательской деятельности.

Истец не представил доказательств, что восстановление указанного транспортного средства возможно было исключительно за счет средств подлежащих выплате ответчиком платы при наступлении страхового случая.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает правильным выводы суда первой инстанции о том, что истцом не представлено в суд доказательств, что заявленный им ущерб в виде упущенной выгоды, вызван противоправными действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "30" ноября 2021 года по делу N А58-4235/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.В. Горбаткова С.И. Юдин