Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 17АП-17848/21 по делу N А60-47000/2021

г. Пермь

21 марта 2022 г.

Дело N А60-47000/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляковой А.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 декабря 2021 года

по делу N А60-47000/2021

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)

к арбитражному управляющему Зелютину Кириллу Петровичу

о привлечении к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель, Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Зелютина Кирилла Петровича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный управляющий Зелютин Кирилл Петрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25000 рублей. В части привлечения к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в связи с малозначительностью и отсутствием вины.

По доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, арбитражный управляющий считает решение суда незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. Управляющий приводит доводы о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; судом не учтено отсутствие вины арбитражного управляющего в совершении вменяемых административных правонарушений. По мнению управляющего, УФНС России по Свердловской области злоупотребило своими права при проведении собрания кредиторов по требованию уполномоченного органа, направив дважды в течение недели требования о проведении собраний кредиторов со своей повесткой, что приводит к неразумному и необоснованному осуществлению расходов, связанных с исполнением возложенных на конкурсного управляющего обязанностей в деле о банкротстве. Сведения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Новая Энергетика" размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 23.08.2021. Поскольку сведения данного реестра являются открытыми и общедоступными, неопубликование аналогичных сведений в газете "Коммерсантъ" является малозначительным правонарушением и не несет негативных последствий для кредиторов, должника и общества. Наличие в законодательстве о банкротстве специальных правил об оспаривании сделок (действий) не означает, что само по себе ухудшение финансового состояния работодателя, его объективное банкротство ограничивают права обычных работников на получение всего комплекса гарантий, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации, в связи с чем у конкурсного управляющего ООО "Новая Энергетика" отсутствовали основания отказать в выплатах, предусмотренных трудовым договором, а также действующим законодательством. Так как денежные средства на момент увольнения работников у ООО "Новая Энергетика" имелись, основания для отказа в выплатах уволенным работникам отсутствовали. Поскольку операции по расчетному счету ООО "Новая Энергетика" в Екатеринбургском филиале АО "АльфаБанк" совершались не самим конкурсным управляющим, движение средств по счету было минимальным, противоправное бездействие управляющего по несвоевременному закрытию счета в АО "АльфаБанк" не повлекло нарушений прав должника и заинтересованных лиц. Утверждение заявителя неправомерности удовлетворения требований кредиторов, включенных во вторую очередь реестра требований кредиторов, основано на неверном толковании норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Денежные средства, полученные от реализации котельной в период процедуры наблюдения, поступили в конкурсную массу должника с депозитного счета нотариуса и были направлены на удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в порядке ст.134 Закона о банкротстве. Сведения о распределении денежных средств, полученных от реализации имущественного комплекса котельной в г. Полевской, указаны в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и отражены так же в отчетах об использовании денежных средств должника. Денежные средства от реализации имущественного комплекса котельной в г. Верхняя Гура, были направлены на удовлетворение требований залогового кредитора - ПАО Сбербанк. На момент распределения денежных средств от реализации имущественного комплекса котельной в г. Верхняя Тура, у ООО "Новая Энергетика" имелось иное имущество достаточное дли погашении требований второй очереди (требовании первой очереди отсутствуют), в виде ликвидной дебиторской задолженности, подлежащей удовлетворению после взыскании денежных средств с администрации Полевского городского округа на основании вступившего в законную силу судебного акта и денежных средств на банковских счетах должника; мероприятия конкурсного производства, за счет которых может быть увеличена конкурсная масса должника, не завершены.

Управление Росреестра представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2018 по делу N А60-46748/2018 в отношении ООО "Новая Энергетика" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Зелютин К.П.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) по делу N А60-46748/2018 указанное общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Зелютин К.П.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2021 Зелютин К.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Новая Энергетика".

Управлением Росреестра в связи с поступлением материалов из Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области проведено административное расследование.

В результате административного расследования Управлением Росреестра установлены следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

- Зелютин К.П. не исполнил в срок, установленный Законом о банкротстве, обязанность по проведению собрания кредиторов должника общества "Новая Энергетика" по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области.

- арбитражным управляющим Зелютиным К.П. не исполнена обязанность по включению в Единый Федеральный реестр сведений о банкроте (далее - ЕФРСБ) и в газету "Коммерсантъ" сведений об отстранении конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Новая Энергетика" в срок, установленный Законом о банкротстве.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по проведению анализа обоснованности сделок, связанных с установлением размеров окладов работников Плечкайтите И.Г., Кузнецовой Е.Л., Меньших М.В., Оховой О.В., Нечаевой О.П., Сидоровой Н.В. и по оспариванию указанных сделок.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по своевременному закрытию расчетного счета должника общества "Новая Энергетика", а также использовал несколько счетов в ходе конкурсного производства для осуществления расчетов, использовал специальный счет должника с нарушением установленного порядка.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по распределению денежных средств от суммы, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве.

- Зелютин К.П. не исполнил обязанность по указанию в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, Общими правилами, Типовыми формами.

При этом в ходе административного расследования Управлением Росреестра установлено, что ранее Зелютин К.П. привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2019 по делу N А70-11660/2019 в виде предупреждения (вступило в законную силу 26.09.2019);

решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.06.2019 по делу N А70-5892/2019 в виде предупреждения (вступило в законную силу - 09.07.2019);

решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.12.2017 по делу N А70-14411/2017 в виде административного штрафа в размере 26 000 руб., оставленного в силе постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2018.

В связи с этим правонарушения, совершенные в период с 24.04.2018 по 24.04.2019, с 09.07.2019 по 26.09.2020, квалифицируются по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ как совершенные повторно.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 09.09.2021 N 01306521 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд на основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности события и состава административного правонарушения, вины арбитражного управляющего, исходил из имеющихся признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Согласно пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области 22.03.2021 в адрес конкурсного управляющего общества "Новая Энергетика" Зелютина К.П. направлено требование о проведении собрания кредиторов должника общества "Новая Энергетика" с повесткой дня: 1) направить в Арбитражный суд Свердловской области ходатайство об отстранении Зелютин К.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Новая Энергетика"; 2) избрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий общества "Новая Энергетика".

Указанное требование получено арбитражным управляющим Зелютиным К.П. 27.03.2021.

Таким образом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. должен был провести собрание кредиторов должника общества "Новая Энергетика" по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не позднее 19.04.2021.

Вместе с тем арбитражным управляющим Зелютиным К.П. сообщение о проведении собрания по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не было опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, собрание кредиторов должника общества "Новая Энергетика" по требованию Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области не проведено.

Таким образом, арбитражным управляющим Зелютиным К.П. не исполнены требования пункта 4 статьи 13, подпунктов 1, 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна была быть исполнена - 19.04.2021.

Доводы арбитражного управляющего Зелютина К.П. о том, что он не имел возможности провести собрание кредиторов должника общества "Новая Энергетика" по требованию уполномоченного органа от 22.03.2021, поскольку УФНС по Свердловской области дважды в течение недели направило требования о проведении собраний кредиторов должника, правомерно отклонены судом, поскольку Законом о банкротстве не установлено исключений, позволяющих не проводить собрание кредиторов должника по требованию конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов.

Согласно пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в частности: сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестра сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178.

В соответствии с пунктом 3.1 части 3 Приложения N 1 к приказу Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных названным пунктом. В случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом установлен срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, сведения вносятся (включаются) пользователями в информационный ресурс в соответствии со сроком, предусмотренным федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.07.2021) по делу N А60-46748/2018 Зелютин К.П. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Новая Энергетика".

В судебном заседании 13.07.2021 присутствовал представитель конкурсного управляющего общества "Новая Энергетика" Зелютина К.П. - Устинов Е.В. по доверенности от 11.01.2021.

Следовательно, арбитражному управляющему Зелютину К.П. стало известно о своем отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Новая Энергетика" - 13.07.2021.

Таким образом, сведения о вынесении Арбитражным судом Свердловской области определения об отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Новая Энергетика" Зелютина К.П. подлежали включению в ЕФРСБ не позднее 16.07.2021.

Вместе с тем, арбитражным управляющим Зелютиным К.П. сообщение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общество "Новая Энергетика" опубликовано в ЕФРСБ 23.08.2021 (сообщение N 7130626), то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета "Коммерсантъ".

В соответствии с условиями договора-заявки на публикацию сообщений о банкротстве, размещенной на официальном сайте АО "Коммерсантъ", публикация объявлений производится в срок не более 10 дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счет издателя не позднее среды 13:00 мск.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) публикуются еженедельно в субботнем выпуске газеты "Коммерсантъ"

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Таким образом, сообщение для опубликования сведений об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Новая Энергетика" должно быть направлено арбитражным управляющим Зелютиным К.П. в издание газеты "Коммерсантъ" не позднее 23.07.2021.

Однако арбитражным управляющим Зелютиным К.П. сообщение об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Новая Энергетика" в газете "Коммерсантъ" на дату составления протокола об административном правонарушении опубликовано не было.

При этом датами совершения правонарушений являются крайние даты, когда обязанность должна быть исполнена, то есть не позднее 16.07.2021, 23.07.2021.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 стать и 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе, в том числе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 по делу N А60-46748/2018 установлено, что в период с 01.05.2018 по 01.07.2019 в штате должника общества "Новая Энергетика" состояли Плечкайтите И.Г. (заместитель директора по общим вопросам), Кузнецова Е.А. (заместитель директора по сбыту), Меньших М.В. (заместитель директора по снабжению), Охова О.В. (юрисконсульт), Нечаева О.П. (старший бухгалтер), Сидорова Н.В. (главный инженер). Все указанные работники являлись работниками аффилированных с должником организаций (в различные периоды времени и по настоящее время).

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий ООО "Новая Энергетика" Зелютин К.П., действуя добросовестно, разумно и профессионально (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), обязан был проанализировать обоснованность заключения трудовых договоров с оценкой рыночного размера заработной платы работникам при наличии очевидных признаков неплатежеспособности и в преддверии возбуждения дела о банкротстве общества "Новая энергетика", а также осуществить необходимые действия, направленные на защиту имущественных прав кредиторов, в том числе: проверить и проанализировать обоснованность заключения трудовых договоров и соглашений и размер предусмотренных ими окладов и компенсаций (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве); принять меры по уменьшению необоснованно завышенных зарплатных выплат (пункт 4 статьи 136 Закона о банкротстве) или оспорить заключенные трудовые договоры и соглашения по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (в частности, статьей 61.2 Закона о банкротстве), использовать иные средства защиты имущественных прав кредиторов.

Между тем ни одно из указанных действий конкурсным управляющим общества "Новая Энергетика" Зелютиным К.П. не произведено, необходимый анализ обоснованности сделок, связанных с установлением размеров окладов работников Плечкайтите И.Г., Кузнецовой Е.А., Меньших М.В., Оховой О.В., Нечаевой О.П., Сидоровой Н.В. не осуществлялся, и действия по оспариванию указанных сделок не предпринимались.

Бездействие арбитражного управляющего Зелютина К.П., выразившиеся в ненадлежащим выполнении предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей по оспариванию подозрительных сделок, не отвечает требованиям добросовестности и разумности, интересам кредиторов, а кроме того способствовало уменьшению конкурсной массы, которая могла быть направлена на удовлетворение требований кредиторов должника общества "Новая Энергетика".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.06.2021 по делу N А60-46748/2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2021 оставлено без изменения.

При этом правонарушение является длящимся, датой его обнаружения является 08.02.2021 (дата вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А60-46748/2018).

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Из анализа указанных норм права следует, что все денежные операции в период конкурсного производства должны осуществляться только через расчетный счет должника.

Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего открыть в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению конкурсного управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В пункте 40.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 разъяснено, что для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, вышеуказанными нормами определены пределы использования специальных счетов: специальный счет, открываемый в порядке пункта 3 статьи 138 Закона о банкротстве, должен использоваться только для зачисления на него сумм, подлежащих выплате в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве; специальный счет, открываемый для перечисления задатков, используется только для поступления и возврата задатков.

Арбитражный управляющий Зелютин К.П. в пояснениях, представленных в Управление Росреестра, указывает, что общество "Новая Энергетика" использует банковский счет N 40702810616540061026 в ПАО Сбербанк как основной расчетный счет должника для проведения расчетов в конкурсном производстве, а также два специальный банковских счета в ПАО Сбербанк: N 40702810216540060867 для операций с задатками и N 40702810116540060873 для реализации предмета залога. После открытия основного расчетного счета N 40702810616540061026 в ПАО Сбербанк им направлено заявление о закрытии расчетного счета N 40702810638190000486 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк".

При этом, согласно справке о банковских счетах ООО "Новая Энергетика" от 13.10.2020, у должника имелось 3 открытых специальных счета в ПАО Сбербанк и расчетный счет, открытый 30.04.2014 в АО "Альфа-Банк", Екатерининский филиал. Согласно письму АО "Альфа-Банк", заявление на закрытие счета предоставлено Зелютиным К.П. 25.01.2021, на основании которого счет закрыт 27.01.2021. Кроме того, согласно выписке по этому счету в АО "Альфа-Банк", через него осуществлены платежи 18.11.2020, 30.12.2020.

Таким образом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. не исполнил обязанность по своевременному закрытию расчетного счета должника, использовал несколько счетов в ходе конкурсного производства для осуществления расчетов, использовал специальный счет должника с нарушением установленного порядка.

Датой совершения правонарушения является период использования счетов с 13.05.2019 по 27.01.2021.

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" в соответствии с пунктом 1 статьи 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, 70 процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов (платы за пользование деньгами). Оставшиеся 30 процентов вносятся на специальный банковский счет должника.

С данного счета до 20 процентов направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, положения, изложенные в пункте 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", применяются с учетом иной пропорции распределения выручки от продажи заложенного имущества - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Следовательно, погашение требований по текущим платежам, относящимся к первой и второй очереди, подлежат удовлетворению из средств, поступивших от реализации залогового имущества в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Согласно реестру требований кредиторов общества "Новая Энергетика" на 12.04.2021 отсутствуют требования кредиторов первой очереди реестра требований кредиторов должника, во вторую очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области в общем размере 3 992 864 руб. 64 коп.

В процедуре наблюдения совершена сделка по реализации имущественного комплекса котельной в г. Полевской, находящейся в залоге, по стоимости 190 047 726 руб.

На счет должника общества "Новая Энергетика" N 40702810616540061026, открытый в ПАО Сбербанк, 24.06.2019 поступили денежные средства в размере 38 009 545 руб. 20 коп. (20% от суммы 190 047 726 руб.)

Арбитражным управляющим Зелютиным К.П. денежные средства распределены на оплату текущих платежей должника, относящейся к первой, второй, третий, пятой очереди текущих платежей.

Согласно сообщению от 03.12.2020 N 5839811, включенному в ЕФРСБ, по итогам проведения торгов в форме публичного предложения 26.11.2020 заключен договор купли-продажи имущественного комплекса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Тура, ул. Фомина, 247А, находящегося в залоге, с Администрацией ГО Верхняя Тура, реализовавшей право преимущественного приобретения, на сумму 82 628 326 руб. 90 коп.

На счет должника N 40702810116540060873, открытый в ПАО Сбербанк, 01.12.2020 поступили денежные средства в размере 82 628 326 руб. 90 коп. С расчетного счета N 40702810116540060873 07.12.2020 перечислено ПАО Сбербанк 47 507 996 руб. с назначением платежа "Удовлетворен, требов. залог, кредитора по мир. соглаш. от 30.05.2017 по делу N А60-5080/2014 (кред. Дог. N 80353 от 13.10.2015) заемщик общество "Новая Энергетика" дело о банкрот. А60-46748/2018. НДС не облагается").

На счет должника общества "Новая Энергетика" N 40702810616540061026 22.12.2020 переведены денежные средства в размере 1 000 000 руб., 23.12.2020 денежные средства в размере 27 000 000 руб.

Арбитражным управляющим Зелютиным К.П. денежные средства распределены на оплату текущих платежей должника, относящейся к пятой очереди текущих платежей.

При этом, арбитражным управляющим Зелютиным К.П. вторая очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 992 864 руб. 64 коп. не погашена.

Таким образом, арбитражный управляющий Зелютин К.П. не исполнил обязанность по распределению денежных средств от суммы, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве.

Датой совершения правонарушения является период с 24.09.2019 (дата поступления денежных средств на счет) по 13.07.2021 (дата вынесения определения суда об отстранении обязанностей конкурсного управляющего должника).

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (пункт 1 статьи 143 Закона о банкротстве).

В соответствии пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункта 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункта 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение N 4 к Приказу).

Типовой формой отчета (приложение N 4, N 5 к Приказу Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195) предусмотрено, что в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" должны содержаться сведения о привлеченных специалистах, включая номер и дату до говора, срок действия договора, размер вознаграждения, источник оплаты.

Между АО "Расчетный центр Урала" (агент) и ООО "Новая Энергетика" 14.09.2018 (принципал) заключен агентский договор N 1426АГ, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, в том числе: расчет для потребителей платы за поставленные энергоресурсы; составление и изготовления (печати) для потребителей платежных документов, а также упаковка и доставки платежных документов потребителям; получения денежных средств от потребителей и иных плательщиков за поставленные энергоресурсы. За выполнение указанных поручений принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение в размере и порядке, определенных в договоре. За юридические и иные действия, совершаемые агентом по договору, ежемесячное вознаграждение агента определяется в размере 2,5 % процентов от суммы денежных средств, поступивших в результате исполнения агентом поручения принципала.

01.08.2018 между АО "Расчетный центр Урала" (агент) и должником заключен агентский договор N 2566-АГ, которым вознаграждение агента установлено в размере 3,3 %.

Согласно отчету конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2021 на расчет счет должника ООО "Новая Энергетика" от АО "Расчетный центр Урала" в период с 24.06.2019 по 25.11.2019 поступали денежные средства.

Следовательно, указанные договоры не расторгнуты, действовали в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Зелютина К.П. в деле о несостоятельности (банкротстве) общества "Новая Энергетика".

Однако в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.06.2021 в разделе "Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности" не указано о привлеченном специалисте АО "Расчетный центр Урала", а также сведения о расходах, связанные с привлечением данной организации.

Данное обстоятельство не позволяет получить полную и достоверную информацию о привлеченных лицах, а также отсутствует возможность получения достоверной и полной информации о расходовании денежных средств в ходе конкурсного производства должника.

Таким образом, арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнил требования, установленные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве, требованиями Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего и Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего по указанным выше фактам нарушения требований Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы арбитражного управляющего судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные Управлением Росреестра доказательства в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что конкурсный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии состава вменяемого правонарушения были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана надлежащая правовая оценка, оснований для иных суждений и переоценки фактических обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка ведения административного производства судами не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Оснований считать наказание несправедливым или несоразмерным совершенному правонарушению у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апелляционной жалобы о возможности квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного ввиду того, что формальное наличия всех признаков состава вменяемого правонарушения не причинило существенного вреда интересам общества и государства, подлежит отклонению, поскольку допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем, не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Доказательств исключительных обстоятельств, при которых допущено административное правонарушение, материалы дела не содержат.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 декабря 2021 года по делу N А60-47000/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Г.Н. Гулякова Е.М. Трефилова