Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2022 г. N 16АП-829/18 по делу N А77-962/2017

г. Ессентуки

18 марта 2022 г.

Дело N А77-962/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Джамбулатова С.И., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., при участии в судебном заседании представителя Хорошиловой Т.Д. - Исаченковой Е.В. (доверенность от 10.12.2020), представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Мамедова Р.А-О (доверенность от 18.11.2021), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А77-962/2017 по заявлению конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", о включении в реестр требований кредиторов, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Хорошиловой Т.Д.,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Хорошиловой Т.Д. (далее - должник) определением от 02.12.2020 требования ООО "Коммерческий банк БФГ-Кредит" (далее - банк) включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в сумме 750 млн. рублей.

Постановлением апелляционного суда от 31.03.2021 определение от 02.12.2020 отменено, в удовлетворении заявления банка о возобновлении производства по заявлению о включении требований в реестр отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.07.2021 по делу N А77-962/2017 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 по делу N А77-962/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании от 20.10.2021 от представителя Хорошиловой Т.Д. поступило заявление о фальсификации доказательств расходного кассового ордера N 22 от 07.04.2016, также просил отложить судебное заседание в связи с рассмотрением кассационной жалобы Хорошиловой Т.Д. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021.

Определением суда от 20.10.2021 судебное заседание отложено, суд обязал представить в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд письменные правовые позиции по заявлению о фальсификации доказательств. Также представить сведения о результатах рассмотрения кассационной жалобы Хорошиловой Т.Д. на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021.

23.11.2021 от Хорошиловой Т.Д. поступили письменные объяснения, согласно которым Хорошилова Т.Д. просит отказать ООО КБ "БФГ-Кредит" во включение в реестр требований кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым просит суд исключить расходный кассовый ордер от 07.04.2016 из числа доказательств по настоящему обособленному спору, в связи с тем, что требования ООО КБ "БФГ-Кредит" основаны на совокупности между собой доказательств и само по себе наличие либо отсутствие расходного кассового ордера не влияет на существо заявленных требований и обстоятельств, установленных судом.

С учетом изложенного, суд, с согласия конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит", исключил из числа доказательств по делу расходный кассовый ордер от 07.04.2016, в связи с чем, оснований для рассмотрения заявления о фальсификации не имеется, указанный ордер при рассмотрении настоящего спора не учитывается.

14.12.2021 от финансового управляющего Хорошиловой Т.Д. поступило заявление о приостановлении производства по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий вышеуказанных сделок в виде признания прав и обязанностей, вытекающих из данных сделок, отсутствующими.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2021 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 по делу А40-163846/2016 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В судебном заседании 15.12.2021 представитель Хорошиловой Т.Д. заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - судебного пристава исполнителя Лисового Виталия Олеговича, межрайонного отдела по исполнению важных исполнительных производств N 2 по Московской области и УФССП России в связи с частичным погашением заявленных требований.

Определением суда от 15.12.2021, судебное заседание отложено, суд обязал Хорошилову Т.Д. представить заблаговременно надлежаще оформленное ходатайство о привлечении в качестве третьего лица с мотивированной позицией по заявленному ходатайству, обязал конкурсного управляющего ООО КБ "БФГКредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представить заблаговременно правовую позицию по ходатайству о привлечении третьего лица и позицию с учетом мнения Хорошиловой Т.Д. о частично взысканной суммы по исполнительному листу, обязал Хорошилову Т.Д. и конкурсного управляющего ООО КБ "БФГКредит" - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" представить позицию по заявлению о приостановлении производства по настоящему спору до вступления в законную силу судебного акта по заявлению о признании сделок недействительными и применении последствий вышеуказанных сделок в виде признания прав и обязанностей, вытекающих из данных сделок, отсутствующими.

28.12.2021 от конкурсного управляющего ООО КБ "БФГ-Кредит" поступили письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым управляющий возражал об приостановлении производства по делу и привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.01.2022 от Хорошиловой Т.Д. поступило заявление о привлечении к участию в обособленному споре третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 19.01.2022 судебное заседание отложено, суд привлек судебного пристава-исполнителя Лесового Виталия Олеговича, Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП по Московской области, Федеральную службу судебных приставов РФ. Суд предложил КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" уточнить заявление о включении в реестр требований кредиторов с учетом частичной взысканной суммы по исполнительному производству N24948/19/50049-ИП в размере 69 778,56 руб. Обязал КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" направить копию заявления о включении в реестр требований кредиторов в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП по Московской области, Федеральную службу судебных приставов РФ. Уточнения от КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в суд апелляционной инстанции не поступили.

10.02.2022 от Хорошиловой Т.Д. поступили письменные объяснения по вопросу о приостановлении производства по обособленному спору.

Представить КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" представить копии почтовых квитанций о направлении копии заявления о включении в реестр в адрес Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП по Московской области и Федеральной службы судебных приставов РФ.

Определением суда от 16.02.2022 судебное заседание отложено, суд обязал Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств N 2 УФССП по Московской области представить в суд апелляционной инстанции копию исполнительного производства исполнительного производства N 24948/19/50049-ИП в срок до 28.02.2022.Также представить правовую позицию по заявлению о включении в реестр требований кредиторов.

17.02.2022 от КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

09.03.2022 от Хорошиловой Т.Д. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по заявлению финансового управляющего должника Темушкина О.О. о пересмотре постановления от 06.06.2019 по делу N А40-163846/2016.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если при рассмотрении заявленного в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Таким образом, поскольку требования ООО КБ "БФГ-Кредит" основаны на вступившем в законную силу судебном акте, отсутствуют основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору.

05.03.2022 от КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поступило письменное объяснение в порядке статьи 81 АПК РФ, вместе с объяснением конкурсный управляющий КБ "БФГ-Кредит" (ООО) представил затребованные документы а именно сводки о ходе исполнительного производства N 24948/19/50049-ИП, сведения о поступлениях от Хорошиловой Т.Д. в ходе исполнительного производства.

14.03.2022 от финансового управляющего Темушкина О.О. поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайства об отложении судебного заседания коллегией рассмотрены и отклонены ввиду отсутствия предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

В судебном заседании представитель КБ "БФГ-Кредит" (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" поддержал свои представленные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, указав, что размер требований составляет 749 914 319, 88 руб., однако поскольку в доверенности не оговорены полномочия на уменьшение требований, заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит рассмотрению в полном объеме.

Представитель Хорошиловой Т.Д. возражал об удовлетворении заявления о включении в реестр требований, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в обоснование наличия заявленных требований указано на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-163846/16, которым суд признал недействительной сделкой банковскую операцию ООО КБ "БФГ-Кредит" от 07.04.16 г. по выдаче наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. в пользу Хорошиловой Тамары Дмитриевны. Суд применил последствия недействительности сделок, взыскав в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") с Хорошиловой Тамары Дмитриевны 750 000 000 рублей, восстановив задолженность ООО КБ "БФГКредит" перед Хорошиловой Тамарой Дмитриевной по счёту N 40817810700000124028 в размере 750 000 000 рублей.

Во исполнение указанного судебного акта Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист ФС N 033153457 от 26.09.2019 о взыскании с Хорошиловой Т.Д. в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит".

25.10.2019года конкурсный управляющий ООО КБ "БФГ-Кредит" подал в Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Хорошиловой Т.Д.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 29.10.2019 года возбуждено исполнительное производство N 24948/19/50049-ИП в отношении Хорошиловой Т.Д.

27.02.2020 судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство N 24948/19/50049-ИП в связи с признанием Хорошиловой Т.Д. банкротом.

Согласно полученным от Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России на счет ООО КБ "БФГ-Кредит" в рамках исполнительного производства всего перечислено 85 680,12 руб.

Следовательно, общий размер требований ООО КБ "БФГ-Кредит" в настоящее время составляет 749 914 319,88 руб., что подтверждается следующим расчетом: 750 000 000,00 (общая сумма задолженности) - 85 680,12 (общая сумма погашения требований Банка).

Таким образом, заявление о включении в реестр требований кредиторов подлежит частичному удовлетворению в размере 749 914 319,88 руб.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суд установил, что к включению в реестр должника кредитором заявлена денежная сумма, подтвержденная судебным актом, вступившим в законную силу (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу N А40-163846/16, суд признал недействительной сделкой банковскую операцию ООО КБ "БФГ-Кредит" от 07.04.16 г. по выдаче наличных денежных средств в размере 750 000 000 руб. в пользу Хорошиловой Тамары Дмитриевны. Суд применил последствия недействительности сделок, взыскав в пользу ООО КБ "БФГ-Кредит" (в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ") с Хорошиловой Тамары Дмитриевны 750 000 000 рублей, восстановив задолженность ООО КБ "БФГКредит" перед Хорошиловой Тамарой Дмитриевной по счёту N 40817810700000124028 в размере 750 000 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2019 N Ф05-15818/2017 данное постановление оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда РФ от 10.12.2019 N 305-ЭС18-413(3) отказано в передаче дела N А40-163846/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Таким образом, заявленные требования основаны на судебном акте, вступившем в законную силу, обоснованность правильности выводов судов подтверждено судом апелляционной и кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, предъявленные ООО КБ "БФГ-Кредит" требования в силу статьи 5 Закона о банкротстве требования не являются текущими, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 в связи с переходом к рассмотрению дела апелляционным судом по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, подлежит отмене в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ поскольку в резолютивной части решения суда отсутствовала подпись судьи.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.12.2020 по делу N А77-962/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требований о включение в реестр требований кредиторов в сумме 749 914 319,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в ходатайствах об отложении и приостановлении производства по делу отказать.

определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 02.12.2020 по делу N А77- 962/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление ООО КБ "БФГ-Кредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041) удовлетворить частично.

Признать обоснованными и включить установленные требования ООО КБ "БФГКредит" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1037739226128, ИНН 7730062041) в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина - должника Хорошиловой Тамары Дмитриевны (ИНН 770404246204, СНИЛС 054-579-941 03) в размере 749 914 319,88 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

С.И. Джамбулатов Н.Н. Годило