Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 13АП-3184/22 по делу N А56-106362/2020

г. Санкт-Петербург

21 марта 2022 г.

Дело N А56-106362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зотеевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Шпакович Ю.В.,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3184/2022) Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Объединение участников дорожно-мостовой отрасли "ДОРМОСТ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2021 по делу N А56-106362/2020, принятое

по заявлению Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Объединение участников дорожно-мостовой отрасли "ДОРМОСТ"

к Государственной административно-технической инспекции

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Объединение участников дорожно-мостовой отрасли "ДОРМОСТ" (далее - заявитель, Ассоциация, Партнерство) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Государственной административно-технической инспекцией (далее - Инспекция, ГАТИ, административный орган,) постановления от 20.11.2020 N 4171 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 52127 от 22.10.2020, предусмотренном пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением суда от 30.04.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2021, оспариваемое постановление Инспекции признано незаконным и отменено.

В кассационной инстанции судебные акты не обжаловались.

Ассоциация "Некоммерческое партнерство "Объединение участников дорожно-мостовой отрасли "ДОРМОСТ" обратилась в суд с заявлением о взыскании с Государственной административно-технической инспекции судебных расходов в размере 100 000 руб.

Определением суда от 30.12.2021 заявление Общества удовлетворено в размере 20 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов Обществу отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Ассоциация обратилась с апелляционной жалобой. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно снижена сумма судебных расходов с учетом объёма оказанных услуг.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с представленными в материалы дела документами Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Объединение участников дорожно-мостовой отрасли "ДОРМОСТ" понесла расходы по оплате правовых услуг при рассмотрении настоящего дела в сумме 100 000 руб. за рассмотрение дела в судах двух инстанций.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, принимая во внимание степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, пришел к выводу, что соразмерными будут расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, учитывая участие представителя Общества в двух судебных заседаниях (02.03.2021, 15.07.2021), подачу заявления в арбитражный суд и отзыв на апелляционную жалобу, доводы которого повторяют доводы, изложенные в заявлении, сложившуюся в регионе стоимость на схожие услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения и сложность дела, относимость расходов к делу, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, также полагает данную сумму разумной и соразмерной объему оказанных услуг.

В данном случае доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2021 года по делу N А56-106362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ассоциации "Некоммерческое партнерство "Объединение участников дорожно-мостовой отрасли "ДОРМОСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева