Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 10АП-1937/22 по делу N А41-80694/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А41-80694/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - ООО "МСК-НТ" - Чернышев А.П. по доверенности от 14.10.2021,

от заинтересованного лица по делу - ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" - Ализаде Натаван Расим кызы по доверенности от 20.12.2021,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МСК-НТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 года по делу N А41-80694/21 по заявлению ООО "МСК-НТ" к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "МСК-НТ" (далее - заявитель, общество, ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания от 12.08.2021 N 08 ОБ-42471-33-8-2021.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "МСК-НТ" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель ООО "МСК-НТ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 12.08.2021 сотрудниками Госжилинспекции Московской области на основании распоряжения от 10.08.2021 N 08 ОБ-42471-8-2021 с целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина, в отношении ООО "МСК-НТ" проведена внеплановая документарная, задачей которой выступала проверка соблюдения обязательных требований к определению размера и внесению платы за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Рогово.

При проведении проверки выявлено нарушение заявителем Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, выразившееся во взимании платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО за период, когда указанная услуга фактически региональным оператором не предоставлялась (период с 01.01.2019 по 12.08.2021).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 12.08.2021 N 08 ОБ-42-471-33-8-2021.

По результатам проверки Госжилинспекцией Московской области ООО "МСК-НТ" выдано предписание от 12.08.2021 N 08 ОБ-42471-33-8-2021, которым на общество возложена обязанность в срок до 06.10.2021 произвести перерасчет начислений за коммунальную услугу по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 12.08.2021.

Не согласившись с вынесенным административным органом предписанием, полагая, что указанное предписание не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу частей 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, согласно акту проверки от 12.08.2021 N 08 ОБ-42-471-33-8-2021 следует, что плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО собственнику жилого помещения выставлялась, однако, как установлено управлением, фактически данная коммунальная услуга не оказывалась региональным оператором вплоть до 12.08.2021.

Факт отсутствия контейнерной площадки в период с 01.01.2019 по 12.08.2021 по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Рогово, подтверждается письмом ООО "МСК-НТ" от 05.08.2021 N 02-1234/21МО и заявителем не оспаривается.

В силу части 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 предусмотрено, что в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование твердых коммунальных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы);

б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Таким образом, поскольку контейнерная площадка в д. Рудаково своевременно размещена не была, возможность осуществлять "накопление" отходов жителями данного населенного пункта отсутствовала.

Доказательства того, что жители домов, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Рогово, осуществляли накопление ТКО в ином населенном пункте в регионе деятельности ООО "МСК-НТ", обществом ни в ходе проверки в Госжилинспекцию Московской области, ни в суд не представлены.

Презюмировать виновность жителей вышеуказанного дома в нарушении требований действующего законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, а именно: в складировании отходов в неустановленных местах, в силу Конституции Российской Федерации суд не может.

Таким образом, региональным оператором не была своевременно выполнена обязанность по размещению контейнеров по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, дер. Рогово, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки в населенном пункте (часть 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, потребитель не имел возможности соблюсти пункт 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно, пользоваться услугами по обращению с ТКО и вправе был приостановить исполнение своего обязательства по их оплате (часть 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, частью 15.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная от места накопления твердых коммунальных отходов, если иное не установлено договором.

Поскольку место накопления ТКО по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Рудаково, д. 4, не было организовано, пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором, в деревне отсутствовали, региональный оператор не нес ответственности за данную услугу и не вправе был выставлять плату за нее.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А41-29364/21, А41-66137/20.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2021 по делу N А41-80694/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова