Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-12427/22 по делу N А40-199276/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-199276/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 г. по делу N А40-199276/21,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "ПГК"

к ОАО "РЖД"

о взыскании убытков в размере 640 052,40 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании убытков в размере 640 052,40 руб.

Решением от 20.01.2022 г. суд первой иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Через канцелярию суда от истца - ПАО "ПГК", в электронном виде поступило ходатайство об отказе от иска, согласно которому принять отказ от иска, прекратить производство по делу N А40- 199276/21.

Судом проверены полномочия подписавшего отказ от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом. 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266 - 269(п.3), 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ПАО "ПГК" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2022 г. по делу N А40-199276/21 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО "ПГК" (ОГРН: 1137746982856, ИНН: 7725806898) из средств федерального бюджета РФ 15 801 (пятнадцать тысяч восемьсот один) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 2196 от 20.01.2021 г.

Возвратить ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) из средств федерального бюджета РФ 1 500 (тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 606119 от 29.12.2021 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким