Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2022 г. N 09АП-7455/22 по делу N А40-223285/2021

г. Москва

21 марта 2022 г.

Дело N А40-223285/2021

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

Чумак Дмитрий Викторович

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-223285/21,

по исковому заявлению ИП Чумак Дмитрий Викторович

(ОГРНИП: 304310223800020, ИНН: 310206117857)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛОТЕН"

(ОГРН: 5107746028099, ИНН: 7719767087)

о взыскании денежных средств в размере 43 623 руб. 09 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Чумак Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Лотен" денежных средств в размере 42 241 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 руб. 59 коп.

11.01.2022 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-223285/2021 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным, необоснованным с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании выставленного счета от ООО "Лотен" N ЛТ-1244 от 11.03.2021, ИП Чумак Д.В. оплатил денежные средства в размере 42 241 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением N 615 от 15.03.2021.

Истец указывает, что обязательства по поставке товара, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возврат перечисленных истцом денежных средств произведен не был, в связи с чем, истец обратился в суд первой инстанции с требованиями о взыскании задолженности в размере 42 241 руб. 50 коп., составляющих предварительную оплату и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 381 руб. 59 коп.

Однако, ответчиком представлено платежное поручение от 30.08.2021 N 2114, подтверждающее возврат истцу оплаченной суммы в размере 42 241 руб. 50 коп.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что задолженность ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем, в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

Дополнительные документы, представленные истцом, не принимаются судом апелляционной инстанции в силу положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2022 года по делу N А40-223285/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова